Ich habe gehört, dass die Gesamtenergie Null ist, aber ich habe auch gehört, dass man nicht sagen kann, dass sie Null ist, weil es so viel unbekanntes Zeug im Universum gibt. Ist das wahr?
Energieerhaltung lässt sich eigentlich nicht direkt auf die Kosmologie anwenden. Das moderne Verständnis der Energieerhaltung ist, dass sie eine Folge des Satzes von Noether und der Zeitübersetzungsinvarianz ist. Mit anderen Worten, die Gesetze der Physik sind die gleichen wie gestern und werden es auch morgen sein. Daraus ergibt sich der Energieerhaltungssatz. Wenn die Expansion des Universums wichtig ist, betreiben Sie Physik auf einem expandierenden Hintergrund. Dies bricht die Zeittranslationsinvarianz und damit die Energieerhaltung.
Man kann argumentieren, dass das Gravitationsfeld Energie hat und wenn man diese Energie einbezieht, erhält man null Gesamtenergie für das Universum. Das Problem dabei ist, dass es keine eindeutige Definition für die Gravitationsenergie eines expandierenden Universums gibt (dies ist etwas umstritten).
Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass niemand wirklich die Antwort darauf kennt, denn wie Sie gesagt haben, gibt es so viel unbekanntes Zeug im Universum. Da gibt es dieses Zeug aus dunkler Materie und dunkler Energie, das bis heute ziemlich mysteriös ist.
Hier ist übrigens ein Wikipedia-Artikel über das Null-Energie-Universum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universe
Ich denke, es wäre sinnvoll, wenn die Gesamtenergie Null wäre. Denn wirklich, wenn nicht, wie kann das dann sein? Woher kam die Energie? Es ist ziemlich sicher zu sagen, dass die Energieeinsparung etwas ist, das weithin akzeptiert und in einem ziemlich hohen Maße gehalten wird. Der Grund, warum es Null wäre, ist, dass die gesamte positive Energie gleich der Menge an negativer Energie ist, die das Universum hat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy
Ich hoffe jemand anderes kann das besser beantworten als ich.
N. Jungfrau
Person27