Normalerweise, wenn eine Bevölkerung überwuchert, dehnt sie sich auf der Suche nach neuem Land aus, und wenn die Felder jungfräulich und leer sind, werden sie zu Ackerland und Städten, aber wenn die Felder bereits besetzt sind und die Ressourcen bereits genutzt werden, dann zieht es die überwucherte Bevölkerung normalerweise vor, Krieg zu führen eine Anstrengung, die Länder zu übernehmen, anstatt vor Hunger oder Durst zu sterben.
Dieser Durst nach Ressourcen kann Nationen oder sogar Reiche schaffen, wie es in der gesamten Menschheitsgeschichte zu sehen ist.
Das ist einfach das natürliche Prinzip des Überlebens des Stärkeren, oder?
Hätten frühere Kriege um Ressourcen/Land verhindert werden können, wenn die Menschen biologisch so verdrahtet wären, dass sie ein automatisch reguliertes Bevölkerungswachstum haben, indem sie sich einfach nicht reproduzieren oder die Reproduktionsgeschwindigkeit anpassen, wenn es klare Anzeichen dafür gibt, dass es nicht genug Ressourcen geben wird, um alle zu ernähren?
Wenn ich eine Bevölkerung von 500 erwachsenen Männern und 500 erwachsenen Frauen auf einem Feld und Ressourcen habe, um weitere 100 Personen zu unterstützen, welcher "Instinkt" sagt den einzelnen Männern und Frauen, ob sie auf Geschlechtsverkehr verzichten sollen oder nicht? Wenn es Platz gibt, werden mehr als 100 der 500 möglichen Schwangerschaften stattfinden, und dann wird es zu einer Überfüllung kommen.
Dann gibt es Krieg: 1200 Menschen konkurrieren um Ressourcen, die nur 1100 Menschen am Leben erhalten können. Wenn Sie diese Ressourcen gleichmäßig aufteilen, ändern Sie leider nicht die Physik der Gleichungen, alle 1200 sterben. Stattdessen ziehen die Menschen in den Krieg, um einen unfairen Anteil an den Ressourcen zu nehmen, um ihre Kinder zu ernähren.
Außerdem haben Sie das gegenteilige Problem: Aufgrund Ihres vorgeschlagenen "Instinkts" reproduziert sich niemand , wenn die Ressourcen knapp werden, also gibt es keine nächste Generation.
Statistisch gesehen haben solche Systeme kein Gleichgewicht und schwingen chaotisch, bis sie zusammenbrechen.
Ihre biologische Verkabelung kann nicht die gesamte Zukunft eines Kindes für sein ganzes Leben vorhersagen, daher kann nicht sicher sein, ob das Kind immer Ressourcen haben wird oder nicht. Wir (und alle Tiere) gebären Kinder in eine unbekannte Zukunft.
Es ist wahr, dass viele Tiere ein gewisses Maß an Kontrolle über ihre Trächtigkeit ausüben, sodass sie keine Nachkommen unter Umständen gebären, die sehr zuverlässig vorhersehbar sind: wie ein gefrorener Winter. Es ist auch wahr, dass viele Arten (einschließlich uns) in Zeiten einer Hungersnot möglicherweise nicht schwanger werden oder befruchtete Eier spontan abbrechen, wenn unzureichende Nahrung verfügbar ist.
Aber unsere Biologie kann nicht vorhersagen, dass in fünf Jahren eine Dürre kommt oder dass die Kaninchen, von denen wir leben, durch eine Krankheit ausgerottet werden oder dass eine Heuschreckenplage all unsere Nahrungspflanzen auffrisst.
Dann haben wir 20 % der Ressourcen, die für uns alle notwendig sind, um weiterzuleben, und üben Gewalt aus, um zu bestimmen, welche 20 % von uns, wenn auch nur so viele, davon leben werden, indem sie weit mehr als ihren gerechten Anteil von dem nehmen, was übrig bleibt . Und diejenigen, die am Leben bleiben, werden diejenigen sein, die am besten darin sind, mehr als ihren Anteil zu nehmen, indem sie anderen ihren Anteil verweigern, indem sie besser kämpfen oder besser denken, und die Partner und Kinder, die sie schützen und für die sie sorgen.
Benutzer56555
AlexP
Andon
Glatzkopf
JBH
Benutzer56555