Ich habe versucht, Google Scholar zu verwenden, um etwas zu diesem Thema zu finden, aber ich fürchte, dass ich aufgrund der Verwendung falscher Begriffe möglicherweise nichts gefunden habe. Ich suche nach Arbeiten, die sich mit Bewertungssystemen und deren Verwendung befassen (ich hoffe, dies ist das richtige Forum). Wir alle kennen die Idee, Dinge numerisch zu bewerten, etwa auf einer 5er-Skala.
Es ist aber auch möglich, Dinge relativ zu bewerten, also A > B und B > C. Daraus lassen sich dann andere Präferenzen ableiten, also A > C.
In bestimmten Fällen, in denen Menschen zögern, niedrige Bewertungen abzugeben, können diese relativen Bewertungen daher nützlich sein. Ich frage mich, ob dies etwas ist, das in irgendeiner Arbeit untersucht wurde, von der jemand weiß? Ist „relative Bewertung“ der richtige Begriff dafür?
Kurze Antwort
Sensorische Systeme arbeiten im Allgemeinen relativ. Daher sind scheinbar objektive Bewertungsskalen oft noch relativ, weil Probanden frühere Studien implizit oder explizit mit der aktuellen vergleichen. Wahrnehmung ist per Definition immer relativ. Numerische Bewertungen sind also ähnlich wie „größer als“- oder „kleiner als“-Bewertungen. Der Vorteil numerischer Ratings ist, dass es sich um eine (semi-)kontinuierliche Skala handelt, die quantitative Analysen ermöglicht.
Hintergrund
Sie fragen nach Bewertungsskalen und speziell nach dem Unterschied zwischen Nummerierung und Größer-als-/Kleiner-als-Bewertung.
Sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass bei einer Bewertung auf einer Skala von zB 0 bis 10 das S bereits ziemlich deutlich angibt, ob der Stimulus eines Versuchs größer oder kleiner als bei einem vorherigen Versuch ist. Selbst wenn Sie eine absolute Zahlenskala erzwingen, ist das Ergebnis dennoch ein Vergleich.
Darüber hinaus, selbst wenn Sie als Experimentator eine absolute Bewertung erzwingen, werden Ss immer beginnen, spätere Bedingungen mit früheren zu vergleichen (dies ist größer/größer/heller/intensiver als der letzte Versuch usw. ), entweder bewusst oder unbewusst. Die einzig wirklich absolute, in Ermangelung einer Basismessung, wird der allererste Versuch sein. Es ist ein bekanntes Phänomen, dass frühere Studien dadurch nachfolgende Ratings beeinflussen. Daher sind echte absolute Ratings eine Seltenheit.
Auch-Wahrnehmung ist physiologisch und per definitionem immer relativ . Sensorische Systeme arbeiten auf der neuralen Ebene mit relativen Maßen.
Und zum Schluss noch ein Kommentar: Was bei Bewertungsexperimenten oft passiert, ist, dass der Experimentator eine bestimmte Grundlinie zuweist. Betrachten Sie zum Beispiel die Bewertung des Sprachverständnisses. Zunächst kann der Zuhörer angewiesen werden, lautlose Sprache von 0 (unverständlich) bis 10 (sehr gut verständlich) zu bewerten. Sie könnten das S auffordern, es mit 10 zu bewerten, da Sprache in Stille per Definition gut erkennbar und verständlich ist. Danach präsentieren Sie verschiedene verzerrte Sprachformen oder Sprache in unterschiedlichen Rauschmengen. Unter diesen Bedingungen werden Ss (wahrscheinlich) diese Versuche aufgrund niedrigerer Signal-Rausch-Verhältnisse niedriger bewerten. Auf diese Weise sind die absoluten Bewertungen nichtsdestotrotz relativ kleiner/größer als Vergleiche, da S die nachfolgenden Studien relativ zum Ausgangswert bewerten. dh, Sie vergleichen die lauten Bedingungen mit 10 - per Definition ein relatives Maß, ob Sie sie bitten, Zahlen oder größere als oder kleinere Antworten zu geben. Der große Vorteil von Zahlen ist, dass sie (semi-)quantitative Analysen ermöglichen, während '<', '=' oder '>' Ihnen das Leben mit Statistiken erheblich erschweren.