Zu welcher Zeit werden in einem psychophysischen Test vorzugsweise Fangversuche präsentiert?

Ich entwerfe eine Ton-in-Rausch-Erkennungsaufgabe (insbesondere eine Hochfrequenz-N0Spi-Aufgabe). Aus verschiedenen Gründen muss ich ein Ja-Nein-Paradigma und die Methode der konstanten Reize verwenden. Die Anzahl der Studien, die präsentiert werden können, ist stark begrenzt (insgesamt 20 Studien), und die Präsentationsreihenfolge muss für alle Fächer gleich sein. Die Probanden werden völlig naiv sein und mit den Stimuli nicht vertraut sein.

Ich dachte daran, ihnen zwei "Übungsversuche" zu geben: einen mit einem deutlich hörbaren Signal (wenn sie wussten, wie das Signal klang) und einen, der nur aus Rauschen besteht. Im Falle einer falschen Antwort würde ich Feedback zu diesen Studien geben. Gibt es Literatur darüber, ob der Signal- oder kein Signalversuch zuerst kommen sollte? Gibt es in einer Reihe von 20 Versuchen eine optimale Anzahl von Fangversuchen (kein Signal)? Gibt es einen optimalen Platz in der Strecke, um diese Fangversuche zu platzieren?

Sie könnten darüber nachdenken, die Übungsreize auszugleichen und zu sehen, ob sich die Ergebnisse bei den tatsächlichen Versuchen unterscheiden. Wenn nicht, war es doch egal. Wenn ja, haben Sie eine zuverlässige Erklärung :)
@RobinKramer in der vernünftigen Welt der gut gestalteten Forschung, die pilotiert wird, bevor sie in einer Studie an mehreren Standorten eingeführt wird, würde ich das tun. In der Welt des Designs, einem Test, der auf aktuellem Wissen basiert und nicht in der Lage ist, den Test vor der Einführung zu testen, hatte ich gehofft, jemand anderes hätte etwas Ähnliches getan.
Also mit den Übungsversuchen, die Sie mit 18 Versuchen belassen? Planen Sie, psychometrische Kurven zu erstellen? Bleibst du wirklich bei MOC hängen? Mein Bauchgefühl sagt mit einer so begrenzten Anzahl von Versuchen, und wenn Sie an MOC festhalten, wählen Sie entweder eine kleine Anzahl von Punkten, die sicher den 50%-Punkt erfassen, und vergessen Sie Fangversuche, oder entscheiden Sie sich für ein adaptives Blockdesign Dadurch ändert sich der dynamische Bereich schnell zum ROI, sodass möglicherweise 4 Versuche für Fangversuche übrig bleiben, wenn Sie Glück haben (Schritte von 25% korrekter Rate - immer noch zu grob, um hilfreich zu sein, denke ich; 1 Fehler des Subjekts und Sie sind drin Ärger) +1
Es wäre schön, wenn Sie uns mitteilen könnten, ob der Dynamikbereich festgelegt ist oder ob Sie wirklich keine Ahnung vom Ergebnis haben. schließe mich dem Kommentar von @RobinKramer an. Übrigens: In der Literatur wird oft vorgeschlagen, 25 % Fangversuche einzubeziehen. Wenn Sie eine Antwort mit Referenzen und all das auf der Grundlage einiger Kommentare hier schätzen, lassen Sie es mich wissen.
Basierend auf dem eigentlichen Titel; Ich vermeide Fangversuche immer ganz am Anfang des Laufs und erzwinge mein Skript tatsächlich, um Versuche über dem Schwellenwert zu liefern, um den Test eindeutig zu machen. Ich bin mir eigentlich nicht sicher, ob sich Ihre Frage auf "soll ich" oder "wann soll ich" bezieht?
@AliceD Ich muss bei MOC bleiben. Ich muss keine psychometrische Funktion erstellen können. Es gibt eine breite Palette von Signalpegeln, auf die Normale fast 100% der Zeit reagieren und beeinträchtigte Personen im Wesentlichen nie reagieren werden. Um zu bestätigen, dass der Test funktioniert, brauchen wir einige Versuche, bei denen die Normalen nicht reagieren (dh die Fangversuche) und bei denen die Beeinträchtigungen reagieren.
@AliceD Da sie nicht wissen, wie die Signal- und keine Signalstimuli klingen, scheint es, als müssten sie am Anfang ein Beispiel für beide geben.
Aha, diese Frage ist der Auftakt zu Ihrer neusten? Wow, warum machst du dir das Leben so schwer?

Antworten (1)

Kurze Antwort
Basierend auf den experimentellen Einschränkungen, die in der Frage und den Kommentaren angegeben sind, wäre es am besten, 6 Fangversuche einzubeziehen und sie ab Versuch 6 und darüber hinaus nach dem Zufallsprinzip zu präsentieren. Die Versuche 1 & 2 sind für Trainingszwecke reserviert, die Versuche 3 - 5 würde ich für überschwellige Reize reservieren.

Hintergrund
Zunächst eine Problemaufschlüsselung, wie ich sie aus der Frage und den Kommentaren verstehe:

  • Eine Ja/Nein-Aufgabe wird unter Verwendung der Methode der konstanten Stimuli durchgeführt;
  • Der dynamische Stimulusbereich ist bekannt und die erwarteten Ergebnisse sind verfügbar;
  • Die Erkennungsrate ist wichtig, während eine 50-%-Schwelle oder eine psychometrische Kurve nicht von Interesse sind;
  • Null-Stimulus-Versuche ( „Fangversuche“ ) sind eine notwendige Komponente, um die Methode in der Normalgruppe zu validieren;
  • Es kann kein Pilotversuch durchgeführt werden, um die Methoden in einer kleinen Gruppe von Kontrollen zu validieren;
  • Es sind zwei Übungsversuche erforderlich (nur Stimulus-Ton; nur Geräusch);
  • Kritischer Engpass: 20 Versuche pro Lauf

Also - hier ist mein Vorschlag, basierend auf meinen Erfahrungen.

Zunächst einmal ist bei einer Ja/Nein-Aufgabe alles möglich, von korrekten Quoten von 0 % bis 100 %. Um eine vernünftige Schätzung der korrekten Frequenz bei einem bestimmten konstanten Stimulus zu erhalten, sind mehrere Versuche erforderlich. Mit einem Versuch erhalten Sie nur 0 % oder 100 % richtig – ein solcher binärer Ansatz kann sinnvoll sein, fügt jedoch erhebliches Zittern hinzu. Bei vier Versuchen landen Sie im Grunde bei korrekten Ratensteigerungen von 25 %. Nicht schlecht, aber auch nicht schön. Ein Subjektfehler und das Ergebnis wird erheblich beeinträchtigt. Bei 8 Versuchen verbleiben Schritte von 12,5 %. Aus meiner Sicht sind 8 Versuche das Mindeste, was Sie haben sollten, um eine vernünftige Schätzung mit einiger Genauigkeit zu haben und dem Probanden einen Fehler zu erlauben, ohne das Ergebnis zu stark zu beeinflussen.

Aus praktischer Sicht bleiben Ihnen 18 Versuche pro Lauf pro Fach (?), nämlich 20 Versuche minus zwei Übungsläufe. Aus meiner Sicht sollten Sie mindestens 3 Stimulusstufen verwenden: Null-Intensität (Fangversuche) und zwei oberhalb der Erkennungsschwelle liegende Stimuli, um Ihre Chancen zu verteilen, einen statistischen Unterschied zu finden. Ich würde eine weit über der Erkennungsschwelle (Zustand „hoch“) empfehlen, bei der auch Ihre beeinträchtigte Gruppe korrekte Raten von >50 % erreicht, und eine niedrige Stufe („niedrig“), bei der Ihre beeinträchtigte Gruppe <50 % erzielt, um eine Bedingung zu haben, die das hat wird ein positives Ergebnis (Differenzkontrolle beeinträchtigt) garantiert.

Das bedeutet 18 Versuche für drei Bedingungen: „Fangen“; 'Niedrig'; 'Hoch'. Das bedeutet 6 Versuche pro Bedingung, was Ihnen eine korrekte Ratenerhöhung von 16,7 % belässt. Nicht so schlecht.

Nun, wo sollen diese Fangversuche ins Bild gesetzt werden?

Ich persönlich würde das Paradigma durchsetzen, mit den zwei Übungsversuchen zu beginnen (zuerst der Ton, dann das Rauschen) und dann mindestens die ersten zwei oder drei Versuche über der Schwelle zu haben; Am besten ist es, zuerst zweimal den Zustand „Hoch“ zu haben, dann den Zustand „Niedrig“ und von dort aus mit dem Randomisieren zu beginnen. Auch dies ist alles eine persönliche Meinung, basierend auf meiner Erfahrung, dass die eindeutige Bestimmung des Testprotokolls von größter Bedeutung ist. Es gibt nichts Schlimmeres als ein verwirrtes Thema. Da 2 Stimuli deutlich über der Erkennungsschwelle liegen (die gleichen wie Trainingsversuch Nr. 1, denke ich), ist die Aufgabe klar umrissen. Wenn Sie nach dem Training mit einem Fangversuch beginnen, werden sie wahrscheinlich verwirrt sein („Ich habe keinen Ton gehört!?“; „Soll ich den Knopf drücken?“).

Zu welcher Zeit werden in einem psychophysischen Test vorzugsweise Fangversuche präsentiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v