Gibt es Beispiele für multikulturelle Massendemokratien ohne ethnische Parteipolitik?

Kurze Antwort

Die Frage basiert auf einer falschen Prämisse. Während es in vielen Mehrparteiendemokratien in Ländern mit mehreren Ethnien ethnische politische Parteien gibt, macht die bloße Tatsache, dass eine bestimmte Ethnie dazu neigt, eine Partei mehr als eine andere zu bevorzugen, sie nicht ethnisch, und die in der Frage angegebenen Beispiele sind fehlerhaft diese Annahme machen.

Lange Antwort

Es gibt kein multiethnisches Land mit mehr als einer politischen Partei auf der Welt, in dem keine statistisch signifikante Korrelation zwischen ethnischer Zugehörigkeit und Parteizugehörigkeit besteht.

Aber die Prämisse der Frage, dass solche Korrelationen auf „ethisch fundierte Parteipolitik“ hinauslaufen, ist nicht stichhaltig. Und selbst in Ländern, in denen einige politische Parteien eine ethnische oder nationalistische Grundlage haben, haben andere politische Parteien dies nicht.

Es gibt sicherlich explizit ethnisch oder nationalistisch orientierte politische Parteien. Kanada hat die „Parti Quebecois“. Das Vereinigte Königreich hat eine Scottish Nationalist Party und die Alba Party (die auch Scottish Nationalist ist), Plaid Cymru (eine walisische Nationalist Party) und ethnisch organisierte politische Parteien in Nordirland (unterteilt nach religiöser/ethnischer Zugehörigkeit, Democratic Unionist Party, die protestantisch ist). angegliedert und verbunden mit relativ neuer (nach irischen Maßstäben) englischer und schottischer Einwanderung und Sinn Féin, die irisch-republikanisch, seit jeher ethnisch indigene Iren und überwiegend katholisch ist). Spanien hat eine baskische nationalistische Partei und die katalanische nationalistische republikanische Linke Kataloniens, die mit ethnischen/sprachlichen Minderheiten mit einer starken regionalen Identität verbunden sind.

In ähnlicher Weise haben Israel, Nigeria und Belgien alle explizit ethnisch begründete politische Parteien.

Aber es ist nicht einfach. Es ist auch erwähnenswert, dass politische Parteien häufig einer der Schlüsselmechanismen sind, durch die ethnische Zugehörigkeit und nationalistische Identität gebildet und aufrechterhalten werden. Zum Beispiel wurde die Existenz einer finnischen Nation und ethnischen Zugehörigkeit durch finnisch-nationalistische politische Bewegungen und politische Parteien stark erleichtert. Während Südkorea derzeit eine mehr oder weniger monoethnische Nation ist, ist die Wiederherstellung der koreanischen Souveränität in einem expansionistischen japanischen Einflussbereich weitgehend ein Produkt koreanischer nationalistischer politischer Bewegungen (sowie, ziemlich seltsam, des YMCA, ja, wirklich die Young Men Christian's Association, die städtische Turnhallen baut, die ursprünglich junge Männer versorgten, die aus ländlichen Farmgemeinschaften in den USA in Industriestädte abwanderten).

Aber die Charakterisierung der Tories und der Labour Party als ethnisch begründet hält einer genauen Prüfung nicht stand. Die ethnischen und religiösen Trennungen zwischen diesen Parteien sind weniger klar als die ethischen und religiösen Trennungen zwischen den Demokraten und Republikanern in den USA. Die Basis und Ideologie der Tories, Labour und der Liberalen begann alles zu einer Zeit, als es fast keine Nicht- weiße Wähler in England und spiegeln historisch eher die Spaltung der Weißen nach sozialer Klasse als nach ethnischer Basis wider (und das Vereinigte Königreich ist immer noch viel weniger ethnisch vielfältig als beispielsweise die USA oder Kanada). Diese Parteien haben nicht genau den gleichen Charakter wie die Parteien dieser frühen Ära, aber sie haben '

Der Aufstieg der ethnisch basierten BJP-Partei in Indien ist eine relativ junge Entwicklung, und die Kongresspartei wurde als vereinigende multiethnische Partei gegründet.

Ebenso gibt es viele bedeutende ethnische Bevölkerungsgruppen, die in Mehrparteiendemokratien keine entsprechenden politischen Parteien haben. Japan hat keine politische Partei, die seiner koreanischen Minderheit entspricht. Deutschland hat keine politische Partei, die seiner türkischen Minderheit entspricht. Frankreich hat keine politische Partei, die seinen algerischen oder westafrikanischen Minderheiten entspricht. Das Vereinigte Königreich hat keine politische Partei, die seiner südasiatischen Minderheit entspricht.

Die USA haben eine große politische Partei, die Demokraten, die von Nicht-Weißen überproportional bevorzugt wird, aber die Demokratische Partei ist keine politische Partei mit ethnischer Basis – sie ist eine Wundertüte fast aller nicht-weißen Ethnien und Nicht-Christen Religionen, die liberale Atheisten und konservative Muslime gleichermaßen umfassen (eine Unterteilung, die wohl sogar erklärt, warum von kubanischen Flüchtlingen abstammende Bevölkerungsgruppen, die sich meist als weiße Identifizieren, Republikaner wählen, und warum südtexanische Tejano-Hispanier, die sich als weiße Texaner identifizieren, dies ebenfalls tun).

Eine multiethnische politische Partei ist keine ethnisch basierte politische Partei, und dasselbe gilt für Labour im Vereinigten Königreich und verschiedene demokratisch-sozialistische Parteien in Kontinentaleuropa und Skandinavien.

Die Republikanische Partei ist noch keine ethnisch basierte politische Partei

Die US-Republikanische Partei mag auf dem Weg sein, eine christlich-weiße nationalistische Partei zu werden, aber dieser Trend ist neu, allmählich und noch nicht abgeschlossen. Sie ist nicht ethnisch organisiert und definiert. Dies gilt insbesondere außerhalb des tiefen Südens, wo rassistische Blockwahlen nicht ausgeprägt sind.

Vielleicht wird die GOP im Jahr 2040 eine echte ethnische Basis haben, und sie tendiert in diese Richtung, aber sie hat diese Grenze noch nicht überschritten, und in zwanzig Jahren kann viel passieren, was niemand jemals vorhersagen würde.

Während lokal geborene weiße protestantische Christen im Süden heutzutage mit überwältigender Mehrheit für Republikaner stimmen, gilt dies nicht für Weiße in anderen Regionen des Landes, Weiße, die in den Süden eingewandert sind, und Weiße, die nicht protestantisch oder mormonisch sind, wo die Weißen wählen ist sehr gespalten in Linien, die nicht eindeutig der ethnischen Zugehörigkeit entsprechen.

Umgekehrt sind die Utah-Mormonen und die weißen Southern Baptists im Süden zwei der treuesten Kernunterstützer der GOP, teilen jedoch nur ein paar wenige religiöse Überzeugungen, haben wenig gemeinsame Vorfahren oder Kultur der Vorfahren (Utah-Mormonen stammen größtenteils von weißen Neuenglandern ab). ) und sprechen verschiedene regionale Dialekte des Englischen. Die Mormonen in Utah sind überwiegend urban. Die südlichen Baptisten im Süden sind überproportional ländlich geprägt.

Es gab eine Reihe sehr prominenter afroamerikanischer Mitglieder in der Ära nach der Neuausrichtung, als die GOP die Partei gegen die Bürgerrechte war (z Gerichtsrichter, Michael Steele, der 64. Vorsitzende des Republikanischen Nationalkomitees, J. Kenneth Blackwell, der ein landesweites Amt in Ohio innehatte, Herman Cain, ehemaliger GOP-Präsidentschaftskandidat, Ben Carson, der HUD-Sekretär unter Trump war, Samuel Pierce, der HUD-Sekretär war , James Evans, der Vorsitzender der GOP von Utah war, Curtis Hill, der Generalstaatsanwalt von Indiana war, Boyd Rutherford, der Lt. Governor von Maryland, und Alveda King, die Nichte von MLK, Jr.).

Die Unterstützung der Latinos für die GOP, insbesondere unter den Kubanern und bestimmten Südtexanern, war ausschlaggebend für zahlreiche Wahlen der letzten Zeit. Es gibt auch bemerkenswerte asiatisch-amerikanische (einschließlich südasiatischer amerikanischer Hindus) in der GOP, obwohl sie überwiegend christlich ist.

Die US-Republikanische Partei ist weniger eine ethnische Partei als beispielsweise die CDU in Deutschland.

Um die Antwort von Ohwilleke zu ergänzen:

Es ist sogar ein Fehler zu glauben, Parteien hätten überhaupt eine zentrale Basis, geschweige denn eine ethnische. Parteien ändern ihre Plattformen und Kernkoalitionen je nach politischem Klima. Wenn die Botschaft einer Partei nicht gut ankommt und sie ständig Stimmenanteile verliert, wird sie ihre Einstellung ändern, um Sitze zurückzuerobern. Jede Partei passt sich an, bis sie keine Wähler mehr gewinnen kann, ohne sich noch mehr zu verfremden. Die Mitgliedschaft jeder Partei zu einem bestimmten Zeitpunkt repräsentiert einfach ein halbstabiles Nash-Gleichgewicht . Dies gilt insbesondere in Zwei-Parteien-Systemen, in denen jede Partei zu jeder Zeit verdächtig nahe an 50 % Stimmenanteil schwebt.

Dass sich die Parteizugehörigkeit häufig mit der ethnischen Zugehörigkeit deckt, resultiert eher aus der menschlichen Psychologie als aus politischen Absichten. Die ethnische Identität spielt eine große Rolle dabei, wie Menschen sich selbst und andere sehen. Die politischen Parteien haben sich gerne neu ausgerichtet, um daraus Kapital zu schlagen.

Beantwortung der Frage:

Gibt es Beispiele für multirassische Gesellschaften, die diese Art von ethnisch begründeter Identitätspolitik nicht haben? Wo Parteien echte Anziehungskraft über ethnische Grenzen hinweg haben?

Die Russische Föderation ist sehr multikulturell und zumindest technisch gesehen eine Demokratie. Aber es stimmt nicht, dass jede ethnische Gruppe dort meist eine bestimmte Partei unterstützt. Natürlich unterstützen laut Umfragen die meisten Menschen in Russland "Einheitliches Russland", aber es gibt keine ethnische Gruppe, die es mehr unterstützt als jede andere ethnische Gruppe (pro Kopf).