Gibt es ein Problem mit Frauen, die rote Kleidung tragen?

Ich erinnere mich, die fragliche Studie gelesen zu haben, und sie ist insofern bedeutsam, als die Farbe Rot keinen Einfluss darauf hatte, wie der Mann die anderen Eigenschaften der Frau wie Intelligenz oder Freundlichkeit wahrnahm, sondern nur sein, sagen wir, Interesse an ihr. Obwohl anhand dieser Studie nicht klar ist, ob diese Tendenz das Ergebnis biologischer Faktoren, kultureller Faktoren oder beidem ist, deutet dies stark darauf hin , dass die Farbe Rot auch in der heutigen Gesellschaft eine gewisse Wirkung hat, die vom Standpunkt aus möglicherweise nicht besonders willkommen ist von tznius (Bescheidenheit).

Während andere angemerkt haben, dass es Autoritäten gibt, die in Bezug auf das Tragen der Farbe Rot nachsichtig sind, sollte anerkannt werden, dass die Rema in Yoreh Deah (178:1 ) Folgendes schreibt: „Vielmehr sollte man sich [von Nichtjuden] in unterscheiden seine Kleidung und auf seine andere Weise, aber all dies ist nicht verboten, es sei denn, es wird von Nichtjuden aus Gründen der Unanständigkeit getan , zum Beispiel sind sie daran gewöhnt, rote Kleidung zu tragen ) fügt hinzu, "da es nicht der Weg der Bescheidenen ist, Rot in ihrer Kleidung zu haben" (übersetzt von mir, entschuldigen Sie die Unvollkommenheit).

Rav Moshe Feinstein zt'l ( Igros Moshe YD 1:81 ) urteilt, dass rote Kleidung keine Übertretung des Verbots von Chukkas Hagoy (nichtjüdische Bräuche) in der heutigen Gesellschaft darstellt, sondern beschreibt sie als einen Hauch von Unanständigkeit (Pritzus) und es gibt keine explizite (und ich glaube auch keine implizite) Lizenz, sie zu tragen. Tatsächlich erklärt er ausdrücklich, dass die von ihm erwähnte Kleidung aufgrund von Chukkas hagoy nicht verboten istEs gibt solche, denen Unsittlichkeit verboten ist. Insofern er mit der Aussage schließt, dass eine solche Betrachtung (Unschicklichkeit ohne das Problem nichtjüdischer Kleidung) für Männer nicht relevant sei, scheint rote Kleidung an der Spitze der von ihm angesprochenen Arten von "unschicklicher" Kleidung zu stehen ( dh solche, die möglicherweise von Männern getragen werden).

Laut Rav Wosner shlita gilt das Verbot, rot zu tragen, immer noch, und dass man verpflichtet ist, ältere Kinder zu erziehen, auf das Tragen roter Kleidung zu verzichten ( Shevet HaLevi 6:24:2 ). Laut Rav Elyashiv shlita gilt dieses Verbot auch, allerdings nur in Bezug auf leuchtendes Rot (ich glaube nicht, dass es diesbezüglich Meinungsverschiedenheiten gibt, noch dass es andere Farben gibt, für die das Verbot gilt ). Das Be'er Moshe 4:147:13 wendet das Verbot auch auf die heutige Zeit an. Im Namen von Rav Yaakov Kaminetzky zt'l wird überliefert, dass es erlaubt ist, Rot zu tragen, aber besser nicht.

Es scheint , dass laut Rav Shlomo Zalman Aurbach zt "l dieses Rot verboten ist, aber dass es erlaubt ist, wenn es ein zufälliger Akzent auf dem Kleidungsstück ist.

Da wir sehen, dass es tatsächlich sogar in der heutigen Zeit einen statistisch signifikanten Anstieg der weniger als bescheidenen Assoziation mit der Farbe Rot gibt, bin ich geneigt zu glauben, dass man die ausdrücklichen Worte dieser (und anderer) nicht vorschnell abtun sollte ) Gedolei haPoskim. Ich möchte jedoch hinzufügen, dass die Studie zwar möglicherweise keine ähnliche Wahrnehmung von Frauen offenbart hat, die Männer in Rot betrachten (obwohl ich nicht glaube, dass sie diese Frage angesprochen hat).

Es gibt traditionelle Quellen (z. B. spricht der Talmud von Schnürsenkeln), dass Rot auffälliger und vielleicht attraktiver ist. Das heißt nicht, dass es verboten ist.

Wenn Sie im Index zum Igrot Moshe nach "rote Kleidung" suchen, finden Sie die folgende Diskussion von Rabbi Moshe Feinstein:

Ein Kleidungsstil kann verboten werden, wenn er einfach nur unangemessen ist. Eine andere Möglichkeit, einen Kleidungsstil zu verbieten, ist, wenn es sich um einen "nichtjüdischen" Stil handelt, dh jüdische Frauen bisher darauf verzichtet haben, ihn zu tragen, UND dieser Stil etwas auffälliger ist, zB rot.

Rabbi Feinstein schrieb 1953, dass der letztere Punkt strittig sei, da ihm keine eindeutig „nichtjüdischen“ Kleidungsstile in Amerika bekannt seien; Die meisten amerikanischen Kleidungsstücke (sofern sie angemessen sind) sind auch „amerikanisch-jüdische“ Kleidungsstücke.

In „Contemporary Tzniut“ argumentiert Rabbi Yehuda Herzl Henkin, dass Kleidung nicht verboten ist, nur weil sie attraktiv ist. Siehe Raschis Kommentar zu 1. Mose 49:11 : „Und bunte Kleidung“ wird durch das Wort סוּתֹה ausgedrückt, [ein Kleidungsstück], das eine Frau trägt, um [מְסִיתָה] einen Mann dazu zu verleiten, seine Augen auf sie zu richten.“ Diese Beschreibung erscheint als Teil von a Biblischer Segen, und wir sehen ihn nicht als verboten an.

Die obige Diskussion über das Verbot aufgrund der Lebensweise der Nichtjuden ist ein Thema. Doch bei „Tzenius“ geht es nicht nur um gesetzliche Verbote. Es ist eine „Midda Tova“ und unter Juden ein gepriesener Charakterzug. Es wurde von Bila'am in seinem Lob für Israel beschrieben, und Rashi erwähnt es an einigen Stellen (z. B. Sanhedrin Ende des siebten Kapitels) als "würdige Praxis", die nicht das Niveau einer vollständigen Mizwa erreicht, aber dennoch eine Mizwa. Der Sma"k (57) betrachtet es als volle Mizwa. Ein Vers in Tenach (Micha 6) ist auch eine der Quellen dafür:

וְהַצְנֵעַ לֶכֶת עִם אֱ-לֹהֶיךָ

Tzenius in diesem Sinne ist die Praxis, nicht auf sich aufmerksam zu machen, sondern diskret zu agieren, und gilt für Mann und Frau gleichermaßen. Für eine Frau, die Rot oder Röcke mit Schlitzen trägt oder irgendetwas, das die Aufmerksamkeit eines Mannes auf sich zieht, würde diese Definition nicht als "tzniusdik" gelten.

Penine Halacha:

לגבי בגדים בצבע אדום, כתבו ה'בית-יוסף 'והרמ"א י יורה דעה סימן קע"ח מהרי"ק (שורש פ"ח פ"חפ & שא & ללובשם שזומ & דרכם דרכם של של של גigh פ פו & & ג ללב בגדmögen שז דרכם דרכם דרכם של גhaltung. אולם מבאר המהרי"ק, שבעצם זה שהגויים התרגלו ללבוש בגד מסוים – עדיין אותו בגד לא נפסל לנו ללבישה, ורק אם אותו הבגד מבטא אמונה אלילית או פריצות, חל האיסור "וּבְחֻקֹּתֵיהֶם לֹא תֵלֵכוּ" (ויקרא יח, ג), שלא לנהוג כמנהגם. ומאחר שהצבע האדום מבטא יותר מכל הצבעים את הפריצות והגאווה, לכן יש איסור ללבוש בגדים אדומים, כפי שהגויים לובשים. יתכן שהסיבה לכך, שהצבע האדום נחשב אצל הגויים לצבע שמסמל את הפריצות, היא משום שזה הוא צבעו של הדם, וממילא גם צבעם של האיברים הפנימיים ושל המקומות האינטימים שבגוף.

אולם צריך לדעת שיש מהאחרונים אשר פסק "

לסיכום, לדעת רוב הפוסקים גם כיום יש איסור ללבוש בגדים אדומים. והאיסור הוא בתנאי שכל הבגד או רובו הבולט בצבע אדום, אבל בגד שרק מיעוטו צבוע באדום, מותר לדעת כל הפוסקים ללובשו, וכן בגד שצבעו לא ממש אדום, כגון ורוד או בורדו, מותר ללובשו. ויש פוסקים שמקילים בזמננו, ללבוש אפילו אדום לגמרי ו ו & ES ווצה להקל יש לה עלה לסמוך לכתחauber שה לנ עלר פanis פ לסמ & סק & igh ondלהחמהחמהחמהחמהחמהחמהחמהחמהחמהחמהחמהחמwor.

Wenn ein Kleid nur ein wenig Rot hat, ist es nach Meinung aller Mutar, und auch ein Kleid, das nicht wirklich rot wie Pink ist, ist Mutar. Und heutzutage gibt es Posekim, die Matir zu tragen sind, und diejenigen, die Mekil sind, auf die sie sich verlassen können.

Auf einer mystischen Ebene wird nicht nur Frauen, sondern jedem empfohlen, Rot nicht zu tragen, es bedeutet Dinim

Ich füge nur einige talmudische Quellen hinzu, um die sich der Großteil dieser Debatte dreht. In Berachot 20a berichtet die Gemara bei der Erörterung des erstaunlichen Ausmaßes an Selbstaufopferung, das in Generationen vor ihnen zu finden war: „Rav Ada bar Ahava sah diese Nichtjüdin, die eine Carbalata trugauf dem Markt. Er dachte, sie sei eine Tochter Israels, [also] stand er auf und riss es ihr weg. Es stellte sich heraus, dass sie keine Jüdin war, und sie schätzten [seine Entschädigungsforderung] auf 400 Zuz. Er sagte zu ihr: ‚Wie ist dein Name?' Sie sagte zu ihm: "Matun!" Er sagte zu ihr: „Matun? Matun ist 400 zuz wert!'“ (Rashi erklärt dieses letzte Wortspiel auf zwei Arten. Entweder bezieht er sich auf Ma'atan, aramäisch für die Zahl 200, also sagt er „Ma'atan plus Ma'atan ist 400 zuz wert!“ Alternativ , er bezieht sich auf Metinut, die geduldige Untersuchung, die er nicht durchgeführt hatte, also sagt er "Geduld? Geduld lernen ist 400 zuz wert!")

Carbalata ist das gleiche Wort, das für einen Hahnenkamm verwendet wird. Rashi übersetzt es im Kontext als "der Name eines teuren Kleidungsstücks". Der Aruch sagt in seinem Wörterbuch: „Ein rotes Kleidungsstück, wie der Kamm eines Hahns, denn es ist nicht die normale Art der Töchter Israels, sich damit zu kleiden, denn es ist Pritzut (Unsittlichkeit) und führt zu sündigen Taten ." ( Pritzut hat eine Konnotation von poretz geder , gesellschaftliche Sitten durchbrechend - daher Unbescheidenheit.)

Carbalata ist also entweder ein Kleidungsstück, das rot ist wie ein Hahnenkamm (Aruch), oder eines, das Ihnen hilft, wie ein Hahn zu stolzieren (Rashi) ...

Ganz unten in Sanhedrin 74a diskutiert der Talmud die Anforderung, sein Leben zur Heiligung von G-ttes Namen hinzugeben. Darin heißt es, dass, wenn a) es eine Zeit antijüdischer Regierungserlasse ist oder b) wenn es eine öffentliche Aufforderung zur Kapitulation ist, „selbst bei einer Mizwa kala („leichte“ Mizwa), man sich eher töten lassen sollte als Der Talmud fragt dann „Was ist eine Mizwa Kala ?“, worauf er oben auf 74b antwortet: „Sogar die Schnürsenkel von Sandalen zu wechseln!“

Rashi erklärt: „... wenn es die Art der Götzenanbeter ist, die Schnürsenkel so zu binden, und die Art der Juden auf eine andere Weise – zum Beispiel, wenn es einen jüdischen Aspekt gibt, und es die Art ist Israel soll ein bescheidenes Volk sein – selbst diese Änderung, wenn es keine Mizwa gibt, sondern nur einen allgemeinen Brauch, sollte er den Namen vor seinen jüdischen Kollegen heiligen …“ Nichts über Rot, aber eine allgemeine Erwähnung von Bescheidenheit. In Tosafot meint Rabbeinu Tam, dass Juden weiße Schnürsenkel trugen, während alle anderen schwarz trugen. Wieder kein Rot. Viele andere Rishonim & Acharonim beziehen sich jedoch ausdrücklich auf Rot (siehe Hagahot Maimoniyot zu Yesodei HaTorah 5:2).

Zum Beispiel sagt Kitzur Shulchan Aruch (Code of Jewish Law, Ganzfried) in 3:2: „Wir wandeln nicht in den Satzungen der Götzenanbeter, noch ahmen wir sie nach, weder in der Kleidung noch in der Frisur und ähnlichen Dingen. .. Er sollte aus Hochmut keine Kleidung tragen, die für sie spezifisch ist ... Als Beispiel sagt der Talmud (San. 74b), dass es einem Juden verboten ist, sie sogar mit Schnürsenkeln nachzuahmen, denn es war ihre Art so zu binden & der Weg Israels anders, ODER (Großschreibung Mine, RR) dass ihr Brauch war, rote Schnürsenkel zu haben und die der Juden schwarz waren, denn die Farbe Schwarz demonstriert Demut und Bescheidenheit und Bescheidenheit, [so] es ist einem Juden verboten, sich zu ändern. Und jeder Mensch sollte daraus lernen, GEMÄSS SEINER ZEIT UND IHREM ORT..."

Also sicherte KSA seine Wetten ab: Er erwähnte Rashis „es war ihre Art, so zu binden“, andere Rishonims Rot vs. Schwarz (was so klingt, als ob die Auswirkungen von Rot und Schwarz eine OBJEKTIVE Realität sind), sagt dann, dass es darauf ankommt Zeit und Ort (was nach Unbescheidenheit klingt, ist SUBJEKTIV). Offen bleibt unsere Frage: Ist Rot objektiv, während viele (die meisten?) anderen Formen der Unbescheidenheit subjektiv sind, oder sind sie ALLE subjektiv?

Beeinflussen uns Farben noch? Diese Studie besagt, dass dies der Fall ist, obwohl wir nicht wissen, wie sich die Ergebnisse ändern würden, wenn diese Farben von der anderen Person getragen und nicht an die Wand gemalt würden.

Übrigens hat ein ehemaliger TSA-Agent gerade zugegeben , dass sie spezielle Codes für attraktive weibliche Passagiere hatten, wobei rote und gelbe Kleidung besonders erwähnt wurden. Ich sag bloß'...

Ja. Hier gibt es zwei Probleme; Chukot Hagoyim und Tzniut. Es gibt nur eine Ausgabe von Chukot Hagoyim, wenn es Pritzut enthält oder eine für sie einzigartige Praxis ist (ohne dass der Grund leicht bekannt ist). In diesem Fall handelt es sich um Pritzut, weil ihre Frauen es davka tragen, um Aufmerksamkeit zu erregen. All dies gilt insbesondere für knallrote Kleidung, die ihren Träger für Männer attraktiver machen soll, unabhängig von der Absicht des Trägers. Siehe Shulchan Aruch YD 188 , Rama in seif א und Shach 3.