Werden (undurchsichtige) Strümpfe unter einem Rock als ausreichend angesehen, um Ervah zu bedecken?

Dies ist eine Frage zu Rocklängen. Aus dieser Antwort:

Die Halacha ist, dass "tefach b'isha ervah" - ein Tefach (ungefähr 3,5 Zoll), das an bestimmten Stellen des Körpers einer Frau unbedeckt ist, ervah - Nacktheit ist. (B'rachos (24a) im Namen von Rabbi Yitzchak). Der Arm muss mindestens bis zum Ellbogen und das Bein mindestens bis zum Knie bedeckt sein.

[...]

Rabbi Getsel Ellinson (Die Frau und die Mizwot: Band 2) - Pg. 186, Anmerkung 37, schreibt, dass es wahrscheinlich in Ordnung ist zu beten, solange weniger als ein Tefach über Ellbogen und Knie unbedeckt bleibt. Es ist jedoch absolut verboten, in Gegenwart einer Frau zu beten, deren Rock beim Sitzen nicht über die Knie reicht, da der Rock die Ervah nicht bedeckt.

Meine Frage lautet wie folgt: Wenn blickdichte Strümpfe (Strumpfhosen) unter einem Rock getragen werden, darf der Rock dann beliebig lang sein? Wäre ein Rock, der mehr als ein Tefach über dem Knie endet, in diesem Fall akzeptabel (vorausgesetzt, der Rock fällt in die Grenzen von Adelkeit und Rücksicht auf die örtlichen Standards)?

Sie werden hier sehr unterschiedliche Antworten basierend auf Hashkafa bekommen.
Widersprechen sich die letzten beiden Sätze des Blockzitats nicht? Übersehe ich hier etwas?
@ msh210 Ja, außer möglicherweise im Hinblick auf das Problem mit den Strümpfen. Zum Beispiel könnte ein Rock ein Tefach über dem Knie sein, solange die Oberschenkel bedeckt sind (dh von Strümpfen), wenn sie sich hinsetzt ... vielleicht? Aber guter Punkt.
@CharlesKoppelman ja, das stelle ich mir vor. Ich denke, ich bin am meisten an einer streng halachischen Antwort interessiert. Offensichtlich haben die Leute eine starke Meinung darüber, wie weit es notwendig ist, darüber hinauszugehen, und keine Wahl der Kleidung wird jedem gefallen.
Sagt die Gemara, dass sie bedeckt sein müssen oder dass das Gebet nicht vor ihnen rezitiert werden darf?
Hoffentlich kann ich die Quellen sammeln und dies in eine Antwort umwandeln, da es hier nur sehr wenige Antworten gibt, die tatsächlich die Muttern und Schrauben von Tznius aus halachischer Sicht abdecken. Undurchsichtige Strümpfe werden nicht als ausreichend angesehen, um den Shok zu bedecken – was auch immer das bedeutet – weil „bedecken“ halachisch bedeutet, sowohl Form als auch Farbe zu verdecken, und der Shok muss halachisch bedeckt sein. Undurchsichtige Strümpfe verdecken die Farbe, aber nicht die Form. Eine interessantere Frage wäre, ob Nahtstrümpfe ausreichen würden; Satmar trägt sie interessanterweise, weil die Naht die Beinform verzerrt.

Antworten (3)

Reb Shlomo Zalman Orbach zt"l schreibt in Minchas Shlomo 103:15 , dass das Freilegen der Strümpfe Pritzus ist und als Gilui gilt, da Kleidung, die normalerweise bedeckt ist, dem Freilegen des Fleisches ähnelt. Er stützt dies auf Bach und Shach in Yoreh Deia 340 :22 auf der Halacha, wenn eine Frau ihre Kleidung für Kriah zerreißt , dass sie sie umdreht Sie schreiben, dass dies ist, obwohl sie nicht alles zerreißt.

Hängt das nicht nur davon ab, ob es sich bei den Strümpfen um Kleidungsstücke handelt, die normalerweise bedeckt sind oder nicht? Gefragt wurde nach ortsunabhängigen Gründen.

Nun, ich nehme an, Sie fragen, wie das im Vergleich dazu ist, nur Hosen zu tragen.

IIUC-Rabbi Moshe Feinstein (und ich habe das innen nicht gesehen) war der Meinung, dass neben dem „Oberschenkel“ auch der „Spreiz der Beine“ bedeckt sein sollte, daher waren Hosen unzureichend. Fragen Sie mich also, wie weit ein Rock gehen muss, um "den Spalt der Beine" zu bedecken ... Ich weiß es nicht.

Das andere Problem wäre, wenn etwas bedeckt ist, aber die Kleidung zu eng ist. Nicht im Sinne von tzniut , aber mit einer traditionellen Definition von ervah per se schwer zu argumentieren.

Ich würde sehr gerne das RMF darin sehen, wenn Sie es aufspüren können

Es gibt immer noch ein Problem mit hirur (unsachgemäßen Gedanken), siehe Igros Moshe EH 4:100:6 , wo er dieses Problem erwähnt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Art von Antwort vom OP ausgeschlossen wurde.
@ msh210 das ist, was die Tshuvah sagt, es ist keine lange Tshuvah.
@DoubleAA Ich bin mir nicht sicher, warum meine Antwort die Frage nicht beantwortet hat.
@sam "(vorausgesetzt, der Rock fällt in die Grenzen der Aidelkeit und der Sorge um die örtlichen Standards)" und aus Kommentaren: "Ich denke, ich bin am meisten an einer streng halachischen Antwort interessiert. Offensichtlich haben die Leute starke Meinungen darüber, wie weit es ist Es ist notwendig, darüber hinauszugehen, und keine Kleiderwahl wird jedem gefallen."
@DoubleAA, aber schau dir den ersten Teil der Frage an, seine beiden Fragen, die sich nicht vermischen.
es sei denn, der zweite Teil kommt, um den ersten Teil zu erklären. (Ist der zweite Teil חולק oder בא לפרש)
@DoubleAA Ich weiß, ich dachte, meine Antwort könnte helfen, aber wenn nicht, nicht.
Werden (undurchsichtige) Strümpfe unter einem Rock als ausreichend angesehen, um Ervah zu bedecken?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v