Gibt es eine Standardreferenz für die Bedeutung der Tumorheterogenität?

In einem kürzlich erschienenen Beitrag hob Philip Gerlee die beiden größten Beiträge der mathematischen Onkologie zur Krebsforschung hervor: (1) die zunehmende Konzentration auf den Fortschritt von Krebs als evolutionären Prozess und (2) die Betrachtung der Bedeutung der Tumorheterogenität.

Für den ersten Punkt ist die historische Standardreferenz: Nowell, PC (1976). Die klonale Evolution von Tumorzellpopulationen. Wissenschaft , 194(4260): 23-28.

Für den zweiten Punkt kenne ich jedoch keine historische Referenz, obwohl ich mit moderner Arbeit vage vertraut bin. Wann wurde die Tumorheterogenität erstmals als wichtig für die Dynamik und Behandlung von Krebs erkannt? Bezog sich diese Arbeit auf mathematische oder andere Erkenntnisse aus der Modellierung? Wenn nicht, was ist die erste wichtige mathematische (oder computergestützte) Modellierungsarbeit zur Tumorheterogenität?

Ich bin zuversichtlicher, dass die experimentellen Beweise älter sind. Die histologischen Beweise werden sogar in Pathologiebüchern präsentiert. Das gesamte Gebiet der Systembiologie ist relativ neu – die meisten mathematischen Krebsmodelle wurden erst in den letzten zehn Jahren veröffentlicht. Das älteste Modell, das das Konzept der Tumorheterogenität verwendet, ist dieses – veröffentlicht 1996. [ Basierend auf der Google-Suche ]
Sie könnten nach „Klonselektion“ und Krebs suchen. Ich habe den Begriff gehört.

Antworten (2)

Es ist ziemlich interessant, dass die erste Referenz, die mir in den Sinn kommt, keine mathematisch/theoretische ist (die aller Wahrscheinlichkeit nach viel älter sein wird als die, die ich erwähnen werde), sondern eine klinische. Das wären Gerlinger und Swanton und ihr Artikel im New England Journal of Medicine .

Dieses Papier ist ziemlich neu. Das Konzept der Tumorheterogenität wird seit langem diskutiert. Ich kann mich nicht an Referenzen erinnern, aber ich habe gehört, wie Leute in Seminaren über die Genomsequenzierung verschiedener Regionen von Krebsgewebe gesprochen haben, um nach Heterogenität zu suchen. Histologische Beweise sind sogar noch älter. Ich denke, Pathologiebücher haben es auch.
Dieses Papier wird sehr gut zitiert (über 1000 Mal!), aber ich stimme @WYSIWYG zu, dass 2012 zu neu zu sein scheint. Gibt es eine reichere Geschichte mit Gerlinger und Swanton, auf die Sie in Ihrer Antwort eingehen könnten? Oder war das als Kommentar gemeint?

Die Idee der Tumorheterogenität gibt es schon seit langem (siehe die unten stehende Übersicht und die darin enthaltenen Referenzen), aber die zugrunde liegenden Ursachen wurden im Lichte theoretischer Fortschritte und der neuen genetischen Daten (Gerlinger et al.) revidiert.

Erstens wurde weitgehend angenommen, dass genetische Heterogenität die Ursache für genetische Instabilität (eine erhöhte Mutationsrate) ist und daher eher auf Drift als auf mehrere Fitness-Peaks (dh Selektion) zurückgeführt wird.

Zweitens gab es keine Beweise dafür, ob die beobachtete phänotypische Heterogenität (aus histologischen Objektträgern) genetischen Veränderungen zugeschrieben werden könnte oder ob sie die Ursache der phänotypischen Plastizität war.

Alexandrova, Tumorheterogenität, Exp. Pathol. Parasitol (2001).

Willkommen auf der Seite! Kennen Sie außer einem Dropbox-Link noch andere Quellen für Alexandrovas Aufsatz? Ich weiß, dass viele Leute nicht bereit sind, diese anzuklicken. Könnten Sie Ihre Antwort auch etwas eigenständiger gestalten, indem Sie ein oder zwei Referenzen aus Alexandrovas Aufsatz nehmen, wenn Sie beispielsweise sagen, dass es sie schon lange gibt? Auf diese Weise können sich die Leute eine Vorstellung von der Zeitleiste machen, ohne diese Antwort hinterlassen zu müssen.
Eigentlich ist es ein Google Drive-Link. Auf jeden Fall habe ich es hochgeladen, weil ich nirgendwo ein pdf des Manuskripts finden konnte. Kennen Sie einen Ort, der in Bezug auf das Herunterladen als „sicher“ gilt?
Gibt es eine Standardreferenz für die Bedeutung der Tumorheterogenität?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v