Gibt es einen Fachbegriff für „Angst vor dem Unbekannten“?

Ich schreibe eine Arbeit über den Klimawandel und seine wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft. Gibt es in der Psychologie einen allgemeingültigen Fachbegriff für „Angst vor dem Unbekannten“?

Generalisierte Angst.
Ich denke, die bessere Frage ist nicht, ob es einen Begriff gibt, sondern ob er eine sinnvolle (z. B. überprüfbare) Definition hat ...

Antworten (3)

Der nächste formale Begriff, der mir bekannt ist, ist Fremdenfeindlichkeit , aber dieser Begriff wurde hauptsächlich verwendet, um eine Angst oder Abneigung gegenüber Fremden zu beschreiben, daher würde ich ihn in keinem anderen Zusammenhang verwenden.

Ich würde einfach den ausdrücklichen Ausdruck Angst vor dem Unbekannten verwenden ; allgemeine Ängste werden oft so explizit angesprochen. „Angst vor dem Unbekannten“ wird als solches in Artikeln häufig verwendet , ebenso wie „Angst vor dem Tod“ usw. Während Ausdrücke wie „Arachnophobie“ im Volksmund üblich sind, sind Phobien wirklich nur irrationale und extreme Ängste; als solches ist ein X-Phobie-Begriff oft unangemessen, wenn nicht irrationale, spezifische Ängste auf individueller Basis diskutiert werden.

Der Tendenz folgend, „Phobie“ zu verwenden, könnte Agnostopphobie vielleicht verwendet werden, um „Angst vor dem Unbekannten“ zu bedeuten …?
@Paul Ich denke, Sie sollten dies als Antwort hinzufügen.

"Ambiguity Aversion" alias "Uncertainty Aversion" wurde in jüngerer Zeit in der Spieltheorie untersucht. Das ist nicht gerade „Angst“, aber es ist etwas Formalisierbares.

eine Bevorzugung bekannter Risiken gegenüber unbekannten Risiken. Eine Person, die Ambiguität ablehnt, würde lieber eine Alternative wählen, bei der die Wahrscheinlichkeitsverteilung der Ergebnisse bekannt ist, als eine, bei der die Wahrscheinlichkeiten unbekannt sind. [...]

Die Unterscheidung zwischen Ambiguitätsaversion und Risikoaversion ist wichtig, aber subtil. Risikoaversion entsteht aus einer Situation, in der jedem möglichen Ausgang einer Situation eine Wahrscheinlichkeit zugeordnet werden kann, und sie wird durch die Präferenz zwischen einer riskanten Alternative und ihrem erwarteten Wert definiert. Ambiguitätsaversion gilt für eine Situation, in der die Wahrscheinlichkeiten von Ergebnissen unbekannt sind (Epstein 1999) und wird durch die Präferenz zwischen riskanten und mehrdeutigen Alternativen definiert, nachdem die Präferenzen gegenüber dem Risiko kontrolliert wurden.

Bei der traditionellen Ellsberg-Auswahl mit zwei Urnen enthält Urne A 50 rote und 50 blaue Kugeln, während Urne B insgesamt 100 Kugeln (entweder rot oder blau) enthält, aber die Anzahl der einzelnen Kugeln ist unbekannt. Eine Person, die eine bestimmte Auszahlung streng kleiner als 10 $ gegenüber einer Wette bevorzugt, die 20 $ auszahlt, wenn die Farbe einer aus Urne A gezogenen Kugel richtig erraten wird, und ansonsten 0 $ , gilt als risikoavers, aber es kann nichts über ihre Vorlieben gesagt werden Mehrdeutigkeit. Auf der anderen Seite wird eine Person, die dieselbe Wette strikt bevorzugt, wenn der Ball aus Urne A gezogen wird, gegenüber dem Fall, in dem der Ball aus Urne B gezogen wird, als zweideutig, aber nicht unbedingt risikoavers bezeichnet.

Und um diesen Begriff auf die empirische Psychologie oder zumindest auf die Verhaltensökonomie zu beziehen :

Menschen schrecken vor Prozessen zurück, über die sie ihrer Meinung nach unzureichend informiert sind (Frisch und Baron 1988).

Dies geschieht insbesondere dann, wenn ein alternatives Verfahren mit einem höheren wahrgenommenen Informationsgehalt zur Verfügung steht (Chow und Sarin 2001; Fox und Tversky 1995; Fox und Weber 2002). Der Effekt scheint besonders stark zu sein, wenn jemand mit einem höheren Wissen über den ergebnisgenerierenden Prozess als Vergleich dienen kann (Heath und Tversky 1991; Taylor 1995) oder die Entscheidung beobachtet (Chow und Sarin 2002).

Eine Präferenz für den informativeren Prozess kann durch die Angst vor negativer Bewertung erklärt werden, die von der Erwartung getrieben wird, dass die eigenen Handlungen oder Urteile vor anderen schwer zu rechtfertigen sein könnten. Wenn die Ansichten des Publikums zu einem Thema unbekannt sind und keine vorherige Verpflichtung zu einer Vorgehensweise besteht, hat sich herausgestellt, dass Menschen eher die Entscheidung treffen, die sie für am leichtesten zu rechtfertigen halten, als diejenige, die an sich optimal ist (Shafir et al. 1993 ; Simonson 1989; Lerner und Tetlock 1999). Auf diese Weise minimieren sie das Risiko, von anderen für ihre Qualität als Entscheidungsträger negativ beurteilt zu werden.

Die Wahl des ungewohnten Prozesses, der mit der mehrdeutigen Urne einhergeht, kann zu Verlegenheit führen, wenn ein Verlustergebnis erzielt werden sollte (Ellsberg 1963; Fellner 1961; Heath und Tversky 1991; Roberts 1963; Tetlock 1991; Toda und Shuford 1965). Die riskante Aussicht wird als vertretbarer empfunden als die mehrdeutige, da der mehrdeutigen Urne möglicherweise verfügbare probabilistische Informationen fehlen (Frisch und Baron 1988). Dies steht im Einklang mit der Präferenz der Menschen, auf zukünftige Ereignisse statt auf vergangene Ereignisse zu wetten, da Informationen über vergangene Ereignisse möglicherweise verfügbar sind, während die Zukunft noch nicht eingetreten ist (Brun und Teigen 1990; Rothbart und Snyder 1970). Es steht auch im Einklang mit der mangelnden Bereitschaft der Menschen, auf der Grundlage mehrdeutiger Informationen zu handeln (van Dijk und Zeelenberg 2003).

Eine auf mehr Informationen basierende Entscheidung wird im Allgemeinen als besser empfunden (Tetlock und Boettger 1989), und es hat sich gezeigt, dass eine riskante Aussicht im Allgemeinen von einer Mehrheit der Menschen einer mehrdeutigen vorgezogen wird (Keren und Gerritsen 1999). Kocher und Trautmann (2007) stellen fest, dass Menschen diese negativen Einstellungen gegenüber Ambiguität richtig antizipieren. Wenn aus einer Perspektive, über die ein Agent vergleichsweise wenig Kenntnis hatte, ein schlechtes Ergebnis resultieren sollte, kann sein Versagen auf seine Inkompetenz oder seine „uninformierte“ Entscheidung zurückgeführt werden (Baron und Hershey 1988). Ein schlechtes Ergebnis, das aus einer riskanten Perspektive resultiert, kann andererseits nicht auf schlechtes Urteilsvermögen zurückgeführt werden. Alle möglichen Informationen über die riskante Aussicht waren bekannt, und ein Scheitern ist einfach Pech (Heath und Tversky 1991; Toda und Shuford 1965).


Vergleichen mit :

Angst vor dem Unbekannten (FOTU) wird hierin definiert als „die Neigung einer Person, Angst zu empfinden, die durch das wahrgenommene Fehlen von Informationen auf jeder Bewusstseinsebene oder an jedem Verarbeitungspunkt verursacht wird“; In diesem Zusammenhang wird Intoleranz gegenüber Ungewissheit (IU) definiert als „die dispositionelle Unfähigkeit einer Person, die aversive Reaktion zu ertragen, die durch das wahrgenommene Fehlen hervorstechender, wichtiger oder ausreichender Informationen ausgelöst und durch die damit verbundene Wahrnehmung von Ungewissheit aufrechterhalten wird.“ [...]

Faktoriell verschieden

Forschung zur Erforschung von FOTU, wie sie von IU widergespiegelt wird, als faktoriell unabhängig von anderen Konstrukten wurde mit der Kurzform Intolerance of Uncertainty (dh IUS-12; Carleton, Norton et al., 2007) durchgeführt. Die verfügbaren Ergebnisse haben eine starke Unterstützung dafür geliefert, dass FOTU faktoriell verschieden ist. Die erste derartige Studie zur Unterstützung der faktoriellen Unabhängigkeit wurde von (Carleton, Sharpe et al., 2007) unter Verwendung von Studiendaten durchgeführt. Es gab zwei nachfolgende Veröffentlichungen, die verschiedene Aspekte der faktoriellen Unabhängigkeit für FOTU untersuchten (Carleton, Thibodeau, Osborne & Asmundson, 2012; Carleton, Thibodeau et al., 2014). Die Veröffentlichungen verwendeten eine große Stichprobe von Studenten und Gemeindemitgliedern, die Antworten auf Maßnahmen zur Angstsensitivität, Angst vor Verletzungen oder Krankheiten, Angst vor negativer Bewertung, Angst vor Schmerzen und FOTU, gemessen durch IU, gaben;

Ich würde nicht darauf wetten, dass der Anspruch auf faktorielle Unterscheidungskraft aufgrund der begrenzten Forschung gilt, aber zumindest kann man sich auf FOTU als solches beziehen, obwohl es offen gesagt eher auf IU als auf einem Experiment zu beruhen scheint, das tatsächliche Angst zeigt. Vielleicht würde etwas Neuroimaging helfen ...

TLDR: Ich denke, Intoleranz/Abneigung gegenüber „dem Unbekannten“ oder genauer gesagt gegenüber Ungewissheit/Mehrdeutigkeit ist ein etablierteres Konzept als die Angst vor dem Gleichen.

Es gibt Agnosiophobie , das ist die Angst vor Nichtwissen (das Gegenteil ist GnosiophobieAngst vor Wissen/Wissen ).

Es gibt auch Agnostopphobie , die Angst vor dem Unbekannten .