Gibt es einen Grund, warum das Aufteilen des Digit-Span-Tests nicht helfen würde?

Gibt es einen Grund, warum das Chunking des Digit-Span-Tests nicht helfen würde, und was ist die durchschnittliche Punktzahl ohne Chunking? Mit Chunking meine ich jede Probe, außer die Zahlen einmal zu sagen, wenn sie erscheinen.

Ich habe bereits eine ähnliche Frage gestellt:

Zieht der Digit-Span-Test neben dem Arbeitsgedächtnis noch andere exekutive Funktionen heran, wenn „Chunking“ nicht verwendet wird?

Ich bin nur fasziniert, warum Chunking möglicherweise nicht so gut funktioniert (und es ist trivial, dass es nicht immer so gut funktioniert) oder überhaupt nicht.

"Nur fasziniert, weil ich weniger punkte, wenn ich versuche und chunke! Offen gesagt, ich kann nicht chunken, und jeder Versuch, dies zu tun, ist entweder unfruchtbar oder leert meinen Kopf." Diese Frage scheint mir nicht zum Thema zu gehören, da sie sich "auf eine Person bezieht" . . Mit anderen Worten, Sie fragen hier, warum Chunking Ihnen nicht hilft. Wenn Sie Hinweise finden, die die Tatsache belegen, dass Chunking anderen bei Digit-Span-Tests nicht hilft, würde dies der Antwort in Ihrer ähnlichen Frage entgegenwirken und diese Frage zum Thema machen. Kannst du so etwas finden?
das ist keine "Selbsthilfe"-Frage! @ChrisRogers nicht anders als zu fragen: "Was bedeuten niedrige iq-Werte, dass ich einen niedrigen iq habe?"
@ChrisRogers Entschuldigung, wenn ich unhöflich war, Chris
@ user3293056 "Das Aufteilen der Ziffernspanne würde nicht helfen" ... aber wofür? was erhoffst du dir zu helfen ?

Antworten (1)

Soweit ich weiß, hängt die Effektivität von Chunking von (1) der Testgeschwindigkeit und (2) der Menge an Übung ab.

Bei niedriger Geschwindigkeit nützen einfache Techniken fast jedem ein wenig, auch praktisch ohne Übung. Zitat von Dempster und Zinkgraf

Tatsächlich wurden kürzlich Beweise gefunden, die die Gültigkeit der Annahme in Frage stellen, dass Chunking eine Rolle bei der Varianz der Ziffernspanne spielt. In einem Experiment präsentierte Lyon (1977) erwachsenen Probanden, für die herkömmliche Schätzungen der Ziffernspanne verfügbar waren, Ziffernfolgen aus 12 Elementen und wies sie an, sich jede aufeinanderfolgende Gruppe von drei Ziffern als dreistellige Zahl vorzustellen. Das wichtige Ergebnis war, dass Probanden mit hohen Spans (Durchschnitt = 8,3) genauso stark von den Chunking-Anweisungen profitierten wie Probanden mit niedrigen Spans (Durchschnitt = 6,1). Daher führte die Aufforderung aller Probanden, den Listen eine gemeinsame Struktur aufzuerlegen, nicht zu der Konvergenz der beiden Gruppen, die zu erwarten wäre, wenn Chunking die Quelle der Unterschiede zwischen den Probanden in den Gruppen mit hoher und niedriger Spanne wäre.

Auf der anderen Seite

Es erscheint jedoch plausibel, dass die zeitlichen Eigenschaften der Digit-Span-Aufgabe (schnelle Präsentationsrate und Einzelversuch) einfach wenig Gelegenheit zum Chunking bieten, es sei denn, die Person ist außergewöhnlich geschickt darin, Chunks zu erstellen (Hunt & Love, 1972, S. 248). -250) oder hat eine längere Zeit der Praxis erhalten ( Ericsson, Chase & Faloon, 1980 ; Gates & Taylor, 1925; Martin & Fernberger, 1929). Für eine solche Person kann Chunking eine sehr erfolgreiche Strategie sein.

Die dort erwähnte "erweiterte Praxis" beinhaltet assoziative Techniken, nicht nur Chunking.