Ist die modalitätsspezifische Arbeitsgedächtniskapazität bei Individuen korreliert?

Wie das Arbeitsgedächtnis zusammenbricht, oder ob es überhaupt ein valides Konstrukt ist, ist noch etwas umstritten. Die Evidenz für domänenspezifische Modalitätenbasiert weitgehend auf der (Fehlen einer anderweitig erwarteten) Interferenz zwischen ihnen. Eine weitere Beweisführung, die zur Validierung dieses Modells herangezogen werden könnte, ist die Überprüfung der Korrelationen zwischen ihnen: Eine hohe Korrelation würde für ein domänenübergreifendes Arbeitsgedächtnis sprechen, während eine niedrige Korrelation domänenspezifische Modalitäten unterstützen würde. In der Praxis wird der Wert der Untersuchung von Korrelationen zwischen Arbeitsgedächtnismessungen jedoch durch einen allgemeinen Kapazitätsfaktor (z. B. exekutive Kontrolle), die Interaktion mit dem Kurzzeitgedächtnis, die Möglichkeit einer beliebigen Anzahl zusätzlicher Modalitäten (z. B. visuelle vs. räumlich) und das Ergebnis jahrelanger Annahme eines einheitlichen Arbeitsgedächtniskonstrukts, das zu einer Vielzahl von Maßen führt, die gegeneinander validiert werden (dh von denen erwartet wird, dass sie hoch korrelieren).

Nichtsdestotrotz wurde ein solcher Test von Alloway, Gathercole & Pickering (2006) durchgeführt , die über 700 Grundschulkinder einer Reihe verschiedener Messungen der Arbeitsgedächtniskapazität unterzogen. Wie erwartet waren die Korrelationen zwischen vielen der Maße statistisch signifikant, aber vor allem weder mit einem einfachen domänenspezifischen Modell noch mit einem einfachen allgemeinen Modell mit WM/STM-Split vergleichbar. Um Ihre Frage zu beantworten, ist hier eine Tabelle aus dem Papier, die einige der Ergebnisse zusammenfasst (mehr Details hier ):

Wie Sie sehen können, variieren die Korrelationen, obwohl sie bei p> 0,001 fast alle signifikant sind, erheblich. Diese Ergebnisse stimmen mit ähnlichen Studien überein , die mehrere unabhängige Maße des Arbeitsgedächtnisses überprüfen, die dennoch alle dazu neigen, gut mit kognitiven Faktoren wie der allgemeinen Intelligenz zu korrelieren.

Um Arnons Antwort zu ergänzen, korreliert die modalitätsspezifische Arbeitsgedächtniskapazität (WMC) innerhalb von Individuen, sodass Sie in einigen Fällen sicherlich das eine vom anderen vorhersagen können. Solange Sie nur an dummen Vorhersagen interessiert sind, warum nicht?

Das Problem bei dieser Vorhersage ist, dass es sehr schwierig ist, zu interpretieren, was sie in kausaler oder praktischer Hinsicht bedeutet. Jüngste Ergebnisse deuten darauf hin, dass wir nicht einfach davon ausgehen können, dass der allgemeine Beitrag der Domänen über die Domänen hinweg gleich ist, da die Interferenzeffekte, die verwendet werden, um WMC-Subskalen überhaupt zu erstellen, tatsächlich asymmetrisch zu sein scheinen. Eine verbale WM-Belastung verringert die visuelle WM-Leistung, aber nicht umgekehrt (Morey et al., 2013). Die Vorhersage des verbalen WMC aus dem visuellen WMC bedeutet also etwas völlig anderes als die Vorhersage des visuellen WMC aus dem verbalen WMC! Wie dies gelöst werden kann oder ob es gelöst werden kann, bleibt meines Wissens nach eine offene Frage für die Mehrkomponenten-WM-Forschung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Beziehung zwischen den Modalitäten im Mehrkomponentenmodell derzeit auf wackeligen theoretischen Grundlagen steht. Wenn man die Arbeitsgedächtniskapazität für eine Person mit einer visuellen Arbeitsgedächtnisaufgabe (wie einer Matrix-Span-Aufgabe) maß, konnte man die Leistung bei einer verbalen Arbeitsgedächtnisaufgabe für diese Person halbzuverlässig vorhersagen. Viel Glück beim Herausfinden, was das Ergebnis bedeutet, also sollte man es vielleicht nicht tun .

Verweise

• Morey, CC, Morey, RD, van der Reijden, M., & Holweg, M. (2013). Asymmetrische domänenübergreifende Interferenz zwischen zwei Arbeitsgedächtnisaufgaben: Implikationen für Modelle des Arbeitsgedächtnisses. Zeitschrift für Gedächtnis und Sprache, 69 (3), 324-348.