Gibt es einen historischen Präzedenzfall für den US-Senat, einen SCOTUS-Kandidaten von einem POTUS ihrer eigenen Partei in einem Wahljahr zu bestätigen?

In der Geschichte der USA gab es in einem Wahljahr insgesamt 29 Nominierungen für den Obersten Gerichtshof.

In 19 dieser Fälle gehörten Präsident und Senat derselben Partei an, und der Kandidat wurde 17 Mal bestätigt.

In 10 Fällen waren der Präsident und der Senat entgegengesetzte Parteien, und nur 2 wurden bestätigt.

Es gibt also viele historische Präzedenzfälle dafür, dass ein SCOTUS-Richter im Allgemeinen während eines Wahljahres nominiert wird. Und es gibt auch viele Präzedenzfälle dafür, dass dieser Kandidat bestätigt wird, wenn die Präsidentschaft und der Senat von derselben Partei kontrolliert werden .

Es gibt kaum einen Präzedenzfall dafür, dass ein Kandidat bestätigt wird, wenn die Präsidentschaft und der Senat von verschiedenen Parteien kontrolliert werden (wie es 2016 bei Merrick Garland der Fall war).

All das sagt Ted Cruz, ein republikanischer Senator aus Texas. Ich würde gerne eine Liste dieser Richter finden, aber im Moment bin ich geneigt, ihm zu glauben, da Oppositionsquellen ihn nicht auf der Grundlage falscher Tatsachen entlarvt haben (deren ich mir bewusst bin).

tl;dr: Ja, alle Vakanzen, die in einem Wahljahr auftraten, in dem eine Partei sowohl Präsidentschaft als auch Senat kontrollierte, wurden von dieser Partei besetzt, unabhängig davon, ob die Vakanz vor oder nach der Wahl erfolgte.

Eine freie Stelle im Jahr 1968 kam aufgrund der Formulierung des Kündigungsschreibens nicht zustande. Ein Kandidat wurde dennoch nominiert, aber ein republikanischer Filibuster hinderte die demokratische Senatsmehrheit daran, den Kandidaten zu bestätigen.

Wikipedia hat einen ganzen Artikel über das Ernennungsverfahren für Richter des Obersten Gerichtshofs, einschließlich eines ganzen Abschnitts über Nominierungen im letzten Jahr einer Präsidentschaft . Es berücksichtigt jedoch nur Nominierungen, die im letzten Jahr der zweiten Amtszeit für einen Präsidenten gemacht wurden, der zwei Amtszeiten gedient hat; Es erwähnt zum Beispiel nicht Lincolns Ernennung zum Chief Justice Chase im Dezember 1864, dem letzten Jahr von Lincolns erster Amtszeit. Auf der Liste der Richter des Obersten Gerichtshofs hingegen werden nur diejenigen aufgeführt, die ihr Amt angetreten haben.

Daher entschloss ich mich, die folgende Liste von Stellenangeboten zusammenzustellen, die in den letzten 15 Monaten der Amtszeit eines Präsidenten auftraten, und versuchte herauszufinden, wann die Nachfolger nominiert wurden und was geschah. Ich habe diese Liste auch mit dem Ende der Amtszeit von J. Adam im Jahr 1800 begonnen, da Washington überparteilich sein wollte und es daher keinen Sinn macht, während seiner Amtszeit von Parteilichkeit zu sprechen.

• 15. Dezember 1800: Rücktritt von Chief Justice Ellsworth

  Die Vakanz trat nach den Wahlen von 1800 auf, bei denen die Föderalisten das Weiße Haus und den Senat an die Demokratischen Republikaner verloren. Bevor Jefferson sein Amt antrat, nominierte Adams Jay (der ablehnte) und Marshall; beide wurden vom Senat in der Zeit der lahmen Ente bestätigt (Marshalls Bestätigung erfolgte am 27. Januar 1801).

• 26. Januar 1804: Rücktritt von Richter Moore

  Justice Johnson wurde am 22. März von Jefferson nominiert und am 7. Mai desselben Jahres vom Senat bestätigt. Im November wurde Jefferson wiedergewählt und die Demokratischen Republikaner übernahmen die Kontrolle über den Senat.

• 25. August 1828: Tod von Richter Trimble

  Die Präsidentschaft von JQ Adams war eine etwas turbulente Zeit; wohl hatte Adams nie eine echte Mehrheit im Senat. Während er als Demokratischer Republikaner gewählt wurde, spaltete sich die Partei während seiner Amtszeit in Jacksonianer und Anti-Jacksonianer auf; Erstere waren eine Mehrheit, aber Letztere unterstützten Adams.

  Adams versuchte erst nach der Wahl , die er gegen Jackson verlor, einen Nachfolger für Justice Trimble zu ernennen. Der Senat stimmte dafür, mit der Abstimmung über den Kandidaten von Adams nicht fortzufahren. Nach Jacksons Amtseinführung nominierte er Richter McLean, der kurz darauf von den Jacksonianern/Demokraten (die am Senat festhielten) bestätigt wurde.

• 25. Februar 1841: Tod von Richter Barbour

  Die Demokratische Partei hatte bei den Wahlen von 1840 (Präsidentschaft, Repräsentantenhaus und Senat) jegliche Kontrolle an die Whig-Partei verloren . Der scheidende Präsident Van Buren hat am 26. Februar Richter Daniel als Nachfolger nominiert und der Senat hat ihn am 2. März kurz vor der neuen Amtszeit bestätigt.

• 18. Dezember 1843: Tod von Justice Thompson; Und

• 21. April 1844: Tod von Justice Baldwin

  Die Nominierungen von Präsident Tyler zur Besetzung der Stellen von Richter Thompson und Richter Baldwin sind der größte einzelne Block in der Tabelle des Wikipedia-Artikels. Tyler trat sein Amt an, nachdem Präsident Harrison verstorben war. Obwohl er 1840 auf der Karte der Whig Party zum Vizepräsidenten gewählt wurde, wurde er am Ende seiner Amtszeit aus der Partei ausgeschlossen und damit unabhängig. Insgesamt nominierte er acht Personen. Vier dieser Nominierungen erfolgten während seiner Lame-Duck-Session. Tyler stand nicht auf dem Stimmzettel zur Wiederwahl, aber die Whig-Partei verlor 1844 die Kontrolle über den Senat (und der Demokrat Polk gewann die Präsidentschaft). Nur eine seiner Nominierungen wurde vom Senat bestätigt, der zweite frei bleibende Sitz wurde von Justice Baldwin nach über einem Jahr in der Polk-Präsidentschaft besetzt.

• 19. Juli 1852: Tod von Richter McKinley

  Präsident Fillmore von der Whig-Partei nominierte drei Personen, um diese Vakanz zu besetzen, aber der von den Demokraten kontrollierte Senat handelte bei keiner. Die letzten beiden wurden während seiner lahmen Entensitzung gemacht, nachdem seine Partei bei den Wahlen von 1852 von dem Demokraten Pierce besiegt worden war . Die Demokraten hielten den Senat und bestätigten Pierces Nominierung innerhalb eines Monats nach der neuen Sitzung.

• 31. Mai 1860: Tod von Richter Daniel

  Der demokratische Präsident Buchanan nominierte JS Black in seinem letzten Monat im Amt. Bei den Wahlen von 1860 stand er nicht auf dem Stimmzettel , und bekanntermaßen würde der Republikaner Lincoln das Weiße Haus übernehmen. Die Demokratische Partei lehnte es ab, über Buchanans Nominierung abzustimmen; 1860 hatten die Demokraten den Senat besetzt. Der Kandidat von Präsident Lincoln würde vom Senat bestätigt werden.

• 12. Oktober 1864: Tod von Chief Justice Taney

  Der Nachfolger, Chief Justice Chase, wurde nach der Wahl , aber vor den nächsten Amtszeiten von Präsident und Senat nominiert . Der Kongress und das Weiße Haus wurden jedoch von den Republikanern abgehalten.

• 28. November 1872: Rücktritt von Richter Nelson

  Wie oben wurde der Nachfolger Justice Hunt vom wiedergewählten republikanischen Präsidenten Grant nominiert und von der wiedergewählten republikanischen Senatsmehrheit zwischen der Wahl und der neuen Amtszeit bestätigt.

• 14. Dezember 1880: Rücktritt von Justice Strong; Und

• 24. Januar 1881: Rücktritt von Richter Swayne

  Beide Vakanzen traten nach den Wahlen von 1880 auf , bei denen die Republikaner das Weiße Haus innehatten und den Senat gewannen. Die Mehrheit der Demokraten bestätigte die Ernennung von Justice Woods durch den scheidenden Präsidenten Hayes, reagierte aber nicht auf die zweite Vakanz. Nach der Machtübergabe an die Republikaner wurde die Nominierung von Präsident Garfield schnell bestätigt.

• 23. März 1888: Tod von Chief Justice Waite

  Obwohl die Republikanische Partei während der ersten Amtszeit des demokratischen Präsidenten Cleveland den Senat innehatte, wurde Chief Justice Fuller am 30. April 1888 nominiert und am 20. Juli 1888 bestätigt. Im November würden die Republikaner den Senat halten und die Präsidentschaft gewinnen.

• 22. Januar 1892: Tod von Richter Bradley; Und

• 23. Januar 1893: Tod von Richter LQC Lamar

  Beide Vakanzen traten mit einem von Republikanern gehaltenen Weißen Haus (Präsident Harrison) und einer republikanischen Senatsmehrheit auf. Die Vakanz von 1892 wurde vor der Wahl von Justice Shiras Jr. besetzt, die Vakanz von 1893 von Justice Jackson in der Zeit der lahmen Ente. Die Demokraten gewannen 1892 die Präsidentschaft und die Mehrheit im Senat .

• 2. Januar 1916: Tod von Richter JR Lamar; Und

• 10. Juni 1916: Rücktritt von Richter Hughes

  Beide Nominierungen durch Präsident Wilson (D) erfolgten lange vor der Wahl; Beide Kandidaten wurden im Juni/Juli 1916 von der Senatsmehrheit der Demokraten bestätigt. Die Demokraten würden bei den Wahlen im November Präsidentschaft, Repräsentantenhaus und Senat übernehmen .

• 5. Januar 1925: Rücktritt von Richter McKenna

  Der Nachfolger, damals Justice Stone, wurde vom republikanischen Präsidenten Coolidge nominiert und zwischen der Wahl und dem Beginn der neuen Amtszeit von der republikanischen Senatsmehrheit bestätigt. Diese beiden und die Mehrheit des republikanischen Repräsentantenhauses wurden bei den Wahlen von 1924 gehalten .

• 12. Januar 1932: Pensionierung von Richter Holmes Jr

  Der republikanische Präsident Hoover nominierte Richter Cardozo und die republikanische Senatsmehrheit bestätigte ihn am 24. Februar 1932. Im November übernahmen die Demokraten die Präsidentschaft und den Senat in einem Erdrutsch.

• Der Tag der Amtseinführung wurde vom 4. März auf den 20. Januar verschoben

• 16. November 1939: Tod von Justice Butler

  Diese Vakanz schaffte gerade einmal die 15-Monats-Grenze und wurde schnell durch Roosevelts (D) Nominierung von Richter Murphy besetzt, den der demokratische Senat am 16. Januar 1940 bestätigte. Die Demokraten hielten den Kongress und die Präsidentschaft bei den Wahlen im November 1940 .

• 15. Oktober 1956: Pensionierung von Richter Minton

  Dies ist ein interessanter Fall, da der republikanische Präsident Eisenhower einen demokratischen Nachfolger, Richter Brennan Jr., nominierte. Dies war eine Ernennung in der Pause am 16. Oktober, sodass seine Amtszeit am Obersten Gerichtshof sofort begann, aber auslaufen würde, wenn der Senat sie bis zum Ende nicht bestätigt hätte der nächsten Sitzung. Die Demokratische Senatsmehrheit (die bei den Wahlen von 1956 stattfand ; Eisenhower wurde ebenfalls wiedergewählt) bestätigte ihn am 19. März 1957.

• 12. November 1975: Rücktritt von Richter Douglas

  Ein weiteres Ereignis, das kaum den Schnitt schaffte, aber teilweise bemerkenswert war, weil der von den Demokraten kontrollierte Senat Richter Stevens (nominiert vom republikanischen Präsidenten Ford) im Dezember 1975 einstimmig bestätigte. Nach den Wahlen von 1976 gewannen die Demokraten die Präsidentschaft und hielten den Senat.

• 13. Februar 2016: Tod von Richterin Scalia

  Der von den Republikanern kontrollierte Senat lehnte es ab, auf die Nominierung des demokratischen Präsidenten Obama einzugehen. Nach der Wahl 2016 ernannte der neu gewählte republikanische Präsident Trump einen Nachfolger, der von der republikanischen Mehrheit bestätigt wurde.

• 18. September 2020: Tod von Richterin Ginsburg

  Der republikanische Präsident Trump nominierte Amy Coney Barrett, die am 27. Oktober desselben Jahres von der republikanischen Senatsmehrheit bestätigt wurde.

Der Wikipedia-Artikel erwähnt auch den Fall von Chief Justice Warren aus dem Jahr 1968, der dem demokratischen Präsidenten Johnson seinen Rücktritt anbot, der wirksam wurde, sobald ein Nachfolger ernannt worden war. Während die Demokratische Partei 1968 eine Senatsmehrheit hatte, vereitelte die republikanische Minderheit alle Versuche, über die vorgesehene Nachfolge abzustimmen. Der Republikaner Nixon gewann die Präsidentschaft bei den Wahlen von 1968 . Warren lehnte es ab, sein Rücktrittsschreiben zurückzuziehen, und Präsident Nixon ernannte im Juni 1969 Chief Justice Burger zu seinem Nachfolger. Obwohl die Demokratische Partei immer noch die Mehrheit im Senat hielt, wurde Burger mit 74:3 bestätigt.

Klassifizierung dieser Fälle

• Nominierungen vor der Wahl (erfolgreich in Fettschrift): 16 ( 1804 , 4 mal 1844, 1852, 1888 , 1892 , 2 mal 1916 , 1932 , 1940 , 1956 , 1976 , 2016, 2020 ) plus 1968

  • davon eine gespaltene Regierung: 9 (4 mal 1844, 1852, 1888 , 1956 , 1976 , 2016)
  • davon eine Kontrollpartei: 7 ( 1804 DR, 1892 R, 2 mal 1916 D, 1932 R, 1940 D, 2020 R) plus 1968 D

• Nominierungen nach der Wahl (erfolgreich in fett); 16 (1800, 1828, 1840 , 4 mal 1844 ( 1 ), 2 mal 1852, 1860, 1864 , 1872 , 2 mal 1880 ( 1 ), 1892 , 1924

  • davon eine gespaltene Regierung: 10 (1828, 4 mal 1844 ( 1 ), 2 mal 1852, 1860, 2 mal 1880 ( 1 ))
  • von denen eine Partei beide kontrollierte und in beide wiedergewählt wurde: 3, alle R ( 1864 , 1872 , 1924 )
  • von denen eine Partei beide kontrollierte, aber wusste, dass sie beide verlieren würden (die nominierte Partei ist angegeben): 2 ( 1840 D, 1892 R)

Einige möchten vielleicht einen tieferen Blick auf die Zahlen werfen, aber ich denke, die einzigen klaren Schlussfolgerungen, die gezogen werden können, sind:

• ein Präsident wird immer versuchen, eine Stelle am Obersten Gerichtshof zu besetzen; selbst wenn es der letzte Monat ihrer Amtszeit ist und sie wissen, dass ihre Partei erdrutschartig verliert; selbst wenn sie es mit einem feindlichen Senat zu tun haben.
• der Senat wird fast immer einen Kandidaten bestätigen, der von einem Präsidenten kommt, dessen Partei mit der Senatsmehrheit übereinstimmt; Die Ausnahme war der republikanische Filibuster im Jahr 1968, der die demokratische Mehrheit daran hinderte, ihren Kandidaten zu bestätigen.

Erwähnenswert ist, dass auch bei einer gespaltenen Regierung eine Vielzahl von Stellen besetzt werden könnte. Allerdings waren seit dem Zweiten Weltkrieg wohl nur vier Stellen unbesetzt (plus die halbe Stelle im Jahr 1968), so dass die meisten Präzedenzfälle aus der Zeit vor der sogenannten Neuausrichtung der Partei stammen.

Es gab in der Geschichte nicht sehr viele Nominierungen für Wahljahre, besonders nicht in der jüngeren Geschichte. Seit 1900 gab es in den Wahljahren nur sechs Nominierungen für den Obersten Gerichtshof: 2016, 1940, 1932, 1916 (zweimal) und 1912 (mit Ausnahme von zwei von Johnsons Nominierungen, die letztendlich zurückgezogen wurden) 1 . Fünf davon gehörten derselben Partei an, und alle fünf wurden bestätigt. Einer war nicht von derselben Partei, und es wurde nicht bestätigt.

Wenn Sie fragen, ob Nominierungen derselben Partei auch während eines Wahljahres tendenziell bestätigt werden, dann ja, das stimmt.

Wenn Sie fragen, ob Nominierungen der Gegenpartei tendenziell abgelehnt werden, glaube ich nicht, dass ein Beispiel aus den letzten 120 Jahren ausreicht, um daraus irgendwelche Schlüsse zu ziehen.