Kann ein lahmer Entensenat einen SCOTUS-Kandidaten bestätigen?

Angesichts der Tatsache, dass eine Reihe von Gründen für die Verzögerung einer Abstimmung über die Bestätigung von Richter Kavanaugh für den Obersten Gerichtshof aufgetaucht sind, kann es vorkommen, dass sie erst nach den Halbzeitwahlen gelöst werden.

Ist es relevant? Die antretenden Senatoren werden erst nach Neujahr eingesetzt. Es scheint mir, dass der Kongress der lahmen Ente zwischen November und Neujahr eine einfache Abstimmung ohne politischen Preis haben kann (selbst wenn die Demokraten die Mehrheit im Senat gewinnen). Warum wird diese Möglichkeit im Kalkül des Nominierungskampfes nicht einmal berücksichtigt?

Gibt es prozessuale Hürden, die einer Bestätigung durch einen lahmen Senat in den Weg gelegt werden können?

Antworten (1)

Wenn sie jetzt nicht die Stimmen haben, um seine Nominierung zu bestätigen, ist es unwahrscheinlich, dass sie sie nach November haben werden. Diejenigen, die am ehesten gegen ihn stimmen werden, stehen nicht zur Wahl. Jeff Flake und Bob Corker gehen in den Ruhestand. Susan Collins (2020) und Lisa Murkowksi (2022) sind 2018 nicht dabei.

Wenn Brett Kavanaugh zurücktritt oder die Bestätigung nicht besteht, brauchen sie mehrere Monate, um den Ersatz zu überprüfen. Wenn das jetzt passiert, haben sie dieses Jahr noch Zeit. Wenn sie bis nach der Wahl warten, ist es unwahrscheinlich, dass sie Kavanaugh abwählen und ihn dann vor der neuen Amtszeit als Kandidaten ersetzen können. Dies ist ein starker Grund, jetzt eine Entscheidung zu treffen.

Wenn bis Oktober kein Ersatz für Anthony Kennedy bestätigt wird , muss der Oberste Gerichtshof seine Amtszeit möglicherweise mit nur acht Mitgliedern beginnen. Dies macht es schwieriger, über strittige Fragen zu entscheiden. Dinge, die mit Kavanaugh in der Mehrheit 5-4 sein könnten, werden 4-4. Das bedeutet, dass sie eine Reihe von Fällen wiederholen müssen, um zu einer echten Entscheidung zu kommen. Das bedeutet, dass andere Fälle, die sie berücksichtigen sollten, nicht angehört werden.

Alles in allem gibt es nichts, was den Senat der lahmen Ente verfahrensrechtlich daran hindert, dies zu bestätigen. Nicht zuletzt, solange die Republikaner die Mehrheit haben, könnten sie die Regeln ändern. Das macht das jedoch nicht zu einem wünschenswerten Ergebnis. Über alle Verfahrensfragen hinaus wollen sie jetzt einen Ersatz bestätigen, damit der Oberste Gerichtshof seine Sitzung mit einer Vollmitgliedschaft beginnen kann, um Argumente zu hören.

Fälle werden nicht erneut verhandelt, wenn die Entscheidung unentschieden ist. Eine 4:4-Aufteilung würde bedeuten, dass das Urteil der Vorinstanz Bestand hätte. Eine Mehrheit ist erforderlich, um die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts aufzuheben, also ist es im Grunde ein Verlust für den Petenten.
@WesSayeed, ich denke, es sollte eine Situation beschreiben, in der ein Richter bestätigt würde, nachdem der Fall angehört wurde, aber bevor eine Entscheidung getroffen wurde ... da jeder Richter sowohl die Möglichkeit haben müsste, den Fall anzuhören als auch Fragen zu stellen .
Nun, diese Antwort ist gut gealtert