Warum kann die Republikanische Partei keine Abstimmung über die Nominierung von Brett Kavanaugh erzwingen?

In der damit verbundenen Frage Was haben die Demokraten politisch zu gewinnen, wenn sie die Ernennung von Brett Kavanaugh zum Obersten Gerichtshof verhindern? verschiedene Aspekte, wie die Demokraten von einer Verzögerung der Nominierung profitieren, werden diskutiert. Aber warum kann die Republikanische Partei nicht einfach eine Abstimmung über die Nominierung erzwingen, so wie sie es bei den Anhörungen für Neil Gorsuch getan hat ?

Dies würde den Demokraten jeden Vorteil nehmen, den sie derzeit haben könnten, und sicherstellen, dass der Oberste Gerichtshof mit konservativen Kandidaten besetzt ist, unabhängig davon, wie die Wahlen im November ausfallen.

Antworten (2)

Der aktuelle Senat ist mit 51 zu 49 zugunsten der Republikanischen Partei geteilt; das ist eine sehr knappe Mehrheit.

Erinnern Sie sich an John McCains berühmtes (oder berüchtigtes, je nach Ihrer Ansicht) „Daumen runter“, das die GOP-Gesundheitsreform tötete ? Das könnte auch bei der Kavanaugh-Abstimmung passieren. Insbesondere zwei GOP-Senatoren haben Zweifel an der Kavanaugh-Nominierung geäußert: Lisa Murkowski und Susan Collins .

Die demokratischen Senatoren Heidi Heitkamp und Joe Manchin könnten eigentlich für die Bestätigung stimmen. Die GOP hat also möglicherweise viel zu gewinnen, wenn sie diese beiden Senatoren sowie ihre eigenen potenziellen Andersdenkenden zufrieden stellt.

Vollständige Abstimmungsübersicht hier .

Theoretisch (wenn sie Stimmen haben, die sie, wie Martins Antwort feststellt, möglicherweise nicht unbedingt haben), können sie .

In der Praxis müssen sie sich Gedanken über die Politik (insbesondere die Optik) der Sache machen und wie sie sich auf die Wählerstimmung und damit auf die nachfolgenden Wahlen auswirken wird, sowohl 2018 als auch 2020 und danach.

Wenn sie die Abstimmung erzwingen und genug Stimmen im Senat haben, um dies durchzusetzen, wird sie wahrscheinlich sehr unpopulär sein (Kavanough ist bereits bei -5 in der iirc-Umfrage; und Wechselwähler werden wahrscheinlich unzufrieden sein); Daher ist der Mehrheitsführer des Senats – der laut 538-Berichten nicht glücklich darüber war, dass der Kandidat überhaupt nominiert wurde – nicht bestrebt, dieses Risiko einzugehen.

Wenn sie sich wirklich Sorgen um die Optik machen würden, könnten sie einfach (den Präsidenten dazu überreden) einen anderen Richter zu nominieren und schnell zu verfolgen, richtig? Oder kennen Sie einen Grund, warum sie diesen Richter wirklich ernennen müssen?
@JJJ - Gewaltenteilung. Sie können VERSUCHEN, den Präsidenten zu überzeugen. Ob sie erfolgreich sein werden, ist eine andere Geschichte. Außerdem befürchten sie möglicherweise, dass sie keine Zeit mehr haben, um die Nominierten zu wechseln (zu Recht oder zu Unrecht).
@JJJ Es ist wahr, dass sie vor den Midterms hastig einen anderen Kandidaten nominieren und durchstopfen könnten. Das Problem ist, dass dies ähnliche Nachteile hat wie das Erzwingen einer Abstimmung über Kavanaugh; es würde von der amerikanischen Öffentlichkeit mit ziemlicher Sicherheit so angesehen werden, als würde sie einen „Gewinn für ihre Seite“ über die richtige und sorgfältige Erwägung einer lebenslangen Ernennung zum höchsten Gericht des Landes stellen.
@BradC haben sie, bis der neue Senat installiert ist (ich denke, das ist nicht direkt nach den Midterms). Was die Nominierung eines anderen Kandidaten betrifft, könnten sie das leicht damit erklären, dass sie das Vertrauen in den aktuellen Kandidaten verloren haben (was angesichts der Situation in der Öffentlichkeit gut ankommen würde).
@ user4012 Gewaltenteilung bedeutet, dass sie Kavanaugh ablehnen können, und es gibt nichts, was Trump dagegen tun könnte, außer sich zu weigern, bis zum Ende seiner Amtszeit jemand anderen zu nominieren.
@JJJ Der Oberste Gerichtshof wird im Oktober mit der Anhörung eines Falls beginnen, ob eine Begnadigung des Präsidenten zum Schutz vor Staatsverbrechen verlängert werden sollte oder nicht. Genau genommen innerhalb einer Woche. Bestimmte Republikaner müssen das Gericht dringend mit ihrem Mann vollstopfen, damit Trump ihnen für einige ihrer Handlungen Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung gewähren kann.
@JJJ: Zu "...einfach (den Präsidenten überzeugen...), erinnerst du dich, wer gerade Präsident ist? Sie hätten wahrscheinlich eine viel bessere Chance, Kavanaugh davon zu überzeugen, sich aus der Betrachtung zu entfernen.
@JJJ Der neue Kongress wird Anfang nächsten Jahres zusammentreten, fast zwei Monate nach den Midterms.
Warum kann die Republikanische Partei keine Abstimmung über die Nominierung von Brett Kavanaugh erzwingen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v