Derzeit hat der von Republikanern gehaltene Senat geschworen, jeden Kandidaten für den Obersten Gerichtshof von Präsident Obama zu blockieren. Der Präsident hat kürzlich Merrick Garland nominiert . Merrick ist ziemlich gemäßigt, und obwohl er kein Scalia ist, ist er (in den Augen der Republikaner) wahrscheinlich jedem vorzuziehen, den Sanders oder Clinton mit einem von den Demokraten kontrollierten Senat nominieren würden. Wenn die Republikaner die Nominierung bis November blockieren und dann einen Sieg der Demokraten sehen, gibt es dann einen Mechanismus, um den von den Republikanern gehaltenen Senat davon abzuhalten, Garland zynisch als kleineres Übel zu bestätigen?
Hinweis: Ich frage nicht danach, ob solche Ereignisse wahrscheinlich eintreten werden. Ich frage mich nur, ob es einen Verfassungs- oder Senatsregelmechanismus gibt, mit dem der Präsident den Senat davon abhält, zu warten und dann seinen Kandidaten zu bestätigen.
Die Verfassung verleiht dem Präsidenten die Befugnis, "Richter des Obersten Gerichtshofs zu ernennen und auf Anraten und Zustimmung des Senats zu ernennen".
Ein Präsident kann einen Kandidaten zurückziehen, bevor eine Bestätigungsabstimmung stattfindet. Dies geschah durch George W. Bush, als er die Nominierung von Harriet Miers zurückzog.
Selbst wenn der Kandidat bestätigt würde, gibt es keine festgelegten Anforderungen, wann der Kandidat vom Präsidenten ernannt werden muss. Oder zu welcher Zeit der Präsident einem Nominierten Aufträge erteilen muss. Wie wir im Fall Marbury gegen Madison gesehen haben, wurde Marbury bestätigt, aber da Marbury seinen Auftrag nicht erhielt, wurde er kein Richter. Ich möchte darauf hinweisen, dass es sich bei der Bestellung um einen freiwilligen Akt handelt, wie im obigen Fall entschieden. Nach der Ernennung muss ein Zivilbeamter seine Provision erhalten, bevor er seine Aufgaben wahrnehmen kann. Wenn es irgendwo eine Lücke im Prozess gibt, wird der Kandidat kein Richter.
Somit hätte der Präsident reichlich Gelegenheit, seine Nominierung "rückgängig zu machen", wenn dies erforderlich wäre.
Wenn die Republikaner die Nominierung bis November blockieren und dann einen Sieg der Demokraten sehen, gibt es dann einen Mechanismus, um den von den Republikanern gehaltenen Senat davon abzuhalten, Garland zynisch als kleineres Übel zu bestätigen?
Der Präsident könnte die Nominierung zurückziehen. Die Überprüfung des Kandidaten dauert einige Zeit. Dann müssen sie den Kandidaten aus dem Justizausschuss abwählen und Anhörungen durchführen. Dann die eigentliche Abstimmung. Während sie diesen Prozess möglicherweise abkürzen können, sollte der Präsident dennoch genügend Zeit haben, den Kandidaten zurückzuziehen.
Es ist möglich, dass sie die Anhörungen vor der Wahl abhalten und die Abstimmung danach ansetzen. Angesichts des wahrscheinlichen Rückschlags der Wähler könnten sie jedoch zögern, dies zu tun. Eine solche Strategie könnte durchaus als politischer Trick angesehen werden.
Alles in allem, vorausgesetzt, dass der Präsident nicht eingreift, hindert nichts den Senat daran, Garland im November zu bestätigen. Der Senat hat in solchen Fällen einen weiten Ermessensspielraum. Die Verfassung sagt sehr wenig.
Also könnte der Präsident sie daran hindern, aber es wird nicht automatisch passieren.
clem steredenn
Viktor