Gibt es Hinweise auf die Brahma Samhita vor Chaitanya Mahprabhu?

Wie ich in dieser Frage bespreche , war eine der frühen Bewegungen, die für die Entwicklung des Vaishnavismus wichtig war, die alte Pancharatra-Bewegung, deren heilige Texte aus detaillierten Verfahren zur Verehrung des Weisen Narayana, einer alten Inkarnation von Vishnu, bestanden. Die Pancharatra-Bewegung fusionierte schließlich mit der Bhagavata-Bewegung, die vier Formen von Gott verehrte (Vasudeva, Sankarshana, Pradyumna und Aniruddha), und dann erkannten die Anhänger dieser kombinierten Bewegung, dass es kein Zufall war, dass die Bhagavata-Gottheiten die Namen von Krishna teilen , sein Bruder Balatama, sein Sohn Pradyumna und sein Enkel Aniruddha. Und als dann erkannt wurde, dass Krishna eine Inkarnation von Vishnu war, wurde der Vaishnavismus, wie wir ihn heute verstehen, geboren.

Zu den ältesten Pancharatra-Texten gehören jedenfalls die Satvata-Samhita, die Paushkara-Samhita, die Ahirbudhnya-Samhita und die Jayakhya-Samhita. Aber es gibt noch einen anderen Pancharatra-Text, der bei Gaudiya Vaishnavas beliebt ist, die Brahma Samhita. Chaitanya Mahaprabhu, der Vaishnava-Denker aus dem 16. Jahrhundert und Begründer des Gaudiya-Vaishnavismus, soll diesen Text im Adikesava-Perumal-Vishnu-Tempel in Tamil Nadu entdeckt haben. So beschreibt es die Chaitanya Charitamrita, der Standardbericht über das Leben von Chaitanya Mahaprabhu:

Im Tempel von Adi-kesava diskutierte Sri Caitanya Mahaprabhu spirituelle Angelegenheiten unter hochgradig fortgeschrittenen Devotees. Dort fand er ein Kapitel der Brahma-samhita. Sri Caitanya Mahaprabhu war sehr glücklich, ein Kapitel dieser Schriftstelle zu finden, und Symptome ekstatischer Transformation – Zittern, Tränen, Schweiß, Trance und Jubel – waren in Seinem Körper sichtbar. Es gibt keine Schriftstelle, die der Brahma-Samhita gleichkommt, was den endgültigen spirituellen Abschluss betrifft. Tatsächlich ist diese Schrift die höchste Offenbarung der Herrlichkeit von Lord Govinda, denn sie offenbart das höchste Wissen über Ihn. Da alle Schlussfolgerungen in der Brahma-samhita kurz dargestellt werden, ist sie von wesentlicher Bedeutung unter allen Vaishnava-Literaturen. Sri Caitanya Mahaprabhu kopierte die Brahma-samhita und ging dann mit großem Vergnügen zu einem Ort, der als Ananta Padmanabha bekannt ist.

Sie können die Brahma Samhita hier lesen ; nur Kapitel 5 davon ist erhalten, obwohl behauptet wird, dass es ursprünglich 100 Kapitel lang war. Westliche Historiker behaupten im Allgemeinen, dass es sich aufgrund des Sprachstils wahrscheinlich um einen relativ späten Text handelt.

Meine Frage ist, was ist der früheste Hinweis auf die Brahma Samhita? Gibt es Aufzeichnungen oder Schriften aus der Zeit vor Chaitanya Mahaprabhu, die diesen Text erwähnen?

Sie sagen: "Westliche Historiker behaupten im Allgemeinen, dass es sich aufgrund des Sprachstils wahrscheinlich um einen relativ späten Text handelt." Womit vergleichen sie den Text in Bezug auf das Timing, was meinen Sie konkret mit Stil und wer sind die spezifischen Historiker?
@srinivasacaryadasa Ich kenne die Details nicht aus dem Kopf, aber versuche es mit Matsubaras Buch "Pancaratra Samhitas and Early Vaisnava Theology". Er führt eine Textanalyse der Brahma Samhita durch und kommt zu dem Schluss, dass sie nicht vor dem 14. Jahrhundert geschrieben worden sein kann. Aber grob gesagt denke ich, dass die Art von Dingen, die westliche Historiker betrachten, grammatikalische Konstruktionen, Wortschatzwahl und dergleichen sind. Wenn beispielsweise eine bestimmte grammatikalische Konstruktion in klassischen Sanskrit-Texten nicht vorkommt, aber in Hindi üblich ist, könnte dies darauf hindeuten, dass der Autor Hindi spricht.
@srinivasacaryadasa Übrigens, um es klar zu sagen, ich akzeptiere die Worte westlicher Gelehrter nicht als Evangelium. Deshalb habe ich die Frage gestellt, um zu sehen, ob es Hinweise auf die Brahma Samhita gibt, die signifikant vor der Zeit von Chaitanya Mahaprabhu liegen. Vielleicht interessiert Sie auch eine andere Frage, die ich vor einiger Zeit über eine Schriftstelle gestellt habe, die auch über Gaudiya Vaishnavas, die Kali Santarana Upanishad, bekannt ist: hinduism.stackexchange.com/q/2606/36
@srinivasacaryadasa und @Keshav – Es gibt Brihad Bramha Samhita, was ein echter Pancharatra-Text ist. Aber die Bramha Samhita, die Gaudiya Vaishnavas behaupten, ist eine andere, obwohl sie sagen, dass sie von Chaitanya Mahaprabhu im Adi Keshava Perumal Tempel in Sriperumbudur, dem Geburtsort von Sri Ramanujacharya, gefunden wurde. Übrigens sagt Otto Scrader in seiner Arbeit „Introduction to Panchartra“, dass Brihad Bramha Samhita und auch Bramha Samhita als Pancharatra-Texte gelten, aber Bramha Samhita des Gaudiya-Vaishnavismus wird allgemein als anders angesehen als die in der Liste der Panchartra-Texte erwähnte.
@Krishna Ja, ich kenne die Brihad Brahma Samhita, die sogar Sri Vaishnavas akzeptieren. Und ja, es ist definitiv ein völlig anderes Werk als Brahma Samhita.
Keshav, wenn du möchtest, könnten wir im Chatroom einige Themen besprechen, die du gepostet hast, nicht nur über Brahma Samhita. Sie könnten im Chat einen separaten Raum eröffnen. Lassen Sie mich wissen, wenn Sie interessiert sind.
@brahmajijnasa Ja, ich bin interessiert. Ich habe gerade hier einen Chatroom erstellt: chat.stackexchange.com/rooms/25687/… Dies ist das erste Mal, dass ich einen Chatroom erstelle, also sagen Sie mir, wenn es technische Probleme gibt.
@KeshavSrinivasan ist nicht Brahma Samhita, dieses Buch, beginnend mit "Ishwara Parama Krishna Satchidaananda Vigraha Anadinaadir Govinda Sarva Karana Kaaranam ..." ... was bedeutet, Krishna ist Ishwar und Govinda ist Ursache aller Ursachen ....
@Tezz Ja, das ist die Brahma Samhita.

Antworten (2)

Ich habe einige Tage damit verbracht, nach Informationen darüber zu suchen, und mit einem zuverlässigen Devotee von Sri Caitanya Maha Prabhu kommuniziert, der mehrere Jahre in Vrindavana verbrachte, um Sanskrit und einige der Gaudiya-Texte zu studieren. Die Antwort an dieser Stelle ist, dass es keine bekannten Aufzeichnungen über Brahma Samhita vor Sri Caitanya Maha Prabhu gibt.

Dies ist jedoch nicht ungewöhnlich. Es gibt mehrere Dinge, die Madhvacarya zitiert, die von anderen nicht gesehen wurden, aber Jiva Gosvami vertraut ihm und zitiert auf seine Autorität hin.

Was die Gaudiya Vaishnavas betrifft, so akzeptieren wir Ihn als Krishna selbst, da wir zahlreiche Hinweise auf Sri Chaitanya Maha Prabhu in Puranas/Upanishaden und Seine persönlichen Freizeitbeschäftigungen haben, die Seine Identität offenbaren. Unter Seinen Anhängern gibt es prominente Devotees aus Ramanuja-, Madhva- und Sankaracarya-Sekten. Seine Entdeckung des Textes wird also von uns mit vollem Glauben angenommen.

Danke für deine Antwort und deine Bemühungen. Ja, ich nehme auf jeden Fall an, dass er den Text entdeckt hat, ich glaube nicht, dass er ihn selbst geschrieben hat oder so. (Und das müsste er auch nicht, da seine eigentlichen Worte offensichtlich sowieso ein solches Gewicht unter seinen Anhängern haben.) Aber da ich kein Gaudiya Vaishnava bin und daher Chaitanya Mahaprabhus Worte nicht persönlich als Evangelium akzeptiere, bin ich es versucht zu sehen, ob es irgendwelche unabhängigen Gründe gibt, die Brahma Samhita als echten alten Pancharatra-Text zu akzeptieren, im Gegensatz zu einem Dokument, das Chaitanya Mahaprabhu vielleicht nur wenige Jahrhunderte vorausgegangen ist.
Übrigens, wenn Sie prominente Devotees dieser Sekten sagen, meinen Sie prominente ehemalige Devotees; sie konvertierten von welcher Sekte auch immer sie zuvor zum Gaudiya Vaishnavismus gehörten, sie behielten nicht nur ihre ursprüngliche Schule der Philosophie bei und nahmen Chaitanya Mahaprabhu als eine der Inkarnationen auf.
Übrigens interessiert Sie vielleicht eine weitere Frage zum Gaudiya Vaishnavismus, die ich kürzlich gepostet habe: hinduism.stackexchange.com/q/3920/36
@Srinivasacarya dasa - Obwohl Sie sagen, dass Sie zahlreiche Referenzen in Puranas und Upanishaden haben, dass Chaitanya Mahaprabhu Lord Krishna selbst ist, können dieselben Texte auf Sri Ramanujacharya selbst angewendet werden. Tatsächlich besteht Brahmanda oder Brahmavaivarta Purana, wie ich irgendwo gelesen habe, ausdrücklich aus der Ankunft von SriRamanujacharya und seinem Cousin Sri Govinda Bhattar alias Embar. Aber solche expliziten Aussagen über Chaitanya Mahaprabhu sieht man nicht.
@srinivasacarya dasa – Hier stelle ich nicht deinen Glauben in Frage. Als bonafide Vaishnava Achrya von herausragender Bedeutung kann niemand Chaitanya Mahaprabhu in Frage stellen. Aber die Aussagen der Upanishaden mit der Aussage, er sei Krishna, gleichzusetzen, scheint etwas weit hergeholt zu sein.
@Krishna, Lord Caitanya ist Channa-Avatar und Er ist nicht darauf bedacht, dass Sie Ihn als Krishna betrachten. Er freut sich, wenn Menschen Krishna anbeten, und Sie werden glücklich sein, wenn Maya-Devi Ihnen erlaubt, Seine wahre Identität zu verstehen.
@Srinivasacharya dasa Vielen Dank, Sir, für Ihre wohlwollenden Gedanken. Ich bin bereits mehr als glücklich, denn ich wurde von meinen Acharyas beehrt ... Für mich ist die Göttin Sri/Bhu/Neela die universelle Mutter und der Höchste Lord Narayana ist der Vater. .Kein anderes Vermögen ist erforderlich oder größer, weil die Göttin Sri und Narayana die Wurzel allen Vermögens sind, sei es physisch/spirituell oder irgendetwas anderes, die Quelle von allem, was Glück genannt wird, jenseits von Maya, Avidya usw. Ich habe ehrliche Vaishnava Acharyas dazu Führe mich und nichts mehr zählt.
@Krishna, meine Antwort war für diese Aussage von Ihnen: "Aber die Aussagen der Upanishaden gleichzusetzen und zu sagen, dass er Krishna ist, scheint etwas weit hergeholt zu sein." Dies wird erwartet, weil Lord Caitanya ein Channa-Avatar ist, und solange es keinen aufrichtigen Wunsch und Seine Barmherzigkeit gibt, wird Ignoranz da sein. Lord Caitanya offenbarte persönlich Seine Identität, die von unseren Acaryas dokumentiert wird. Baladeva hat Sri Vaishnavas bereits die Authentizität von Gaudiya Vaishanas bewiesen krishna.com/baladeva-vidyabhushana-part-ii Und Mahaprabhus Mission breitet sich auf der ganzen Welt aus, ohnegleichen in der Vaishnava-Geschichte.
@@srinivasacharya dasa Ja, ich stehe zu meiner Aussage. Chaitanya Mahaprabhu ist ein echter Acharya. Lassen Sie mich Ihnen einen Vorfall erzählen, als Chaitanya Mahaprabhu Srirangam besuchte, besuchte er Ramanujaaharya und machte Sastanga Namaskarams ... Ramanujacharya erschien und setzte Sathokopam auf seinen Kopf und gab einen Segen, dass ein Srivaishnava sein Schüler werden und bei der Verbreitung der Gaudiya-Philosophie helfen würde, die geringer ist als das Prapatti, aber das wird die Leute zumindest leicht in die Herde des Vaishnavismus bringen. Der Link, den Sie bereitgestellt haben, bedeutet nichts. Es ist eine Geschichte, die von Gaudiya Vaishnavas erfunden wurde.
Gaudiya Vaishnavas brauchte einen Srivaisnava, um eine Abhandlung über Brahma-Sutras zu schreiben. Also, versuchen Sie es bitte nicht mit diesen Doppelmoral-Handlungen ... Ich habe nie die ehrliche Natur von Chaitanya Mahaprabhu in Frage gestellt es tut mir sehr leid ... ich bin nicht mehr daran interessiert, dieses Gespräch fortzusetzen. Tut mir leid, falls ich mich ein bisschen hingerissen angehört habe...
@Krishna, "Der Link, den Sie bereitgestellt haben, bedeutet nichts. Es ist eine Geschichte, die von Gaudiya Vaishnavas gekocht wurde" - Ignoranz und nicht konstruktiv.
@@Srinivasavharya dasa – Nun, ich bin unwissend, daran besteht kein Zweifel. Aber was auch immer du sagst, ist nicht unbedingt die Schrift an der Wand. Übrigens, ich freue mich sehr zu hören, dass sich der Gaudiya Vaishnavismus auf der ganzen Welt verbreitet hat ... Es ist gut für die Welt ... Keine Frage. Lassen Sie mich Ihnen auch mitteilen, dass ich viele Unholde habe, die sehr starke Anhänger des Gaudiya Vaishnavismus sind. Sogar der Gaudiya-Vaishnavismus wird stark verwässert. Ich habe gesehen, dass sie Halbgötter anbeten. Also, lasst uns aufhören zu kämpfen. Ich musste alles so schreiben, wie Sie sagten: "Sie werden glücklich sein, wenn Maya-Devi Ihnen erlaubt, Seine wahre Identität zu verstehen".
@Krishna, "Gaudiya Vaishnavas brauchte einen Srivaisnava, um eine Abhandlung über Brahma-Sutras zu schreiben." Nicht sicher, was du damit meinst? Baladeva ist kein Sri Vaishnava. Sri Caitanya Mahaprabhu betrachtete Srimad Bhagavatam als einen natürlichen Kommentar zu Vedantasutra, also folgten unsere acaryas Seiner Stimmung. Erst als ein Hindernis auf ihrem Weg der Hingabe auftauchte, schrieb Baladeva einen. Wir konzentrieren uns mehr auf Bhagavad Gita und Bhagavatam als auf Vedanta Sutra.
Einer der Hauptschüler von Chaitanya Mahaprabhu war ein Srivaishna, der aufgrund eines Segens, den Ramanujacharya Chaitanya Mahaprabhu gegeben hatte, Schüler von Chaitanya Mahaprabhu wurde, um die Philosophie von Chaitanya Mahaprabhu weiterzuführen. Ich erinnere mich nicht sofort an den Namen. Aber ich denke, Sie werden ihn leicht finden weiter ... obwohl nichts falsch daran ist ...
@Krishna, nun, das ist das erste, was ich höre. Im Gegensatz dazu dokumentiert Caitanya Caritamrta, dass Mahaprabhu Venkata Bhatta Seine Barmherzigkeit erwiesen hat. Siehe hier vedabase.com/en/cc/madhya/9 Auch sein Sohn Gopala Bhatta und sein Bruder Prabhodananda Sarasvati suchen Zuflucht bei Mahaprabhu. Prabhodananda sarasvati, der die von Maha-Prabhu gegebene Freude an Bhakti schmeckt, sagt, dass er betrogen wurde, weil er dies vorher nicht hatte.
@@Srinivasacharya dasa - Chaitanya Mahaprabhu wurde gesegnet und erhielt von Ramanujacharya einen Segen. Wenn Gaudiya Vaishnavas die Wahrheit nicht akzeptieren wollen, ist das ihr Problem, Freund. Sie müssen die Srivaishnava-Seite der Geschichte kennen, und das habe ich Ihnen gesagt. Ich weiß, alle Arten von offensichtlichen Lügen, dass Gaudiya Vaishnavas sich der Erniedrigung von Ramanujacharya hingegeben haben, obwohl nichts dergleichen passiert ist. Bhakti vinod thakur?? des 19. Jahrhunderts hatte Lügen über Ramanujacharya geschrieben. Hast du das nicht gelesen? Seltsam.
@@Srinivasacharya dasa - Swami Prabhupada zitierte Ramanujacharya in vielen seiner Werke immer mit Ehrfurcht ... Aber ich weiß nichts über die Gaudiya Vaishnavas im Allgemeinen. Ich hatte eine sehr detaillierte Diskussion mit Gaudiya Vaishnavas und ihren latenten Gedanken, nicht jetzt , aber vor ungefähr 15 Jahren ... Ich weiß, dass es sehr gelehrte Srivaishnavas gibt, die auch leidenschaftliche ISKCON-Anhänger sind. Bitte fragen Sie sie, ob sie die von Gaudiya Vaishnavas verbreiteten Lügen über Ramanujacharya akzeptieren, und sie werden mehr Licht darauf werfen können.
@@Srinivasacharya dasa – „Wenn ich Gopala Bhatta und Bruder sage …“ das meinte ich, als ich sagte, Gopala Bhatta wurde Chaitanya von Ramanujacharya als Segen gewährt, als Chaitanya Mahaprabhu sich ergab und Ramanujacharya in Srirangam zu Füßen fiel.
@@Srinivas-Prophezeiung in Padma Purana: Sri Ramanujacharya Avatar wurde in Padma Purana wie folgt prophezeit: „Lange, lange danach wird der Herr selbst als Tridanda Sannyasin auf die Erde herabkommen, um das gute Gesetz wiederherzustellen Ketzer der Zeit und Männer mit perversem Intellekt werden den Verstand der Menschen verwirren Aasuric Saastraas, basierend auf trügerischen Argumenten und verschiedenen Denkschulen, sehr attraktiv und fast nicht von der Vedanta zu unterscheiden, wird die Herzen der Menschen von Vishnu abwenden und sie zum Vergessen bringen Seine Herrlichkeit. Diese glorreiche Inkarnation wird auf die Erde herabkommen.“
@@Srinivasacharya dasa – Beziehen Sie sich auf den Link hindudharmaforums.com/archive/index.php/t-2247.html , der das Avatar von Ramanujacharya klar erklärt
@@Srinivasacharya dasa - Auch Gaudiya Vaishnavas reden schlecht über die Göttin Lakshmi und sie haben keinen Beweis dafür. Es sind alles Höhenflüge und sie versuchen, diese Worte durch den Mund von Chaitanya Mahaprabhu einzubringen ... Sie sagen einerseits "Göttin Lakshmi wartet darauf, in Vraja einzutreten" und andererseits sagen sie "Brahma Samhita Göttin Lakshmi in tausend Formen verehrt den ewigen Govinda". Was für eine missliche Lage? ..Es gibt so viele sich widersprechende Aussagen, die Gaudiya Vaishnavas machen...

Kürzlich habe ich die Notizen durchgesehen, die ich während der Lesung in den letzten Jahren gesammelt habe, und ich bin auf einige davon gestoßen, die mich auf die Idee gebracht haben, die Antwort auf diese Frage zu schreiben. Während ich ein Buch las, Brahma-vaivarta puranam, ins Englische übersetzt von Rajendra Nath Sen, veröffentlicht 1920 vom Panini Office in Allahabad
http://www.archive.org/stream/brahmavaivartapu04allauoft#page/8/mode/2up

Mir ist ein interessantes Detail aufgefallen, auf das ich gestoßen bin. Dort, im letzten Kapitel am Ende des Brahma-vaivarta Purana, am Ende des Krishna Janma Khanda oder 4. Gesang, p. 565 gibt es einen Vers über fünf Samhita-Bücher zum Thema Lord Krishna: „Fünf Gesetzbücher (Samhita), die sich mit dem Glauben an Hari befassen und von Brahma, Shiva, Prahlada, Gautama und Sanat-Kumara verfasst wurden, wurden ebenfalls von verkündet Gelehrte."
Das kann leicht ein Hinweis auf die Brahma Samhita sein.

Dann wieder im Buch im selben Krishna Janma Khanda-Abschnitt, Kapitel CXXIX, p. 554, wo verschiedene Weise, Götter und Schriften Lord Krishna auf unterschiedliche Weise nannten, lesen wir: „Brahma, der Spender der Welt, nennt ihn die Ursache aller Ursachen.“
Es scheint, dass dies eine besondere Art ist, wie Brahma es vorzieht, Lord Krishna als „die Ursache aller Ursachen“ zu bezeichnen, und es wurde zu seinem herausragenden Kennzeichen, Lord Krishna auf diese Weise zu nennen. Es ist interessant zu bemerken, dass Brahma den Lord Krishna genau in der Brahma Samhita, im Eröffnungsvers, auf diese Weise nennt. Siehe Vers 5.1 dort: http://vedabase.com/bs/5/1/en

"Kṛṣṇa, der als Govinda bekannt ist, ist die Höchste Gottheit. Er hat einen ewigen glückseligen spirituellen Körper. Er ist der Ursprung von allem. Er hat keinen anderen Ursprung und Er ist die Hauptursache aller Ursachen."

Ich habe noch eine weitere Notiz in meinen Notizen gefunden. Es stammt von Shyam Chand Mukherji (Universität Kalkutta [1966]), wahrscheinlich aus einem Buch, und sagt, Brahma Samhita sei ein Vaishnava-Tantra. Wie viele Vaishnava-Werke war es in Südindien aktuell. Es wird gesagt, dass Sri Caitanya dies aus dem Süden nach Bengalen brachte. Die vorliegende MS (Manuskript), geschrieben in Newari-Schrift, trägt das Datum 315 in der Newari-Ära, was 1195 n. Chr. entspricht. Es kann hier bemerkt werden, dass dieses tantrische Werk nicht nur in Nepal, sondern auch in Bengalen vorhanden war. Das Werk ist auch als Vishnurahasya oder „Die Geheimnisse der Anbetung von Vishnu“ bekannt. Kolophon von Folio 13B, zeichnet es als Vishnuprokta Samhita auf.

Ich denke, all dies deutet darauf hin, dass die Brahma Samhita ein echter Bericht von Lord Brahma über Lord Krishna ist.

Danke für deine Antwort! Ich bin skeptisch gegenüber der Sache mit der „Ursache der Ursachen“, weil das leicht aus dem Brahma Vaivarta Purana hätte entnommen werden können. Der andere Brahmavaivarta Purana-Vers ist interessanter, und ich würde gerne mehr Informationen finden, um zu sehen, ob er sich wirklich auf Brahma Samhita bezieht. Auf jeden Fall habe ich das Buch von Shyam Chand Mukherjee gefunden: books.google.com/books?id=J_sfAAAAMAAJ Das Zitat ist auf Seite 113. Lassen Sie mich Ihnen das vollständige Zitat geben.
„'Brahma Samhita – Schrift. – Newari Nr. 3, 380 B, S. 75 und xxiii, Datum – NS 315 = 1195 n. Chr. Es ist ein Vaisnava-Tantra. Wie viele Vaisnava-Werke war es in Südindien aktuell. Es heißt dass Sri-Caitanya dies zu Beginn des 15. Jahrhunderts n. Chr. aus dem Süden nach Bengalen brachte dieses tantrische Werk existierte nicht nur in Nepal, sondern auch in Bengalen. Das Werk ist auch als Visnurahasya oder „die Geheimnisse der Anbetung von Visnu“ bekannt.“
(Fortsetzung) „Das Kolophon von Folio 13B zeichnet es als Visnuprokta Samhita auf. Es spricht von Festen oder Vratas wie Sravana-dvadasi (37B), Anantadvadasi (275), Snanadvadasi (69?) usw., die unter den frommen Vaisnavas in Bengalen immer noch aktuell sind . Zwei Kapitel (76/4 und 78A) sind Govinda bzw. Visnu gewidmet. Das letzte Kapitel (85A) des Werkes, nämlich Pratima-Laksanam, befasst sich mit der Einweihung der Tempel und der Weihe der Bilder darin.“
All dieses Zeug über mehrere Kapitel, Dvadasi Vratas, Weihe von Idolen usw. legt für mich nahe, dass dieses Newari-Manuskript, auf das Bezug genommen wird, ein völlig anderer Text ist als die Brahma Samhita, die von Chaitanya Mahaprabhu gefunden wurde. Vielleicht gibt es mehrere Texte, die Brahma Samhita genannt werden. (Das gibt es definitiv; es gibt einen Text, der als Brihad Brahma Samhita bekannt ist, ein Pancharatra-Text, der von allen Vaishnavas anerkannt wird.)
Gibt es Hinweise auf die Brahma Samhita vor Chaitanya Mahprabhu?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v