Es ist das erste Mal, dass ich einen Artikel auf Inquistr lese, also bin ich mir nicht sicher, wie zuverlässig er ist, aber ich habe heute diesen Artikel mit dem Titel: Hat die Wissenschaft gerade zugegeben, dass Planet X / Nibiru existiert?
Astronomen haben möglicherweise versehentlich die Verschwörungstheorie über die Katastrophe von Planet X/Nibiru wiederbelebt, die vor einigen Jahren das Internet beherrschte. Nach der jüngsten Ankündigung von Wissenschaftlern, dass mindestens zwei Planeten, die größer als die Erde sind, in unserem Sonnensystem jenseits von Pluto lauern, haben die Anhänger der Katastrophe von Planet X/Nibiru gesagt, dass die Regierungen sich endlich darauf vorbereiten, die Wahrheit über Nibiru den Massen zu offenbaren der Weltuntergang naht.
Es besagt, dass Wissenschaftler mit der Möglichkeit einverstanden sind, dass Planeten hinter Pluto Teil unseres Sonnensystems sein könnten. Sie zitieren Professor Carlos de la Fuente Marcos von der Universität Complutense in Madrid.
Gibt es dafür stichhaltige Beweise in der Astronomie-Community?
Lassen Sie mich einen Artikel zitieren, der die Wissenschaftler zitiert (Hervorhebung von mir):
Der spanische leitende Wissenschaftler Professor Carlos de la Fuente Marcos von der Complutense-Universität Madrid sagte gegenüber dem spanischen wissenschaftlichen Nachrichtendienst Sinc: „Dieser Überschuss an Objekten mit unerwarteten Bahnparametern lässt uns glauben, dass einige unsichtbare Kräfte die Verteilung von verändern die orbitalen Elemente des Ätno, und wir halten die wahrscheinlichste Erklärung dafür, dass andere unbekannte Planeten jenseits von Neptun und Pluto existieren.
„Die genaue Zahl ist ungewiss, da die Daten, die wir haben, begrenzt sind, aber unsere Berechnungen deuten darauf hin, dass es mindestens zwei Planeten und wahrscheinlich mehr innerhalb der Grenzen unseres Sonnensystems gibt.“
. . .
Ein Problem besteht darin, dass die Theorie den Vorhersagen von Computersimulationen zur Entstehung des Sonnensystems widerspricht, die besagen, dass sich jenseits von Neptun keine anderen Planeten auf Kreisbahnen bewegen. Aber die jüngste Entdeckung einer planetenbildenden Staub- und Gasscheibe, die mehr als 100 astronomische Einheiten (AE) vom Stern HL Tauri entfernt ist, deutet darauf hin, dass sich Planeten in großer Entfernung vom Zentrum eines Sonnensystems bilden können.
Die Antwort ist einfach: Es gibt wenig Beweise dafür, da "die Daten begrenzt sind".
Nachtrag
Sechs Monate nachdem diese Frage gestellt wurde, zeigten Batygin & Brown (2016) ( arXiv ) indirekte Beweise für die Existenz eines neunten Planeten mit einer großen Halbachse von ~700 AE und einer Exzentrizität von ~0,6, die ihn bis auf 200 schwenkte AU zur Sonne und bis zu 1200 AU von ihr entfernt.
Mehrere Monate nach der Veröffentlichung der Zeitung wurden (wie erwartet) keine direkten Beweise für Planet 9 gefunden, aber das Subaru-Teleskop wird voraussichtlich eine wichtige Rolle bei der Suche danach spielen. Hoffentlich können Beobachtungsdaten die Modelle in den kommenden Jahren unterstützen – laut Brown vielleicht innerhalb von fünf Jahren .
Die neuen Ergebnisse sind nicht ganz dieselben wie die Ergebnisse von de la Fuente Marcos & de la Fuente Marcos (2014) , die in der Frage (und in der Arbeit von Batygin & Brown) zitiert werden. Zum Beispiel postuliert die ursprüngliche Behauptung einen Planeten mit einer großen Halbachse bei ~200 AE zusätzlich zu einem anderen Planeten mit einer großen Halbachse bei ~250 AE in einer 3:2-Resonanz.
Des Weiteren adressieren und kritisieren Batygin & Brown ausdrücklich die Ergebnisse von de la Fuente Marcos & de la Fuente Marcos und die ähnlichen Studien von Trujillo & Sheppard (2014) (pdf hier ), die die Nutzung des Kozai-Mechanismus als umlaufenden Körper vorschlagen durch einen anderen Körper mit einer größeren Halbachse gestört. Insbesondere stellen sie fest, dass die Bahnen der beiden Planeten Bahnparameter innerhalb eines kleinen Wertebereichs haben müssten. Außerdem wäre wahrscheinlich ein weiterer großer Körper (z. B. ein vorbeiziehender Stern) erforderlich gewesen, was zu Effekten geführt hätte, die den Beobachtungen widersprechen.
Setzen Sie Monica wieder ein – notmaynard
Seltsames Denken
Benutzer22865