Gibt es in den USA Hinweise darauf, dass der durchschnittliche Wähler besser informiert ist als in der Vergangenheit?
Ich frage, weil möglicherweise mehr Informationen verfügbar sind, die sich jedoch nicht unbedingt in mehr Wissen niederschlagen.
Tatsächlich ist es eine Tatsache, dass je mehr wir unterschiedlichen Ideen ausgesetzt sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass unsere Ansichten verwirrter werden.
Stammt dieses Wissen nicht eher aus dem Zuhören von Familie und Freunden, die ihre Sicht auf politische und soziale Themen diskutieren, als aus den Massenmedien?
Zum Beispiel, wie die Menschen gut darüber informiert sind, dass gegenseitige Vetos im System der Gewaltenteilung sicherstellen, dass Politiker für ihre Wähler arbeiten, wenn diese Tatsache immer noch ein debattiertes Thema durch Massenmedien, Zeitschriften usw. ist.
Dabei muss man zwei Elemente unterscheiden – erstens den „Wähler“ und zweitens den Unterschied zwischen „Wissen“ und „Interesse“.
Den amerikanischen Bürgern werden alle möglichen Informationen unter die Nase gehalten, aber nur etwa ein Drittel von ihnen stimmt ab. Viele Amerikaner sind als Wähler registriert, aber das bedeutet nicht, dass sie tatsächlich zur Wahl gehen. Ihre Frage beschränkt also die Untersuchung auf diejenigen, die tatsächlich wählen.
Viele amerikanische Wähler folgen einem Herdentrieb – sie sind in einem ländlichen Bezirk aufgewachsen und haben sozialkonservativ gewählt, oder sie sind in einem städtischen Industriezentrum aufgewachsen und haben „liberal“ gewählt. Sie können alle möglichen Dinge wissen, aber das kann am Wahltag eine Rolle spielen oder auch nicht.
„Informierte“ Wahlen erfordern mehrere Dinge: grundlegende mathematische Fähigkeiten, Wirtschaftskenntnisse, ein gewisses Gespür für die Lehren der Geschichte und ein gewisses tatsächliches Verständnis ihrer Kandidaten. Die Mathematik muss sozusagen „das Scheckbuch ausgleichen“ – viele Menschen können einfach nicht begreifen, was 17 Billionen Dollar an Staatsschulden bedeuten. Wirtschaftswissen ist ähnlich – viele Leute denken, dass die Abstimmung für einen bestimmten Kandidaten zu einem „kostenlosen Mittagessen“ führt. Dies ist keineswegs auf „Liberale“ beschränkt – Leute, die auf Einwanderung und Grenzsicherheit schwadronieren, stellen keine Verbindung zwischen eingewanderten Landarbeitern und den Lebensmittelpreisen her. Neokons waren alle darauf bedacht, die Demokratie im Nahen Osten zu verbreiten, als dies spektakulär explodierte, zogen sich die USA in ihre traditionelle isolationistische Denkweise zurück. Jetzt sind wir vielleicht zurück im Jahr 1940, als die USA es taten
Immer wieder kehren Menschen ins Amt zurück, die sie nicht wiederwählen würden, wenn sie ihre tatsächlichen Ansichten kennen würden - lange Zeit schickte man in konservativen Landkreisen "liberale" Abgeordnete zu ihrer Vertretung. Aus verschiedenen Gründen schickten die Südstaatler Demokraten in den Kongress, obwohl die politischen Doktrinen dieser „Demokraten“ in allem außer dem Namen republikanisch waren. Dies war ein Überbleibsel des Bürgerkriegs und der republikanischen Lincoln-Administration – die Leute haben das jetzt vergessen.
SoylentGray