Gibt es irgendwelche Einschränkungen für die Ansprüche, die Politiker machen können?

Du hast teilweise recht:

• Ein Politiker kann fast jeden Anspruch geltend machen, es sei denn, es gelten Verleumdungsgesetze.
• Die Opposition ist nicht verpflichtet , ihm das Gegenteil zu beweisen, weil ein Politiker kein Recht darauf hat, von der Öffentlichkeit geglaubt zu werden . Die Opposition würde nur versuchen, ihm das Gegenteil zu beweisen, wenn es noch Menschen gibt, die dem Lügenpolitiker glauben.

Die meisten Lügen werden vor dem „Gericht der öffentlichen Meinung“ und nicht vor Gericht beurteilt. Vor allem, wenn es um Hypothesen geht – wer weiß, ob ein anderer Präsident mit Nordkorea mehr oder weniger Erfolg hätte? Man könnte durchaus argumentieren, dass die frühere westliche Diplomatie nicht gut geeignet war, mit der DVRK-Brinkmanship fertig zu werden, und dass es eines weiteren Brinkman bedurfte, um sie zu einem Teststopp zu bringen.

Der US-Präsident kann ungestraft lügen – außer wenn dies strafbar wäre .

Siehe Nixon gegen Fitzgerald.

In einer 5:4-Entscheidung entschied der Oberste Gerichtshof, dass dem Präsidenten aufgrund seiner Amtshandlungen absolute Immunität von zivilrechtlicher Schadensersatzpflicht zusteht. Das Gericht betonte, dass der Präsident nicht vor Strafanzeigen gefeit sei, die sich aus seinen offiziellen (oder inoffiziellen) Handlungen während seiner Amtszeit ergeben.

Und

Das Gericht stellte fest, dass der Präsident einer ständigen Kontrolle durch die Presse ausgesetzt war. Es stellte fest, dass eine wachsame Überwachung durch den Kongress auch dazu dienen würde, den Amtsmissbrauch des Präsidenten zu verhindern und die Androhung eines Amtsenthebungsverfahrens glaubhaft zu machen. Das Gericht stellte fest, dass andere Anreize zur Vermeidung von Fehlverhalten bestanden, darunter der Wunsch, wiedergewählt zu werden, die Notwendigkeit, das Prestige als Element des präsidialen Einflusses aufrechtzuerhalten, und die traditionelle Sorge eines Präsidenten um seine historische Bedeutung.

Ob die aktuelle Situation die Entscheidung des Gerichts unterstützt, ist strittig.

Jeder – einschließlich des Präsidenten – kann ungestraft fast jede Lüge erzählen, auf die er Lust hat. Dies wird uns durch den ersten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten garantiert.

Einige Ausnahmen:

• Der Präsident kann – im Gegensatz zu uns anderen – fast jede verleumderische Lüge erzählen, auf die er Lust hat, ohne Konsequenzen.
• Der Präsident kann – im Gegensatz zu uns anderen – durch ein Amtsenthebungs-/Verurteilungsverfahren zur Rechenschaft gezogen werden. Er/sie kann für alles, worauf der Kongress Lust hat, angeklagt/verurteilt werden. Wenn der Geist sie bewegt, könnten sie ihn anklagen/verurteilen, weil er eine Notlüge, eine große Lüge, eine verleumderische Lüge, eine bösartige Lüge oder einen einfachen Whopper erzählt hat.

Um speziell von Kanada zu sprechen, unsere Bundespolitiker operieren unter den Regeln der Ordnung und des Anstands, während sie im Parlament sitzen, und es gibt eine beträchtliche Anzahl von Dingen, die sie nicht tun sollen. Die, die am häufigsten vorkommen, sind:

• „Es ist inakzeptabel, auf die Anwesenheit oder Abwesenheit eines Mitglieds oder Ministers in der Kammer hinzuweisen.“ Sie dürfen nicht darauf hinweisen, dass niemand den Herrn Abgeordneten in den letzten sechs Monaten bei der Arbeit gesehen hat.

• „Bemerkungen, die speziell an ein anderes Mitglied gerichtet sind und dessen Integrität, Ehrlichkeit oder Charakter in Frage stellen, sind nicht in Ordnung. Sie dürfen einen ihrer Kollegen nicht einfach einen Lügner nennen.

• „Mitgliedern wird davon abgeraten, sich namentlich auf Personen zu beziehen, die keine Mitglieder des Parlaments sind und keine parlamentarische Immunität genießen, außer unter außergewöhnlichen Umständen, wenn das nationale Interesse die Benennung einer Person erfordert.“ Das macht die Debatten manchmal ziemlich schräg.

• "Persönliche Angriffe, Beleidigungen und obszöne Sprache oder Worte sind nicht in Ordnung." Bemerkenswerterweise behauptete Premierminister Pierre Trudeau einmal, er habe tatsächlich „fuddle duddle“ gesagt und nicht irgendein anderes Wort, das möglicherweise mit „fu-“ begonnen habe.

Außerhalb des Parlaments sind sie jedoch meist nur normale Bürger.

Die kalifornische Verfassung enthält Bestimmungen in Artikel 7, Abschnitt 10, die es einem Gericht ermöglichen, die Wahl eines Staatspolitikers für ungültig zu erklären, wenn er durch Verleumdung seines oder seiner Gegner gewählt wurde.