Da es anscheinend jetzt Überlegungen gibt, Verkehrsflugzeuge mit einem Piloten zuzulassen , dachte ich, ein ziemlich guter Kontrapunkt wären die Vorteile, die sich aus dem Ressourcenmanagement der Besatzung ergeben (was ich oft als etwas bezeichnet habe, das frühere Unfälle hätte verhindern können). Wurden empirische Belege veröffentlicht , die eine deutliche Verringerung der Unfälle im Zusammenhang mit der Entwicklung von CRM belegen?
Die aus CRM gewonnenen Vorteile sind nicht wirklich auf die Situation eines einzelnen Piloten anwendbar, obwohl Einzelpiloten CRM-Ideale in ihrer eigenen Hinsicht anwenden können. Diese FAA-Studie geht in dieser Studie gut darauf ein (Zahlen in den Abbildungen auf Seite 2 der Studie angegeben)
Die Besorgnis über die Faktoren, die diesen Unfällen zugrunde liegen, veranlasste NASA-Forscher in den 1970er Jahren, eine Reihe von Interviews mit Linienpiloten durchzuführen, um ihre Wahrnehmung von Pannen in der Luftfahrt zu untersuchen. Charles Billings, George Cooper und John Lauber stellten fest, dass eine von Piloten immer wieder erwähnte Pannenkomponente unzureichendes Training war. Noch interessanter war, dass diese Forscher herausfanden, dass es diesen Piloten nicht an technischer Ausbildung mangelte, sondern an Ausbildung in Führung, Kommunikation und Crew-Management. Mit anderen Worten, die traditionelle Ausbildung hatte bei der Vermittlung von Steuerknüppel- und Ruderfähigkeiten hervorragende Arbeit geleistet, aber diese Piloten hatten das Gefühl, dass sie mehr Schulung in der Organisation der Besatzung benötigen.Eine anschließende Analyse von Flugzeugunfällen zwischen 1968 und 1976 enthüllte mehr als 60 Unfälle, die Probleme mit der Koordination und Entscheidungsfindung der Besatzung beinhalteten (Cooper, White & Lauber, 1979) .
CRM löst das Problem , dass sie zwei Gehirne im Cockpit sind. Mit anderen Worten, eines der Hauptprobleme, die sie im Zusammenhang mit Zwischenfällen in der Luftfahrt fanden, war die Tatsache, dass es zwei Piloten gab, die Kommunikationsprobleme im Cockpit (miteinander) hatten. In gewisser Hinsicht kann ein Gegenargument gemacht werden, dass das Entfernen des zweiten Piloten sicherer ist, indem diese möglichen Probleme beseitigt werden. Die Studie macht deutlich, dass Piloten auf der ganzen Linie zufriedenstellende Fähigkeiten hatten, Probleme zu erkennen und das Flugzeug zu fliegen, aber auf Probleme stießen, die Probleme effizient im Cockpit zu kommunizieren.
Dies ist ein schwieriges Thema, da es derzeit keine Flugzeuge mit Einzelpilotenzulassung gibt, aber einige Business-Jets mit Einzelpilotenzulassung, was dies zum nächstbesten Ort macht, um nach Informationen zu suchen. Es wurde eine Studie über die Unterschiede in den Unfallraten zwischen Einzelpiloten- und Doppelpilotensituationen durchgeführt, die interessanterweise in beiden Richtungen keine große Neigung zeigt. Der Artikel spricht nicht über CRM, könnte aber ein Ausgangspunkt für eine Metastudie zu CRM sein, wie es für diese Gruppe von Unfällen gilt.
In jedem Fall macht Kapitän Sullenberger deutlich, dass gute Kommunikation und CRM der Schlüssel zum erfolgreichen Ergebnis seiner Notwasserung waren. Hier gibt es ein tolles Interview, in dem er darüber spricht.
Laut diesem Papier war schlechtes CRM einer der größten menschlichen Faktoren bei Geschäftsunfällen.
Auf der Ebene der Voraussetzungen waren CRM-Ausfälle mit dem größten Prozentsatz an Unfällen verbunden. Etwa 29 % aller Unfälle im Zusammenhang mit Flugbesatzungen waren mit mindestens einem CRM-Ausfall verbunden.
Ich kann nicht viele direkte Beweise dafür finden, dass CRM Flugzeuge sicherer gemacht hat, aber die FAA tendiert dazu, die großen Probleme zu identifizieren (von denen CRM zu sein scheint) und das Problem dann durch Schulungen zu lösen. Es ist viel schwieriger, menschliche Faktoren zu isolieren und anschließend zu messen. Motoren, die nicht mehr laufen, Halterungen, die versagen, Drähte, die so kurz sind, usw. sind viel einfacher zu studieren ...
TomMcW