Gibt es von Natur aus nur einen Gott (oder אֱלֹהִים oder θεός)?

Ich denke, das allgemeine Verständnis unter Christen ist, dass Gott, richtig verstanden, sowohl in seiner Natur als auch in seinem Amt einzigartig ist, wenn man seine volle Natur und sein volles Amt betrachtet . Das heißt, es gibt kein anderes Wesen, das Seine eigene Essenz (Natur) oder der Schöpfer aller Dinge (Amt) ist. ( Summa, Teil 1, Frage 3 )

Ihre Frage scheint jedoch, wie gesagt, eher eine sprachliche Frage zu sein. Die Worte, die wir verwenden, um uns auf Gott zu beziehen, sind letztendlich endlich und flexibel. Selbst wenn wir für einen Moment ein Wort hätten, das sich speziell auf das einzelne Wesen bezog, das Seine eigene Essenz und der Schöpfer aller Dinge ist, würde sich dieses Wort in seiner reinen Bedeutung sehr schnell auflösen. Darüber hinaus werden Wörter mit strengen Bedeutungen in anderen Zusammenhängen oft hyperbolisch oder illustrativ verwendet.

Lassen Sie uns unser Wort für das einzelne Wesen, das Seine eigene Essenz ist und der Schöpfer aller Dinge ist , als Pift bezeichnen . Daher ist es richtig für mich zu sagen,

Es gibt nur einen Pift. Und allein Pift ist unser Lob und unsere Anbetung wert.

Aber ich kann auch gleich im nächsten Satz sagen:

Wirf deine anderen Pifts beiseite. Sie sind wertlos!

Oder auch,

Dieser Mann ist ein Pift.

Die erste Anweisung verwendet Pift in der richtigen wörtlichen Form. Tatsächlich ist der erste Satz tautologisch; es umschreibt nur einen Teil unserer wörtlichen Definition. Die anderen beiden Aussagen missbrauchen die strenge, wörtliche Bezeichnung des Wortes, aber sie haben jeweils eine richtige Konnotation. Sie sind nicht unbedingt ein Missbrauch des Wortes und ändern auch nicht unbedingt die Bedeutung der ersten Aussage oder des Wortes selbst.

In der zweiten Aussage wird etwas anderes als Pift als Pift verehrt; und um die Ehrfurcht hervorzuheben, die diesen Dingen unangemessen entgegengebracht wird, heißen sie Pift – oder vielleicht kennen die Reverencer sie einfach als Pift(s), und ich verwende den Begriff, um Verwirrung zu vermeiden (möglicherweise kontraproduktiv). In jedem Fall gibt es (oder möglicherweise nicht) einige wahrgenommene Dinge, denen Ehre und Anbetung auf Augenhöhe mit Pift zuteil wird. Daher sind sie die "Pifts" unseres Lebens.

In der dritten Aussage ist Pift eindeutig nur eine Übertreibung. Es gibt einen Mann, den wir aus irgendeinem Grund für großartig halten – vielleicht kann er 100 Meilen laufen, ohne anzuhalten, um zu pinkeln, oder etwas ähnlich Erstaunliches. Um hervorzuheben, wie ungewöhnlich oder erstaunlich das ist, könnten wir ihn einen Pift nennen. Die Übertreibung ist für eine durchschnittliche Person offensichtlich, und unserem Wort oder unserer ersten Aussage wird kein Schaden zugefügt.

Allerdings ist der Fall mit der Gott-Terminologie in der Bibel meiner Meinung nach oft etwas anderer Natur. Werfen Sie einen Blick auf Was sind die verschiedenen Namen Gottes in der Bibel und was bedeuten sie? . Sie werden eine Menge "Namen" wie Abba, Alpha, Omega, Guter Hirte, Schöpfer, König, Richter usw. sehen.

Dies sind alles Wörter mit anderen Bedeutungen und erfüllbar durch zahlreiche andere Dinge, die verwendet werden, um sich ausdrücklich auf Gott in ihrem Kontext zu beziehen. Sie kommen nicht unbedingt mit einer Erklärung wie, wenn ich hier Richter sage, was ich wirklich meine, ist Gott. Vielmehr werden sie [normalerweise] im Kontext verwendet und verstanden. Nehmen wir als Beispiel den Richter .

Angenommen, Sie erhalten einen Brief per Post von Ihrem örtlichen Gerichtssystem, der Folgendes enthält:

Sie werden am Freitag, den 8. Februar, vor Gericht erscheinen. Eine Jury aus Ihren Kollegen wird über Ihre Schuld oder Unschuld entscheiden. Wenn Sie schuldig sind, wird der Richter Ihre Strafe festsetzen.

Der Richter in diesem Zusammenhang ist eine Person, eine bestimmte von vielen, die die Qualifikationen haben und die Rolle ausfüllen können.

Angenommen, Sie erhalten einen Brief von einem besorgten (und wahrscheinlich taktlosen) christlichen Freund:

Du wirst sterben. Ihre Sünden werden gegen Ihre guten Taten abgewogen. Und der Richter wird Ihr Strafmaß bestimmen.

Wir sprechen hier von einem ganz bestimmten Wesen. Der Satz, Der Richter wird Ihr Urteil bestimmen, ist derselbe. Und die Bezeichnung ist ähnlich, wenn nicht identisch. Aber die Konnotationen und verstandenen Bedeutungen sind Abgründe voneinander entfernt.

Die Interpretationslinse für die Titel Gottes in der Bibel fällt in dieses Spektrum – von Wörtern, die den einzig möglichen Gott bedeuten könnten, bis hin zu Wörtern, die erhöht sind, um bestimmte Ämter oder Eigenschaften Gottes zu veranschaulichen. In keinem Fall gibt es meines Erachtens eine wirkliche Zweideutigkeit im gebildeten christlichen Geist. Und im Allgemeinen treten diese Arten von Mehrdeutigkeiten nur dann auf, wenn wir uns zu sehr auf etwas konzentrieren (in diesem Fall die wörtliche Bedeutung eines Wortes) und den Kontext ignorieren.

Wenn wir den Namen, den Gott sich selbst im Gegensatz zu allen Göttern des Pharaos und der anderen heidnischen Nationen gegeben hat, genau betrachten, haben wir einen Weg zu einer klaren Antwort:

Moses sagte zu Gott: „Angenommen, ich gehe zu den Israeliten und sage ihnen: ‚Der Gott eurer Väter hat mich zu euch gesandt‘, und sie fragen mich: ‚Wie ist sein Name? „Was soll ich ihnen dann sagen?“ Gott sagte zu Moses: „Ich bin, wer ich bin. Das sollst du den Israeliten sagen: ‚Ich bin, hat mich zu euch gesandt. '“ (Exodus 3:13-14, NIV)

ICH BIN (Jehova, LORD, Yahweh, YHWH, oder wie auch immer wir es gewählt haben) bedeutet einfach, dass er der Ewige ohne Anfang ist. Damit ein Wesen keinen Anfang hat, muss es ohne Grenzen oder Begrenzungen sein. Deshalb muss Gott in all seinen Qualitäten einschließlich der MACHT grenzenlos sein.

Es ist unlogisch zu behaupten, es könne irgendein Wesen oder „Gott“ geben, das nicht seine eigene Macht hat, die ihm vom ALLMÄCHTIGEN verliehen wird, weil alle Macht ihm gehört. Bei seinem Atemzug konnte alles um ihn herum zerstört werden. Daher gibt es keine logische Grundlage, um sich vorzustellen, dass sie unter dem Begriff des Begriffs, wie er normalerweise verwendet wird, andere Götter waren.

Der Name ICH BIN verbindet in unserem Gewissen ein Eingeständnis des einzigen Ewigen, deshalb gab Gott ihn Moses, damit die Israeliten in ihrem Herzen wissen, wer Moses gesandt hat. Nicht nur das, sondern ein großer Teil des Zwecks der Erweckung des Pharao bestand darin, zu zeigen, wie leicht Gott alle Götter dieser Welt besiegen konnte, von denen der größte die ägyptischen Götter waren. Da Ägypten die mächtigste Nation war, wurde diese Macht unter einer heidnischen Welt den Göttern zugeschrieben. Als Gott sagte, dass sein Name „ICH BIN“ war, geschah dies, um Schrecken in das Herz eines jeden zu schlagen, der auf die Götter des Meeres, der Hügel, des Feuers, der Schlangen, der Frösche, des Flusses oder was auch immer vertraut. Es ist, als ob die Welt sagte: „Unsere Götter existieren“ und Gott im Donner sagte: „Nein. ICH BIN' und ich bin dabei, dir zu zeigen, wer wer ist.

Aber ich habe dich zu eben diesem Zweck erweckt, damit ich dir meine Macht zeige und mein Name auf der ganzen Erde verkündigt werde. (2. Mose 9:16, NIV)

Dies ist eine Art „Gott 101“ für jede logische Diskussion über Gott. Deshalb wird es so früh in der Bibel erwähnt.

Anmerkung: Was die andere Verwendung des Namens „Gott“ betrifft, so bedeutet es einfach, dass der Teufel der „Gott dieser Welt“ ist, dass er wie Gott ist, da ihm Macht über viele andere gegeben wurde, die seine Sklaven sind. Die Schrift spricht auch von anderen Göttern, die Menschen anbeten, und sie sind wie Gott, da sie von vielen angebetet werden und von denen, die unter ihnen Götzendienst betreiben, angenommen werden, dass sie gottähnliche Eigenschaften haben, obwohl sie nicht existieren. Aber alle anderen Verwendungen des Wortes Gott bedeuten nichts, da sie, was immer sie sind, nichts im Vergleich zu ICH BIN sind, also sind sie keine Götter im normalen Gebrauch des Wortes.

Nein, es gibt keine anderen Götter, die von Natur aus Götter sind. Dass es nur einen Gott gibt, ist wohlbekannt genug, dass ich hoffe, Sie verzeihen mir, dass ich die Schrift nicht zitiert habe.

Soweit 2. Kor. 4:4 wird in diesem Licht erklärt, Sie haben es am Anfang der Frage selbst beantwortet. Das Wort „Gott“ hat eine andere Konnotation als wenn man über den Gott spricht. „Ein Gott“ ist ein Idol – alles, dem wir eine höhere Hingabe entgegenbringen als Gott. Anders ausgedrückt, alles, was Gottes rechtmäßigen Platz in unseren Herzen an sich reißt. Alles, real oder imaginär, dem wir anstelle von Gott folgen.

Von gotquestions.org :

Der Brief des Paulus an die Römer weist darauf hin, dass die Anbetung der Dinge in der Schöpfung selbst – nicht nur ihrer Bilder – in den Augen Gottes falsch ist (Römer 1,25). Paulus warnt die Kolosser auch davor, andere übernatürliche Wesen anzubeten: „Lasst euch nicht für den Preis disqualifizieren, der sich an falscher Demut und der Anbetung von Engeln erfreut“ (Kolosser 2,18a). Jesus erweiterte die Definition von „anderen Göttern“ um Konzepte zusätzlich zu Bildern, Lebewesen und anderen übernatürlichen Wesen. In Matthäus 6,24 warnt er vor der Anbetung materieller Dinge. „Niemand kann zwei Herren dienen. Entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird dem einen ergeben sein und den anderen verachten. Du kannst nicht Gott und dem Geld dienen“. Das griechische Wort Mammonas, hier mit „Geld“ übersetzt, meint nicht das Geld in der eigenen Tasche. Es ist die Personifizierung von Reichtum oder Geld (insbesondere durch Gier erworbener Reichtum), dessen Liebe in der modernen Terminologie „Materialismus“ ist. Die Gefahren der Anbetung materieller Dinge werden in der Geschichte des reichen jungen Herrschers (Matthäus 19:16-26) deutlich umrissen, der sich von Christus abwandte, weil er sich nicht von seinem Reichtum trennen konnte.

Paulus sprach in Galater 4:8 (KJV) auch von der Tatsache, dass diese falschen „Götter“ überhaupt keine Götter sind.

Doch dann, als ihr Gott nicht kanntet, habt ihr denen gedient, die von Natur aus keine Götter sind.

Was den „Gott dieser Welt“ betrifft… Der „Gott dieser Welt“ ist Satan, der vorerst die Herzen, Gedanken und Seelen der meisten Menschen auf dieser Erde besitzt.

Auch von gotquestions.org

Der Ausdruck „Gott dieser Welt“ (oder „Gott dieses Zeitalters“) weist darauf hin, dass Satan den größten Einfluss auf die Ideale, Meinungen, Ziele, Hoffnungen und Ansichten der Mehrheit der Menschen hat. Sein Einfluss umfasst auch die Philosophien, die Bildung und den Handel der Welt. Die Gedanken, Ideen, Spekulationen und falschen Religionen der Welt stehen unter seiner Kontrolle und sind seinen Lügen und Täuschungen entsprungen.

Was bedeutet es in Johannes 17:3, dass allein der Vater „der wahre Gott“ ist?

Bezieht es sich auf eine ontologische Natur oder funktionale Autorität?

Jesus leugnete in Johannes 20,28 nicht, dass er „Gott“ ist, und so begann sogar der Verfasser des Evangeliums vom 4. Jahrhundert mit dieser Aussage („das Wort war Gott“), die eine Einbeziehung in sein Evangelium bildete.

Der Vater ist der einzig wahre Gott gemäß Jesus Christus in Johannes 17:3, aber es gibt auch andere wahre Götter im Rest des 4. Evangeliums, da ein Gott, der kein falscher Gott ist, logischerweise ein wahrer Gott ist (Johannes 1:1, 1:18, 10:35, 20:28).

Da im Johannesevangelium viele andere wahre Götter erwähnt werden, sollte die Verwendung von „monos“ (nur) durch den Schreiber in Bezug darauf untersucht werden, was genau die Natur des Wesens des Vaters „alethinos theos“ (wahrer Gott) ist.

Johannes 10:35 fällt mir sehr praktisch ein, weil es ein Zitat von Jesus aus Psalm 82 war. In Psalm 82 wird eine explizite polytheistische Sprache verwendet, um auf die Beziehung Gottes entweder zu Israel oder zu den Engeln hinzuweisen, je nachdem, welche Tradition man akzeptiert.

Wenn es am frühesten wäre, wären es die Engel, wie sie in den Schriftrollen vom Toten Meer und den griechischen Kopien des Alten Testaments vor der Ankunft Christi sowie im Targum vor dem MT offensichtlich sind. Die Lesung des MT (Israel) ist von ca. 900–1000 n. Chr. Die Namen „Gott“ und „Sohn“ in Psalm 82:6 sind synonym, in dem Sinne, dass sich beide auf diejenigen beziehen, denen Gott seine Autorität teilt, um seinen Willen zu tun. Andererseits gilt der „höchste Gott“ als der einzige anzubetende Gott und wird sogar von allen anderen Göttern angebetet.

Auch im Johannesevangelium sehen wir ein Beispiel dafür bei Jesus, der, obwohl er selbst „Gott“ ist, den Vater zum „einzig wahren Gott“ erklärt. Der Vater allein ist „wirklich“ Gott in dem Sinne, dass er allein ist ist der „Vater“ aller (Epheser 3:14–15), so dass jeder seine „Nachkommen“ ist (Apostelgeschichte 17:23–28). Mit anderen Worten, der Vater allein ist der wahre Gott in dem Sinne, dass niemand über ihm steht, aber dass er über allen steht, einschließlich Jesus.

Jesus ist auch wahrer Gott, aber nur im Sinne von „monogenes theos“ („einziger Gott“ ESV, „Gott der einzige Sohn“ NRSV, „einzig existierender Gott“ ISV, der einzige, er selbst Gott“ NET) (Johannes 1 :18).

Indem wir uns allein auf die Grammatik stützen und wörtlich gelesen, wird der Vater in Johannes 17:3 als der einzig wahre Gott gezeigt, aber indem wir uns auf den Kontext stützen, lernen wir, dass der „Vater“ allein der einzig wahre Gott ist, nicht von Natur aus. aber durch Rolle, in dem Sinne, dass er über allem steht und die Quelle von allem ist.

Fazit

Bei näherer Prüfung kann Johannes 17,3 nicht so interpretiert werden, dass der Vater allein die „einzige göttliche Person“ (Unitarismus) ist. Vielmehr haben exegetische Analysen gezeigt, dass die genaue Bedeutung von Johannes 17:3 darin besteht, dass der Vater „allein die einzige göttliche Person war, die die Funktion oder Rolle hatte, höchste Autorität zu haben“, im Sinne eines „Vaters“. bedeutet, dass „jeder“ (sich selbst ausgenommen) ihm „untergeordnet“ ist.