Ich hörte einige Behauptungen, dass die meisten Teilnehmer von Milgrams Studien froh waren, dass sie das Experiment durchgeführt hatten, und dass es ihnen Jahre später gut ging, andere Male wurde mir gesagt, dass die Teilnehmer psychische Probleme hatten und Beratung brauchten.
Zusammenfassung: Die Elektroschocks, die den „Opfern“ in dem Experiment verabreicht wurden, waren gefälscht. Ein „Wissenschaftler“ befahl „Assistenten“ den Teilnehmern, immer höhere Spannungen anzulegen; die Messung der Bereitschaft dieser Teilnehmer, Autoritäten zu gehorchen, war das eigentliche Ziel. Einige dieser Teilnehmer litten unter psychologischen Auswirkungen wie emotionalem Unbehagen, unkontrolliertem Lachen und Angst, einschließlich Angst vor zukünftigen Lebensentscheidungen wie der Teilnahme am Militär. Es gibt keine glaubwürdigen, weit verbreiteten Vorfälle, bei denen jemand infolge des Experiments institutionalisiert wurde oder Selbstmord beging. Dennoch ist das Experiment berüchtigt und hat anderen geholfen, sich für strengere ethische Standards in der Humansubjektforschung einzusetzen.
Wikipedia verwendet den Begriff "zugefügte Einsicht" (beachten Sie auch die Erwähnung von Täuschung):
Zugefügte Einsicht ist eine mögliche Folge für Versuchspersonen, die an bestimmten Arten von Forschung teilnehmen. Es tritt auf, wenn das Subjekt durch seine Teilnahme an einem Experiment Einblick in seine Fehler erhält, oft unerwartet oder emotional schmerzhaft. Es ist besonders wahrscheinlich in der sozialen und psychologischen Forschung und besonders wenn diese Forschung eine Täuschung des Subjekts durch den Forscher beinhaltet.[1]
Das Milgram-Experiment ist ein bekanntes Beispiel für ein Experiment mit einem sehr hohen Potenzial für zugefügte Erkenntnisse. Durch ihre Teilnahme an dem Experiment erkannten viele Probanden, dass sie in der Lage waren, extreme Gewalttaten an anderen Menschen auszuüben. Nach dieser Erkenntnis erlebten viele Probanden anhaltende Angstsymptome.[2] (Allerdings gaben 84 Prozent der später befragten ehemaligen Teilnehmer an, dass sie „gerne“ oder „sehr froh“ waren, teilgenommen zu haben.)[3]
Ich habe eine Reihe von Humansubjektexperimenten in Wirtschaftswissenschaften durchgeführt, um verschiedene Auktionsdesigns zu testen (z. B. BICAP 1996 ), und bin vertraut mit der Navigation durch den Apparat des Human Subject Committee/Institutional Review Board, der als Reaktion auf unethische Forschung entstand . Im Allgemeinen werden Experimente in Wirtschaftswissenschaften und Spieltheorie aufgrund des begrenzten Schadensrisikos beschleunigt überprüft. Die Verwendung von Täuschung in einem Experiment kann jedoch ein Problem darstellen.
Täuschung war ein wesentliches Element des psychologischen Experiments von Milgram.
Für diejenigen, die es nicht wissen, dieses berüchtigte Experiment beinhaltete einen Experimentator, der einen Assistenten anstellt (aber der Assistent ist eigentlich das Versuchsobjekt und weiß nicht, dass sein Verhalten Gegenstand der Studie ist), dem befohlen wird, wiederholt und höher Elektroschocks anzuwenden Spannungen an ein vermeintliches Subjekt (das nicht wirklich das Subjekt ist, sondern tatsächlich ein Forschungsassistent, der nicht verletzt wird, aber schreit und vorgibt, ohnmächtig zu werden).
BoingBoing und thesocietypages.org stellen ähnliche Kopien eines „Milgram Rekrutierungsflyers“ zur Verfügung. Dieser Flyer wirbt für eine Zahlung von 4 $/Stunde für die Teilnahme an einer Gedächtnisstudie. Als diese Teilnehmer ankamen, wurde ihnen gesagt, dass sie die Rolle des Assistenten des Experimentators übernehmen würden.
Ziel war es, das Wesen und die Grenzen des Autoritätsgehorsams zu verstehen.
http://yaledailynews.com/blog/2011/09/28/milgram-experiment-50-years-on/
beschreibt den Versuch wie folgt.
Während des Experiments befahl ein Wissenschaftler – die „Autoritätsfigur“ – den Teilnehmern, einer anderen Person eine Reihe von Fragen zu stellen und bei jeder falschen Antwort zunehmend schmerzhafte Elektroschocks zu verabreichen. Die Intensität der Schocks begann zu Beginn des Experiments mit einem leichten Schmerzniveau, konnte aber im weiteren Verlauf des Experiments zu tödlichen Elektrizitätsdosen aufgebaut werden. Unbekannt für den Teilnehmer war der Aufbau gefälscht – es gab keinen echten Stromschlag, der irgendjemanden schockte, alle anderen Personen im Experiment waren Schauspieler, und der eigentliche Zweck der Studie bestand darin, zu beobachten, wie viel Schmerz der Teilnehmer auf Befehl zufügen würde. Milgram fand heraus, dass 65 Prozent der Teilnehmer den letzten, tödlichen Schock verabreichten.
Gina Perry, Gast-Blogerin beim Discover Magazine , bestreitet Milgrams Zahlen:
Als ich die Aufzeichnungen des in Yale durchgeführten Experiments untersuchte, fand ich heraus, dass in über der Hälfte der 24 Variationen 60 % der Menschen die Anweisungen der Behörde missachteten und sich weigerten, weiterzumachen.
Die negativen Auswirkungen auf den Probandenpool werden meist als psychische Effekte beschrieben:
1963 sagte Milgram den News, dass das Experiment, an dem 43 Yalies als Teilnehmer teilnahmen und das in der Linsly-Chittenden Hall stattfand, mehrere „von Natur aus ausgeglichene“ Studenten zu „zuckenden, stotternden Wracks am Rande des Nervenzusammenbruchs“ machte. Dabei, sagte Milgram, bewiesen sie ihre Bereitschaft, Menschen in höheren Positionen zu gehorchen, und schlugen sogar vor, dass sie zustimmen würden, eine Bombe abzuwerfen oder einen Knopf zu drücken, um eine Atomrakete zu starten.
Milgram testete über 1.000 Männer aus der Gemeinde Yale und New Haven, von denen einige, wie er sagte, in „bizarren“ Lachanfällen gerieten und „unnatürliches Lächeln“ aufblitzten, als sie Knöpfe mit der Aufschrift „Gefahr: schwerer Schock“ drückten.
Der im Journal of Abnormal and Social Psychology veröffentlichte Artikel von Milgram (Paywall, Abstract sichtbar) beschreibt auch im Abstract ähnliche psychologische Auswirkungen auf Subjekte:
26 Ss befolgten die experimentellen Befehle vollständig und verabreichten dem Generator den stärksten Schock. 14 Ss brachen das Experiment irgendwann ab, nachdem das Opfer protestiert und sich geweigert hatte, weitere Antworten zu geben. Das Verfahren führte bei einigen Ss zu extremer nervöser Anspannung. Starkes Schwitzen, Zittern und Stottern waren typische Ausdrucksformen dieser emotionalen Störung. Ein unerwartetes – noch zu erklärendes – Zeichen der Anspannung war das regelmäßige Auftreten von nervösem Lachen, das sich bei manchen Ss zu unkontrollierbaren Anfällen entwickelte.
Der Wikipedia-Artikel über das Milgram-Experiment erwähnt ein Subjekt, das Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen wurde, als es zum Militärdienst einberufen wurde:
Sechs Jahre später (auf dem Höhepunkt des Vietnamkriegs) schickte einer der Teilnehmer des Experiments eine Korrespondenz an Milgram, in der er erklärte, warum er trotz des Stresses froh war, teilgenommen zu haben: „Während ich 1964 ein Subjekt war, obwohl ich glaubte, dass ich jemandem wehgetan hat, war mir vollkommen nicht bewusst, warum ich das tat. Nur wenige Menschen erkennen jemals, wenn sie nach ihren eigenen Überzeugungen handeln und sich demütig der Autorität unterwerfen … Mich mit dem Verständnis einziehen zu lassen, dass ich mich der Forderung der Autorität unterwerfe, etwas sehr Falsches zu tun, würde mir Angst vor mir selbst machen … Ich bin voll und ganz darauf vorbereitet, ins Gefängnis zu gehen, wenn mir der Status als Kriegsdienstverweigerer nicht gewährt wird. In der Tat ist es der einzige Weg, den ich einschlagen könnte, um dem, was ich glaube, treu zu bleiben. Meine einzige Hoffnung ist, dass die Mitglieder meines Vorstands gleichermaßen nach ihrem Gewissen handeln…[14][15]
Das Experiment regte zur Reform an. Die Reformer befürworteten die Einrichtung von Überprüfungsgremien und menschlichen Fachausschüssen, um die menschliche Fachforschung zu beaufsichtigen und zu begutachten (und dazu beizutragen, die Haftung der Universitäten für schlecht durchdachte Projekte zu begrenzen, indem sie die Genehmigung in der Überprüfungsphase verweigern).
Aus dem Artikel der Yale Daily News:
Milgrams Studie löste landesweite Kontroversen aus und führte teilweise zu einer umfassenden Reform der Vorschriften für Humantests durch die Yale-Verwaltung und die Bundesregierung.
„Zu dieser Zeit hatten wir keine Ethikkommissionen oder sogar Einverständniserklärungen für diese Tests“, sagte Dovidio. „Milgrams Studie brachte die Menschen dazu, ernsthafter über die Ethik der Forschung nachzudenken.“
Bis 1980 hatte Yale Reformen eingeführt, die vorschrieben, dass jedes Experiment mit bezahlten Probanden von einem sechsköpfigen Ausschuss zum Schutz menschlicher Subjekte genehmigt werden musste, und es wurden viel strengere Regeln eingeführt, die den Grad der Täuschung begrenzen, der in einem Experiment verwendet werden könnte. heißt es in einem Artikel von 1980 in den News.
Milgrams Argument (siehe Fußnote 3, S. 3 von Milgram [1965], pdf unten), dass nur 1,3 % der Probanden ihre Teilnahme bereuten und dass der Rest das Experiment genoss oder ihm gegenüber neutral war, widerspricht der Natur seiner eigenen Studie und wirft beunruhigende Fragen auf. Würde sich ein Proband, der sich beunruhigt fühlt, bei der Behörde darüber beschweren, dass er sich in einem Experiment schlecht fühlt, bei dem der Einsatz für Ungehorsam/Nichteinhaltung während des Experiments viel höher zu sein schien und ein gewisses Maß an Gleichgültigkeit gegenüber menschlichem Leben und emotionalem Zustand zeigte? Hat Milgram Beschwerden korrekt gemeldet? Wenn Milgram bereit war, seine Untertanen bei ihrer Teilnahme zu täuschen, war er dann bereit, die Wissenschaft oder andere zu täuschen, um seine Forschung fortsetzen zu können? Auch wenn er den Ruf hat, ein ehrlicher Forscher zu sein, weist diese Forschungsstrategie immer noch auf Unangemessenheit und unethisches Verhalten hin? War es das gewonnene Wissen wert, diese Forschung zu betreiben, wenn es auch emotionalen Schmerz und Unbehagen bei einer Anzahl von Menschen verursachte, die nicht gleich null ist? Ist es für den Forscher ethisch vertretbar, diese letztere Frage ohne jegliche Art von Überprüfung zu entscheiden und zu beantworten, oder sollte sie einer Peer-Review unterzogen oder der Zustimmung des Probanden überlassen werden?
Es ist heute üblich, dass alle humanwissenschaftlichen Studien an einer Universität vorab von einem Humansubjektausschuss oder einem institutionellen Prüfungsausschuss genehmigt werden müssen. Diese Gremien arbeiten nach den Grundsätzen der Einwilligung des Subjekts und des Schutzes vor Schaden. Die Probanden müssen sich freiwillig melden und wissen, dass sie sich in einem Experiment befinden und die Art der Risiken des Experiments kennen. In der Regel muss den Betroffenen auch mitgeteilt werden, dass sie Beschwerden direkt an den Vorstand richten können. Darüber hinaus wird Täuschung heute als eine Form der Verschmutzung des Forschungspools angesehen, da die Gefahr besteht, dass Versuchspersonen, die in früheren Experimenten getäuscht wurden, die sachlichen Anweisungen nicht auf das Wort der Experimentatoren befolgen.
Zusätzliche Lektüre - Milgrams Experimente
Zusätzliche Lektüre, re: Behandlung menschlicher Subjekte
45CFR46 Code of Federal Regulations: Schutz menschlicher Subjekte
Seltsames Denken
Owen C. Jones
Celeritas