Glaubte Lord Buddha wirklich nicht an Gott und die Veden? Wenn ja warum?

Glaubte Lord Buddha wirklich nicht an Gott?

Zunächst einmal glauben unter den sechs hinduistischen Schulen die Schulen wie die von Maharshi Kanada gegründete Vaisheshika, die von Maharshi Kapila gegründete Samkhya usw. nicht an Gott. Sie sind nicht-theistische Schulen, die nicht an Gott glauben, aber glauben, dass Veden Autorität sind. So gibt es im Hinduismus selbst Schulen, die nicht an Gott glauben.

Bei Buddha kommt es darauf an, was man unter Gott versteht. Wenn Sie Gott als ewige, allmächtige, immerwährende Wesenheit bezeichnen, dann spekuliert der Buddhismus sicherlich nicht über diese Dinge. Wenn Sie Gott als höheres Wesen bezeichnen, das im Himmel lebt, übernatürliche Kräfte hat usw., dann sprach Gautama Buddha sicherlich von dieser Art von Göttern.

Für zB. Im Brahmajala-Sutra des Pali-Kanons (beachten Sie, dass Pali-Kanons als der authentischste Teil der buddhistischen Schriften gelten; tatsächlich halten Theravada-Schulen nur den Pali-Kanon als authentisch) sagt Buddha:

Es kommt eine Zeit, ihr Bhikkhus, wenn sich diese Welt nach Ablauf einer langen Zeit zusammenzieht (zerfällt). Während sich die Welt zusammenzieht, werden die meisten Wesen in der Ābhassara Brahma-Welt wiedergeboren. Dort verweilen sie, vom Geist erschaffen, ernähren sich von Verzückung, selbstleuchtend, bewegen sich durch die Luft und verweilen in Herrlichkeit. Und sie halten so für eine lange, lange Zeit an.

40. „Aber früher oder später, ihr Bhikkhus, nach Ablauf einer langen Zeit, kommt eine Zeit, in der diese Welt sich wieder auszudehnen beginnt. Während die Welt sich ausdehnt, erscheint ein leerer Palast von Brahmā. Dann ein bestimmtes Wesen, fällig bis zur Erschöpfung seiner Lebensspanne oder der Erschöpfung seines Verdienstes, vergeht die Ābhassara-Ebene und erhebt sich im leeren Palast von Brahmā wieder.Dort verweilt er, vom Geist erschaffen, ernährt sich von Verzückung, selbstleuchtend, bewegt sich durch die Luft, verweilt in Herrlichkeit. Und er fährt so für eine lange, lange Zeit fort.

Dann fährt Buddha fort zu sagen:

„ Daraufhin denkt das dort wiedererstandene Wesen zuerst bei sich: ‚Ich bin Brahmā, der Große Brahmā, der Bezwinger, der Unbesiegte, der universelle Seher, der Träger der Macht, der Herr, der Schöpfer und Schöpfer, das Höchste Wesen, der Ordinierer, der Allmächtige, der Vater von allem, was ist und sein wird. Und diese Wesen sind von mir erschaffen worden. Was ist der Grund? Denn zuerst habe ich den Wunsch geäußert: „Oh, dass andere Wesen an diesen Ort kommen mögen! „Und nachdem ich diesen Entschluss gefasst habe, sind nun diese Wesen gekommen.“

„ Und die Wesen, die dort nach ihm wieder auferstanden sind, denken auch: ‚Dies muss Brahmā sein, der Große Brahmā, der Bezwinger, der Unbesiegte,der universelle Seher, der Träger der Macht, der Herr, der Macher und Schöpfer, das höchste Wesen, der Verordnete, der Allmächtige, der Vater von allem, was ist und sein wird. Und wir sind von ihm erschaffen worden. Was ist der Grund? Weil wir sehen, dass er zuerst hier war und wir nach ihm hier erschienen sind.'

43. „Hier, ihr Bhikkhus, besitzt das Wesen, das dort zuerst wieder auferstanden ist, ein längeres Leben, größere Schönheit und größere Autorität als die Wesen, die dort nach ihm auferstanden sind.

Aus der obigen Passage geht also klar hervor, dass Buddha von mächtigen Gottheiten wie Brahma sprach. Aber er ist kein ewiger Gott. Er ist genau wie Devata des Hinduismus (dh Devas mit Lebensspanne).

Was spricht Buddha über den ewigen und allmächtigen Gott?

Spekulationen über diese Art von Fragen werden im Buddhismus nicht als nützlich erachtet. Und der buddhistische Text besagt, dass derjenige, der letztendlich für sein Nirvana verantwortlich ist, er selbst ist (und nicht irgendwelche anderen Götter). Wenn zum Beispiel jemand Buddha diese Frage stellt, hätte er geantwortet:

Person: Existiert der ewige, allmächtige Gott?
Buddha: Ist das Wissen, ob der ewige Gott existiert oder nicht, nützlich für die Beendigung von Leiden?

Ähnliche Fragen wurden Buddha von Malyunkaputta im Malunkaputta-Sutta gestellt , wie z. B. ob der Kosmos endlich oder unendlich ist, ob Körper und Seele gleich sind oder Körper und Seele unterschiedlich sind usw. und Buddha antwortet wie folgt:

„Es ist nicht so, dass, wenn es die Ansicht gibt, ‚Nach dem Tod existiert ein Tathagata‘, es das Leben des heiligen Lebens gibt. " gibt es das Leben des heiligen Lebens. Und es ist nicht der Fall, dass es das Leben des heiligen Lebens gibt, wenn es die Ansicht gibt: "Nach dem Tod existiert ein Tathagata sowohl als auch nicht", gibt es das Leben des heiligen Lebens. Und das ist nicht der Fall Wenn es die Ansicht gibt: „Nach dem Tod existiert ein Tathagata weder noch existiert es nicht“, dann gibt es das Leben des heiligen Lebens. Wenn es die Ansicht gibt: „Nach dem Tod existiert ein Tathagata“ … „Nach dem Tod existiert ein Tathagata nicht existieren'... 'Nach dem Tod existiert ein Tathagata sowohl als auch nicht'... 'Nach dem Tod existiert ein Tathagata weder noch existiert er nicht'es gibt immer noch die Geburt, es gibt das Altern, es gibt den Tod, es gibt die Trauer, das Wehklagen, den Schmerz, die Verzweiflung und die Not, deren Zerstörung ich genau im Hier und Jetzt bekannt mache. "

Also, ob Sie diese Dinge wissen oder nicht wissen, es gibt immer noch Altern, immer noch Tod, immer noch Leiden usw. Also konzentriert sich Buddha auf die Beseitigung von Leiden und erklärte solche Dinge als nicht deklariert:

„Also, Malunkyaputta, denk daran, was von mir als nicht erklärt und was von mir als erklärt erklärt wird. Und was von mir nicht erklärt wird? ‚Der Kosmos ist ewig‘ wird von mir nicht erklärt. ‚Der Kosmos ist nicht ewig‘. wird von mir nicht erklärt 'Der Kosmos ist endlich'... 'Der Kosmos ist unendlich'... 'Die Seele und der Körper sind gleich' wird von mir nicht erklärt'... 'Die Seele ist eine Sache und der Körper eine andere wird von mir nicht erklärt'... 'Nach dem Tod existiert ein Tathagata'... 'Nach dem Tod existiert ein Tathagata nicht'... 'Nach dem Tod existiert ein Tathagata sowohl als auch nicht'... 'Nach dem Tod ein Tathagata weder existiert noch existiert nicht' ist von mir nicht deklariert.

Buddha macht auch deutlich, warum er solche Dinge nicht deklariert hat:

„Und warum werden sie von mir nicht erklärt? Weil sie nicht mit dem Ziel verbunden sind, nicht grundlegend für das heilige Leben sind. Sie führen nicht zu Ernüchterung, Leidenschaftslosigkeit, Beendigung, Beruhigung, direktem Wissen, Selbsterwachen, Entfesselung. Deshalb sie sind von mir nicht deklariert.

"Und was wird von mir erklärt? 'Das ist Stress', wird von mir erklärt. 'Dies ist die Entstehung von Stress', wird von mir erklärt. 'Dies ist das Ende von Stress', wird von mir erklärt. 'Das ist der Weg der Praxis, der zur Beendigung von Stress führt", wird von mir erklärt. Und warum werden sie von mir erklärt? Weil sie mit dem Ziel verbunden sind, grundlegend für das heilige Leben sind. Sie führen zu Ernüchterung, Leidenschaftslosigkeit, Beendigung, Beruhigung , direktes Wissen, Selbsterwachen, Unverbindlichkeit, deshalb werden sie von mir erklärt.

Buddha gibt denjenigen, die versuchen, über solche Dinge zu spekulieren, auch das Gleichnis vom vergifteten Pfeil:

„Es ist, als ob ein Mann mit einem dick mit Gift bestrichenen Pfeil verwundet würde. Seine Freunde und Gefährten, Verwandten und Verwandten würden ihm einen Chirurgen zur Verfügung stellen, und der Mann würde sagen: ‚Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich es weiß ob der Mann, der mich verwundet hat, ein edler Krieger, ein Brahman, ein Kaufmann oder ein Arbeiter war.' Er würde sagen: „Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich den Vor- und Clannamen des Mannes kenne, der mich verwundet hat … bis ich weiß, ob er groß, mittelgroß oder klein war … bis ich weiß, ob er war dunkel, rotbraun oder goldfarben ... bis ich sein Heimatdorf, seinen Heimatort oder seine Heimatstadt kenne ... bis ich weiß, ob der Bogen, mit dem ich verwundet wurde, ein Langbogen oder eine Armbrust war ... ..... ..... ...... ...... ....... ....... ........ ...... .. ......Er sagte: ‚Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, der eines gewöhnlichen Pfeils, eines gebogenen Pfeils, eines Widerhaken-, eines Kalbszahn- oder eines Oleanderpfeils war.' Der Mann würde sterben und diese Dinge würden ihm immer noch unbekannt bleiben.

Daher werden solche metaphysischen Spekulationen im Buddhismus nicht als nützlich angesehen, sie werden nur durch direkte Erfahrung gesehen. Diese Art von Themen sind also wie stumme Themen im Buddhismus.

„ Hat Lord Buddha irgendwelche Widersprüche zu den Veden? “

Buddha gibt eine lange Diskussion und Argumentation, um zu erklären, warum die Kenntnis von nur 3 Veden nicht ausreicht. Es kommt in   Tevigga Sutta vor .

„ mit den Brahmanen? “

Buddha sagt, dass Brahmanen früherer Zeiten einer guten Religion folgten. Im „Brahmana Dhammika Sutta“ (II,7) des Suttanipata spricht Buddha:

Die älteren Brahmanen fragten ihn: "Folgen die heutigen Brahmanen den gleichen Regeln, praktizieren sie die gleichen Riten wie die in den älteren Zeiten?"
Der Buddha antwortete: "Nein."
Die älteren Brahmanen baten den Buddha, wenn es ihm nicht unangenehm wäre, ihnen vom Brahmanen-Dharma der vorherigen Generation zu erzählen.
Der Buddha antwortete: „Früher gab es Rishis, Männer, die alle Leidenschaft durch das Einhalten der Sila-Vorschriften und die Führung eines reinen Lebens gebändigt hatten … Ihre Reichtümer und Besitztümer bestanden im Studium des Veda und ihr Schatz war ein Leben frei von allem Übel ... Die Brahmanen taten eine Zeit lang weiterhin das Richtige und erhielten als Almosen Reis, Sitzgelegenheiten, Kleidung und Öl, obwohl sie nicht darum baten Sie beschafften den Kühen nützliche Medikamente und betrachteten sie als Freunde und Verwandte, deren Produkte Kraft, Schönheit und Gesundheit verleihen."

" Vedische Rituale, Kulturen? "

Buddha widersetzte sich sicherlich vedischen Ritualen wie Tieropfern und konzentrierte sich nur auf Karma-Kandas usw. Buddha zollt den Veden jedoch Respekt. Wie ich in meiner Frage hier erörtere :

Im buddhistischen Vinaya Pitaka des Abschnitts Mahavagga (I.245) nennt der Buddha diese Rishis. Die Namen der vedischen Rishis waren "Atthako, Vâmako, Vâmadevo, Vessâmitto, Yamataggi, Angiraso, Bhâradvâjo, Vâsettho, Kassapo und Bhagu", aber sie wurden von einigen Brahmanen geändert, die Tieropfer einführten. Der Abschnitt Anguttara Nikaya: Panchaka Nipata des Vinaya Pitaka sagt, dass der Buddha es wegen dieser Änderung des wahren Veda ablehnte, den Veden seiner Zeit Respekt zu zollen.

Also weigerte sich Buddha, den Veden seiner Zeit Respekt zu zollen, weil er der Meinung war, dass sie verändert wurden. Auch in Sutta Nipata 192 sagt Buddha:

Vidwa Cha Vedehi Samechcha Dhammam Na Uchchavacham Gachhati Bhooripanjo.

Die Menschen lassen zu, dass die Sinnesorgane dominieren, und schwanken zwischen hohen und niedrigen Positionen hin und her. Aber der Gelehrte, der Veden versteht, versteht Dharma und schwankt nicht.

Allerdings kann hier Veda auch Wissen bedeuten. Im Sutta Nipata 846 sagt Buddha:

Na Vedagu Diththia Na Mutiya Sa Manameti Nahi Tanmayoso….

Jemand, der die Veden kennt, erwirbt kein falsches Ego. Er ist nicht von Hörensagen und Wahnvorstellungen betroffen.

Als Nebenbemerkung möchte ich hier zwei Dinge hinzufügen:

Nebenbemerkung 1:
Obwohl es in den Veden Verfahren für Tieropfer gibt, waren alte Rishis auch verwirrt/spekuliert, ob Veden tatsächlich Tieropfer bedeuten oder nicht. Denn zB in diesem Kapitel von Shanti Parva von Mahabharata im Abschnitt Narayaniya sagen die Rishis:

Die Rishis sagten: Die vedischen Shruti erklären, dass bei Opfergaben die Opfergaben aus (Gemüse-)Samen bestehen sollten. Samen werden Ajas genannt. Es geziemt euch nicht, Ziegen zu schlachten. Ihr Gottheiten, das kann nicht die Religion guter und rechtschaffener Menschen sein, in der das Schlachten von Tieren vorgeschrieben ist. Auch dies ist das Krita-Zeitalter. Wie können Tiere in dieser Epoche der Gerechtigkeit geschlachtet werden?'

Wir machen dich zu unserem Richter in dieser Angelegenheit. So von ihnen angesprochen, faltete Vasu demütig seine Hände und sagte zu ihnen: Sag mir wahrhaftig, du Erster der Brahmanen, welche Meinung vertrittst du in dieser Angelegenheit? „Die Rishis sagten: Die von uns vertretene Meinung, oh König, ist, dass Opfer mit Getreide dargebracht werden sollten. Die Gottheiten behaupten jedoch, dass Opfer mit Tieren dargebracht werden sollten. Entscheide zwischen uns und sage uns, welche dieser Meinungen ist richtig.' "Bhishma fuhr fort: 'Erfahren, welche Meinung die Gottheiten hatten, ist, dass Opfer mit Getreide durchgeführt werden sollten. Die Gottheiten behaupten jedoch, dass Opfer mit Tieren durchgeführt werden sollten. Richte zwischen uns und sage uns, welche dieser Meinungen richtig ist.' „Bhishma fuhr fort: ‚Als ich erfuhr, welche Meinung die Gottheiten hatten, ist, dass Opfer mit Getreide durchgeführt werden sollten. Die Gottheiten behaupten jedoch, dass Opfer mit Tieren durchgeführt werden sollten. Richte zwischen uns und sage uns, welche dieser Meinungen richtig ist.' „Bhishma fuhr fort: ‚Als ich erfuhr, welche Meinung die Gottheiten hatten,Vasu, bewegt von Vorliebe für sie, sagte, dass Opfer mit Tieren durchgeführt werden sollten. Bei dieser Antwort wurden alle Rishis, die mit dem Glanz der Sonne ausgestattet waren, sehr wütend. Sie wandten sich an Vasu, der auf seinem Auto saß und sich (fälschlicherweise) auf die Seite der Gottheiten gestellt hatte, und sagten zu ihm: Da du (fälschlicherweise) die Seite der Gottheiten eingenommen hast, fällst du vom Himmel herunter. Von diesem Tag an, oh Monarch, wirst du die Macht verlieren, durch den Himmel zu reisen. Durch unseren Lauf sollst du tief unter die Erdoberfläche sinken.

Nebenbemerkung 2:
Buddha als Inkarnation von Lord Vishnu ist in keinem der Veden vorhanden, weder im ValmikiRamayana noch im Vyasas Mahabharata. Es ist nur in einigen Puranas vorhanden. Eigentlich Harivamsha Purana; das ein Anhang zu Mahabharata ist, listet Buddha nicht als Inkarnation auf, während es alle wichtigen Inkarnationen in Vishnu Parva auflistet. Also kann die Sache, dass (Gautama) Buddha eine Inkarnation von Vishnu ist, auch nur spätere Ergänzungen in einigen Puranas sein.

Nicht nur unter Hindus, sondern auch unter vielen Buddhisten gibt es viele Missverständnisse. Buddha war nicht gegen die Upanishaden – er war gegen Karma Kanda, den rituellen Teil der Veden. Denken Sie daran, dass Krishna sich auch gegen Karma Kanda stellte (siehe Gita 2.42-44). In seinem Buch The Advaita Tradition in Indian Philosophy: A Study in Advaita in Buddhism, Vedanta and Kashmira Shaivism führt der Autor (Dr. Professor) Chandradhar Sharma einen detaillierten Vergleich der Lehren Buddhas durch und vergleicht diese mit dem Advaita Vedanta auf einundzwanzig Seiten. Es ist zu lang, um es vollständig zu zitieren. Hier ein paar Zitate:

(Seite 25) Es wird gesagt, dass es zwei Traditionen in der indischen Philosophie gibt – eine ist die Atmavada- Tradition der Upanishaden, die von den orthodoxen Systemen akzeptiert wird, und die andere ist die Anatmavada- Tradition, die von Buddha initiiert und etabliert und von allen Schulen des Buddhismus akzeptiert wird. .. Die meisten philosophischen Streitigkeiten basieren normalerweise auf einem Missverständnis der Bedeutung der verwendeten Begriffe. Der Kampf zwischen Atmavada und Anatmavada in der indischen Philosophie ist ein klassisches Beispiel für ein solches Missverständnis.

(Seite 28-9) Er nennt das Absolute Nirwana. Er identifiziert das Absolute nicht ausdrücklich als das Selbst, aber die Implikation ist eindeutig vorhanden, denn wenn das Anatma oder das Nicht-Selbst vergänglich und elend ist, muss das, was ewig ( nitya ) und glückselig ( sukha ) ist, das wahre Selbst sein ( Atman ). Nirvana wird, wie das Atma der Upanishaden , wiederholt von Buddha beschrieben als ... So wie das upanishadische ' Neti, Neti ' alle Beschreibungen von Atma negiert , nicht das Atma selbst, so leugnet die negative Methode von Buddha die Beschreibungen und Eigenschaften von Nirvana als Sein endgültig, aber leugne Nirvana nichtselbst. Schweigen ist für beide die höchste Philosophie. Die Glückseligkeit des Nirvana ist jenseits von empirischem Vergnügen und Schmerz.

(Seite 29) Buddha leugnete nachdrücklich, dass Nirvana Vernichtung oder vorübergehend ist. Getreu seiner negativen Dialektik verwendet Buddha negative Begriffe für Nirvana , aber aufgrund der Natur des Denkens und der Sprache werden manchmal auch positive Begriffe verwendet. Wie das upanishadische ' neti, neti ' alle Beschreibungen von Atma negiert , nicht das Atma selbst, so leugnet das Negativ von Buddha die Beschreibungen und Eigenschaften des Nirvana als endgültig, leugnet aber nicht das Nirvana selbst. Schweigen ist für beide die höchste Philosophie. Die Glückseligkeit des Nirvana ist jenseits von empirischem Vergnügen und Schmerz.

(Seite 31) Daher finden wir, dass es falsch ist zu behaupten, dass Buddha mit einem Geist der Opposition zu den Upanishaden beginnt und eine neue Tradition von anatmavada gegen die upanishadische Tradition von atmavada einleitet ... Die upanishadischen Seher und Buddha sind beide gegen die Upanishaden Sicht des realistischen Pluralismus, dass das Selbst eine letztendliche individuelle Substanz ist und dass es eine Vielzahl solcher ewiger Selbste gibt. Buddha führt die Tradition des Absolutismus fort, die so deutlich in den Upanishaden dargelegt ist.

(Seite 32) Beide verwenden die negative Dialektik, das „ neti, neti “ (nicht dies, nicht dies), um indirekt auf die Natur des Unaussprechlichen hinzuweisen. Alle Epitheta, die die Seher der Upanishaden für Atma oder Brahma[n] (oder ihre Synonyme) verwendeten, verwendete Buddha für Nirvana ... Buddhas Unterlassung, das Absolute mit dem Reinen Selbst zu identifizieren, obwohl die Implikation eindeutig vorhanden ist. Er identifiziert das Absolute mit Nirvana . Buddhas Versäumnis, das Absolute mit dem transzendenten Selbst zu identifizieren, hat zu einem Missverständnis seines anatmavada geführt . Aber obwohl Buddha das Absolute nicht ausdrücklich mit dem Reinen Selbst identifiziert, hat er es nirgendwo ausdrücklich geleugnet. Seine Beschreibungen des Nirvanaähneln den Beschreibungen des upanishadischen Atma und lassen keinen Zweifel daran, dass er die Tradition des upanishadischen Absolutismus fortsetzt.

(Seite 33) Es ist wichtig anzumerken, wie Dr. EJ Thomas betont, dass unter den Ansichten, die im Brahmajala Sutta (Digha Nikaya, 1) erwähnt und abgelehnt werden, die upanishadische Ansicht des Atma nicht enthalten ist.

(Seite 34) Viele vedische Schulen der indischen Philosophie haben die Ähnlichkeiten zwischen dem Mahayana-Buddhismus und Advaita Vedanta bemerkt. Bedeutende Advaitans wie Gaudapada, Shriharsa und Chitsukha haben auf die Ähnlichkeiten zwischen Mahayana und Vedanta hingewiesen. Gaudapada billigt die Lehre von Ajativada und die Kritik der Kausalität in Shunyavada und die Argumente von Vijnanaavada gegen den Realismus. Shrisharsa sagt, dass der Angriff der Dialektik von Shunyavada und Advaita Vedanta gegen alle Ansichten gültig ist und nicht beiseite geschoben werden kann. Chitsuka gibt die Ähnlichkeit der Madhyamika-Unterscheidung zwischen samvrti und paramartha mit der vedantischen Unterscheidung zwischen vyavahara und paramartha zuund verteidigt erstere gegen die Angriffe von Kumarila Bhatta. Sogar Kumarila, der ein Erzgegner des Buddhismus ist, gibt zu, dass Anatmavada für die Reinigung des Geistes und die Loslösung hilfreich ist. Die theistischen Vedantins, Bhaskara, Ramanuja, Madhva usw. verurteilen einstimmig den Advaitan als Krypto-Buddhisten ( prachchhanna-Bauddha ), was zeigt, dass sie die Ähnlichkeiten zwischen Mahayana und Advaita Vedanta zugeben.

Die Tatsache, dass Buddha nach seiner eigenen Erkenntnis die Upanishaden-Tradition des Absolutismus weiterführte und dass Mahayana-Buddhisten sie im Lichte der Lehre ihres Gründers weiterentwickelten, ist unbestreitbar.

Schließlich sagte er in meinen eigenen Gesprächen mit einem älteren tibetisch-buddhistischen Mönch, dass es keinen Unterschied zwischen dem Buddhismus und dem Advaita Vedanta gebe – was auch Swami Vivekanandas Schlussfolgerung war. Um Ihre Fragen am Ende direkt zu beantworten, erkannte Buddha, dass er keinen Glauben an das absolute Brahman brauchte. Er lehrte auch, dass das Hinarbeiten auf das eigene Moksha wichtiger sei als irgendwelche Überzeugungen, Rituale oder Meinungen in religiösen Angelegenheiten, weshalb Er zu vielen davon schwieg.

Buddha wurde von seinen Schülern gefragt: "Gibt es einen Gott?" Er antwortete: „Ich weiß es nicht, aber ich werde dir sagen, was ich weiß. Begierde ist die Wurzel des Leids, und wenn du das Verlangen aufgibst, wirst du frei von Leid sein, was das Ziel aller ist.“ (Viele der buddhistischen Schriften wurden viele, viele Jahre nach dem Tod Buddhas von seinen Schülern detailliert. Daher enthalten viele Kommentare, die von Bhikkus des Mahayaana entwickelt wurden, fast viele hinduistische Gedanken und Bräuche.) Buddha selbst beschäftigte sich nicht zu sehr mit detaillierter Philosophie, aber glaubte definitiv nicht an die damals praktizierten Rituale.

Die grundlegende hinduistische Philosophie ist Purusha Traya, dh. Drei grundlegende Zwecke, Kama, Artha und Dharma. Das sind Verlangen, um Ihr Verlangen nach Reichtum zu erreichen und Reichtum auf ethische Weise zu verwalten, Bedarf an Dharma. Aus diesem Grund werden Yagnas und Poojas zur Erfüllung der eigenen Wünsche durchgeführt. Tatsächlich ist ein anderer Name für Yagna ISHTI, was wörtlich Wunscherfüllung bedeutet. Hinduismus ist eine Lebensweise, die GRIHASTA oder einem Haushälter vorgeschrieben ist. Tatsächlich sind verschiedene Dharmashastras alle nur für Haushälter geschrieben. Der Buddhismus hingegen negiert das Verlangen und ist ein Weg, der einem SANYASI vorgeschrieben ist. Es meidet daher alle Handlungen und Rituale, um seine Wünsche zu erfüllen. Tatsächlich gab es im Buddhismus bis zum 10. Jahrhundert keine Schriften für Haushälter.

ADVAITA spricht über NIRGUNA BRAHMA und Nishkama Karma, was bedeutet, dass alle Handlungen ausgeführt werden sollten, ohne eine Belohnung oder Wünsche zu erwarten. Aus diesem Grund wird ADVAITA oft mit dem Buddhismus identifiziert. Wir sollten auch die Geschichte im Auge behalten. ADVAITA entstand 1200 Jahre nach Beginn des Buddhismus und es kann nicht geleugnet werden, dass es von den Predigten Buddhas beeinflusst wurde. Adi Shankara hat nie gegen den Buddhismus gekämpft, denn als er ankam, gab es kaum Buddhisten. Huyen Tsang, der chinesische Mönch, der Indien viel vor Shankara besuchte, schreibt, bevor er Indien besuchte, hatte er den Eindruck, dass das ganze Land buddhistisch war. Er war überrascht, als er herausfand, dass es nur sehr wenige Buddhisten gab und die vorherrschende Religion Hindu war. Es gab viele Buddha Viharas, in denen die Mönche lebten,

Shankaras Herausforderung waren also orthodoxe Yajurvedis, die alle an Rituale glaubten. Mandana Mishra und Kumarila Bhatta gehörten beide dieser orthodoxen hinduistischen Sekte an und waren in keiner Weise Buddhisten.

Dies ist der Grund, während Advaitis die Bhagavadgita als NISHKAMA KARMA interpretiert. „Karmanye Vaadhikaraste, Maa phaleshu kadachana“ erfülle deine Pflicht ohne die Erwartung einer Belohnung.

Adi Shankara, ging Buddha einen Schritt voraus. Er sagte: „Es ist wahr, dass Begierde die Wurzel von Leid ist, aber was ist die Wurzel von Begierde? ADVAITA predigt, dass es kein Zweites gibt. AHAM BRAHMASMI, TATVAM ASI, das sind nicht Shankaras Predigten, sondern alte Upanishad-Aussagen.
Was wir anerkennen sollten, ist, dass der Inhalt der Upanishas in vielerlei Hinsicht den Aussagen in den Veden widerspricht. Früher waren die Upanishats (caleed ARANYAKAS) kein Teil der drei Veden. Der Hinduismus ist ein sich ständig weiterentwickelnder Weg und jede Generation trägt dazu bei

Auf diese Frage gibt es keine endgültige Antwort. Buddhisten behaupten, dass sich Buddhas Lehre von der Lehre des Advaita Vedanta unterscheidet. Es gibt jedoch Passagen in buddhistischen Schriften, die darauf hinzudeuten scheinen, dass Buddhas Lehre mit der unpersönlichen Vedanta übereinstimmt. Buddha erkennt eindeutig die Existenz einer ultimativen Realität an, charakterisiert sie als Bewusstsein und spricht sogar von der Einheit mit Brahman. Nachfolgend habe ich einige dieser Passagen wiedergegeben:

ZITATE AUS BUDDHISTISCHEN SCHRIFTEN ÜBER EINE ULTIMATIVE REALITÄT

Buddha selbst sagte: „Es gibt ein Ungeborenes, ein Unentstandenes, ein Ungemachtes, ein Unzusammengesetztes; gäbe es das nicht, oh Bettler, gäbe es kein Entrinnen aus der Welt des Geborenen, des Unentstandenen, des Gemachten und des Zusammengesetzten.“

(Udana 8.3).

Kevaddha-Sutta: Über Kevaddha

Buddha: „So schnell, wie ein starker Mann seinen Arm beugen oder lösen kann, verschwand dieser Mönch aus der Brahma-Welt und erschien in meiner Gegenwart. Er warf sich vor mir nieder, setzte sich dann zur Seite und sagte: "Herr, wo hören die vier großen Elemente - das Erdelement, das Wasserelement, das Feuerelement und das Luftelement - ohne Erinnerung auf?"

Buddha antwortete: "....Mönch, du solltest diese Frage nicht so stellen .... Stattdessen hätte die Frage so gestellt werden sollen: "Wo finden Erde, Wasser, Feuer und Luft keinen Halt? Wo sind lang und kurz, klein und groß, schön und schlecht – wo sind „Name und Form“ ganz zerstört?“

Und die Antwort lautet: „Wo das Bewusstsein zeichenlos, grenzenlos, allleuchtend ist, dort finden Erde, Wasser, Feuer und Luft keinen Halt, hier lang und kurz, klein und groß, schön und schlecht – hier „Name-und- Form" werden vollständig zerstört.""

(Digha Nikaya 11.85/i.223)

Buddha sagt: „Bewusstsein nicht manifestierend, grenzenlos, allseitig leuchtend“

Mahjima Nikaya Brahmanimantanika Sutta 49.25/i.330

Der Übersetzer (Bodhi) erkennt an, dass diese Zeilen in Digha Nikaya und Mahjima Nikaya (wo Buddha von der ultimativen Realität als Bewusstsein spricht, was mit der Lehre von Advaita Vedanta identisch ist) eine ständige Herausforderung für die buddhistische Wissenschaft waren und sogar Acharya Buddhaghosha zu scheitern scheint Sie.

Tevijja-Sutta

Über die Kenntnis der Veden [4]

39. Als er so gesprochen hatte, sagte VaseÂÂha, der junge Brahmane, zum Erhabenen:

„Genauso wurde mir gesagt, Gotama, sogar dass der Gotama den Weg zu einem STAAT DER VEREINIGUNG MIT BRAHMAN kennt. Es ist gut! Möge der ehrwürdige Gotama sich freuen, uns den Weg zu einem STAAT DER VEREINIGUNG MIT BRAHMAN zu zeigen, möge der ehrwürdige Gotama die Brahmanenrasse retten“[26]!

»Hören Sie also zu, VaseÂÂha, und hören Sie aufmerksam zu, und ich werde sprechen!« "So sei es, Herr!" sagte der junge Brahmane VaseÂÂha zustimmend zum Erhabenen.

40. Dann sprach der Erhabene und sagte:

Wisse, VaseÂÂha, dass (von Zeit zu Zeit) ein Tathagata in die Welt geboren wird, ein Arahat, ein vollkommen Erwachter, reich an Weisheit und Güte, glücklich, mit Wissen über die Welten, unübertroffen als Führer für Sterbliche, die dazu bereit sind geführt werden, ein Lehrer der Götter und Menschen, ein Gesegneter, ein Buddha. Er allein versteht und sieht dieses Universum sozusagen von Angesicht zu Angesicht –

einschließlich der Welten oben mit den Göttern, den Maras und den Brahmas; und die Welt unten mit ihren Samatas und Brahmanen, ihren Fürsten und Völkern; -- und er macht sein Wissen dann anderen bekannt. Die Wahrheit verkündet er sowohl im Buchstaben als auch im Geiste, lieblich in ihrem Ursprung, lieblich in ihrem Fortschritt, lieblich in ihrer Vollendung: das höhere Leben macht er bekannt, in seiner ganzen Reinheit und in seiner ganzen Vollkommenheit.

76.[28] „Und er lässt seinen Geist ein Viertel der Welt mit Gedanken der Liebe durchdringen, und so das zweite, und so das dritte, und so das vierte. Und so durchdringt er weiterhin die ganze weite Welt oben, unten, ringsum und überall mit einem Herz aus Liebe, weitreichend, groß geworden und unermesslich.

77. »Gerade, Vaseha, wie ein mächtiger Trompeter sich – und das ohne Schwierigkeiten – in alle vier Himmelsrichtungen vernehmbar macht; dennoch gibt es von allen Dingen, die Form oder Leben haben, keines, an dem er vorbeigeht oder beiseite lässt, sondern sie alle mit freiem Geist und tief empfundener Liebe betrachtet.

„Wahrlich, VaseÂÂha, das ist der Weg zu einem ZUSTAND DER VEREINIGUNG MIT BRAHMAN.

78. „Und er lässt seinen Geist ein Viertel der Welt mit Gedanken des Mitleids[29], ... der Sympathie[30], des Gleichmuts[31] durchdringen, und so das zweite, und so das dritte, und so das vierte. Und so durchdringt er die ganze weite Welt, oben, unten, ringsherum und überall, weiterhin mit einem Herzen des Mitleids. . . . Sympathie, . . . Gleichmut, weitreichend, groß geworden und unermesslich.

79. 'Gerade, VaseÂÂha, wie ein mächtiger Trompeter sich hörbar macht - und das ohne Schwierigkeiten - in alle vier Himmelsrichtungen; dennoch gibt es von allen Dingen, die Form oder Leben haben, keines, an dem er vorbeigeht oder beiseite lässt, sondern sie alle mit freiem Geist und tief empfundenem Mitleid, ... Mitgefühl, ... Gleichmut betrachtet.

'Wahrlich, VäseÂÂha, das ist der Weg zu einem ZUSTAND DER VEREINIGUNG MIT BRAHMAN.'

80. "Was denkst du jetzt, VaseÂÂha, wird der Bhikkhu, der so lebt, im Besitz von Frauen und Reichtum sein, oder nicht?"

‚Das wird er nicht, Gotama!'

‚Wird er voller Zorn oder frei von Zorn sein?'

‚Er wird frei von Wut sein, Gotama!'

‚Wird sein Geist voller Bosheit oder frei von Bosheit sein?'

"Frei von Bosheit, Gotama!"

'Wird sein Geist getrübt oder rein sein?'

‚Es wird rein sein, Gotama!'

‚Wird er Selbstbeherrschung haben oder nicht?'

'Sicher wird er das, Gotama!'

81 „Dann sagst du, VaseÂÂha, dass der Bhikkhu frei von häuslichen und weltlichen Sorgen ist und dass Brahman frei von häuslichen und weltlichen Sorgen ist. Gibt es dann Übereinstimmung und Ähnlichkeit zwischen dem Bhikkhu und Brahman?'

„Das gibt es, Gotama!

Sehr gut, VaseÂÂha. Dann wahrhaftig, VaseÂÂha, dass der Bhikkhu, der frei von Haushaltssorgen ist, nach dem Tod, wenn der Körper aufgelöst ist, VEREINT MIT BRAHMAN werden sollte, der derselbe ist – ein solcher Zustand der Dinge ist auf jede Weise möglich!

»Und so sagst du, VaseÂÂha, dass der Bhikkhu frei von Zorn und Bosheit ist, reinen Herzens und Meister seiner selbst; und dieses Brahman ist frei von Zorn und Bosheit, rein im Geist und Meister seiner selbst. Dann in Wahrheit, VaseÂÂha, dass der Bhikkhu, der frei von Zorn, frei von Bosheit, reinem Geist und Meister seiner selbst ist, nach dem Tod, wenn der Körper aufgelöst ist, VEREINT MIT BRAHMAN werden sollte, der derselbe ist - solch ein Zustand der Dinge ist auf jede Weise möglich!'

Digha Nikaya Aus dem Pali übersetzt von TW Rhys Davids

Ich füge eine weitere Kuriosität hinzu. Buddha kümmerte sich nicht wirklich um Götter und die Veden. Buddha schätzte das Gayatri-Mantra jedoch sehr.

Daraufhin erteilte ihm der Gesegnete seinen Segen mit diesen Strophen:

Brandopfer sind die Herrlichkeit der Feuer,

Savitri, der Ruhm der vedischen Hymnen ,

Ruhm eines Menschen, eines Königs,

Herrlichkeit fließender Flüsse, des Meeres;

Der Mond ist die Herrlichkeit der Sterne,

Die Sonne ist die Herrlichkeit all dessen, was scheint;

Verdienst ist der Ruhm aller Strebenden;

Der Sangha, Ruhm derer, die geben.

Majjhima Nikaya, Sela Sutta, 92.26

Zunächst muss ich Ihnen sagen, dass ich kein großes Wissen über Buddhismus und Hinduismus habe. Nachdem er die Buddhaschaft erlangt hatte, besuchte Lord Buddha 5 Brahmanen in Isipathana - Migadaya, wo ihnen die erste buddhistische Predigt gehalten wurde. In diesem Sutta (Damma Chakka) lehrt Lord Buddha diejenigen, die es gehört haben, drei primäre Faktoren. Das sind die Vier Edlen Wahrheiten, Patichcha Samuppada und die Acht Edlen Faktoren. Ich denke, diese drei Faktoren sind nicht die Lehren des Hinduismus. Grundsätzlich treiben diese Faktoren eine Person zu Nibbana, während im Hinduismus das grundlegende Ziel darin besteht, sich mit Gott zu verbinden. Von diesen Faktoren distanziert sich das Objekt des Hinduismus und Buddhismus. Allerdings lehnt Lord Buddha niemals Götter ab. Er lehrt uns, Devathanupassana zu praktizieren. Hier müssen Anhänger an Götter denken. Aber davor wird den Anhängern geraten, Silanupassana zu praktizieren. Einmal weist Lord Buddha die Mitmenschen an, liebevolle Güte zu praktizieren, und er rät, dass das Ergebnis dieser Praxis aus 11 Faktoren besteht. Wenn Sie das Metthanisansa Sutta lesen, werden Sie diese Tatsachen finden. Einer davon ist, dass der Praktizierende immer von Gott beschützt wird. Als ein asketischer Lord Buddha besuchte Uddakaramaputta und Alara Kalama, beide waren damals berühmte Brahmanen. Er lernte alles von ihnen, aber er verstand, dass diese Lehren das Leiden nicht dauerhaft beenden werden. Sogar die Brahmanen praktizierten damals Samatha-Meditation. Der Asket Gauthama lernte diese Meditation von ihnen. Später unternimmt er weitere Schritte und findet die Methode von Vipassana heraus. Auf diese Weise erlangte er das Nirvana, höchste Glückseligkeit. Sie können Vipassana in keiner anderen Lehre als in Lord Buddhas Lehren finden. Das unterscheidet den Buddhismus völlig vom Hinduismus. Lord Buddha hat Trimurthi niemals beleidigt oder abgelehnt. Aber er lehrt uns, dem Weg von Vipassana zu folgen. Dadurch zeigt er uns einen anderen Weg zur Reinigung, der sich jedoch von allen anderen Lehren völlig unterscheidet.

OP: Hat Lord Buddha wirklich nicht an Gott und die Veden geglaubt?

Der Buddha akzeptierte die Anwesenheit von Wesen, die den Devas ähnlich waren. Sie werden im Buddhismus Devas und Brahmas genannt. Diese Wesen sind nicht unsterblich. Das Brahmajala Sutta spricht von einem langlebigen Mahabrahma, der dachte, er sei unsterblich und allmächtig, aber das ist er nicht. Das Kevatta Sutta spricht über denselben Mahabrahma und zeigt, dass er nicht allwissend ist.

Der Buddha akzeptierte jedoch nicht die Anwesenheit eines höchsten Gottes, der die ultimative Realität ist, wie Parabrahman. Der Buddha lehrte das Prinzip von Anatman oder Anatta, dass alle Phänomene Nicht-Selbst sind. Wenn es im Buddhismus also keinen Atman gibt, dann gibt es keinen Jivatman und keinen Paramatman.

Die Lehre des Buddha über Nicht-Selbst oder Anatman kann in Vina Sutta und Sunna Sutta gefunden werden . Das Vina Sutta lehrt, dass die Vina (Saiteninstrument) Musik macht, aber wenn sie in ihre Bestandteile zerlegt wird, kann Musik nicht gefunden werden. In ähnlicher Weise entstehen die Phänomene des Selbst, wenn Form, Gefühl, Wahrnehmung, mentale Formation und Bewusstsein zusammen funktionieren, aber wenn Sie sie in ihre Bestandteile zerlegen, kann ein Selbst nicht gefunden werden.

Der Buddha lehnte die Autorität der Veden definitiv ab und deutete im Canki Sutta an, dass selbst vedische Gelehrte nicht sicher sein können, dass die Veden wahr sind .

OP: Hatte Lord Buddha irgendwelche Gegensätze zu den Veden, Brahman und vedischen Ritualen, Kulturen und Gottheiten?

Im Sangarava-Sutta lehnte der Buddha Reinigungsriten mit Wasser ab.

Im Sundarika Sutta lehnte der Buddha die Kaste von Geburt an ab.

Im Paccha-bhumika Sutta lehnte der Buddha die Verwendung von Gebeten ab, um dem Verstorbenen zu helfen, in den Himmel zu kommen.

In der Samannaphala-Sutta verbot der Buddha seinen Mönchen, Feueropfer oder Feueropfer darzubringen, Astrologie zu praktizieren, Omen zu lesen, glücksverheißende Daten für Eheschließungen zu berechnen, Bauplätze zu weihen und die Sonne zu verehren. Einige dieser Praktiken sind religiös, während andere kulturell sind.

Die Ablehnung der Veden durch den Buddha wird in dieser Antwort durch das Bhagavata Purana und das Vishnu Purana bestätigt .