Grundfragen der zeitgenössischen Philosophie

Die Frage, die ich wählen würde, ist: "Was lässt Menschen leben?" Darüber wurde von Freud in „Beyond the Pleasure Principle“ geschrieben und von Derrida in „To Speculate – on „Freud“ (in seinem Buch „The Postcard“) aufgebaut. Der Begriff verbindet sich auch mit Nietzsches Wille zur Macht.

In ähnlicher Weise ist das Phänomen, das Heidegger in diese zentrale Rolle einordnete, Sorge (Care), jedoch ist Derridas verfeinerter „Lebenstrieb“ tiefer und unbewusster als Sorge.

„Für Heidegger ist es die Sorge, die das Dasein eines Menschen bezeichnet und sinnvoll macht. In-der-Welt-sein unter einem authentischen existentiellen Vorwand heißt ‚vorsichtig‘ sein Dasein strebt nach Authentizität (Steiner 1978)."

zitiert nach: Was Heidegger mit In-der-Welt-Sein meint

Hier ist ein passendes Zitat von To Speculate – über „Freud“. Es ist ziemlich schwierig, Derridas These auf den Punkt zu bringen, weil er im Essay ein multithreaded Framework aufgebaut hat, bis er Schlussfolgerungen zieht. Trotzdem etwas Geschmack :-

Und die Macht wird nach dem Postennetz ausgeübt. Es gibt eine Gesellschaft von Trieben, ob sie gemeinschaftlich möglich sind oder nicht, und in der Passage, auf die wir uns gerade bezogen haben (Kapitel VI), ist die Dynamik des Sadismus eine Dynamik der Macht, eine Dynamik der Dynastie: eine Triebkomponente muss dominieren die Gesamtheit des Körpers getrieben, und muss diesen Körper seinem Regime unterwerfen; und wenn dies gelingt, so mit dem Ziel, die Gewalt seiner Herrschaft über das Objekt auszuüben. Und wenn dieses Herrschaftsbedürfnis sowohl nach innen als auch nach außen ausgeübt wird, wenn es das Verhältnis zu sich selbst als das Verhältnis zum anderen der Triebe definiert, wenn es eine „ursprüngliche“ Wurzel hat, dann lässt sich der Machttrieb nicht mehr ableiten . Die Post kann es auch nicht. In seiner Autoheterologie ist das Streben nach Postmacht ursprünglicher als die PP und von ihr unabhängig. Aber sie bleibt ebenso die einzige, die die Definition eines Todestriebes und beispielsweise eines ursprünglichen Sadismus zuläßt. Mit anderen Worten, das Motiv der Macht ist ursprünglicher und allgemeiner als die PP, ist von ihr unabhängig, ist ihr Jenseits. Aber es ist nicht mit dem Todestrieb oder dem Wiederholungszwang zu verwechseln, es gibt uns die Möglichkeit, sie zu beschreiben, und in Bezug auf sie sowie auf eine „Beherrschung“ der PP spielt es die Rolle des transzendentalen Prädikats . Jenseits des Lustprinzips – Macht. Das heißt, Beiträge. Aber trotzdem wollen wir nicht sagen, trotz der transzendentalen Funktion, auf die wir gerade angespielt haben, jenseits des Todestriebs – der Macht – oder der Posten. Denn ebenso gilt, dass alles, was unter dem Todestrieb oder dem Wiederholungszwang beschrieben wird, obwohl es von einem Machttrieb ausgeht, und alle seine beschreibenden Züge von diesem Antrieb entlehnend, fließt nicht weniger Macht über. Dies ist gleichzeitig der Grund und das Scheitern, der Ursprung und die Grenze der Macht. Macht gibt es nur, wenn es ein Prinzip oder ein Prinzip des Prinzips gibt. Die transzendentale oder metakonzeptuelle Funktion gehört zur Ordnung der Macht. Somit gibt es nurMachtunterschied . Woher die Beiträge. Jenseits aller begrifflichen Gegensätze stellt die Bemächtigung in der Tat einen der Austauscher zwischen dem Trieb zur Beherrschung als Trieb des Triebs und dem „Wille zur Macht“ dar.

( Die Postkarte , 1987, Seiten 404-405)

Man könnte fragen, wie Lebenstrieb, Todestrieb und Wille zur Macht dasselbe sein können und wie sie mit Sorge (Fürsorge) verglichen werden können, aber im Grunde ist es das, was Wesen antreibt: eine Fähigkeit, vorsichtig zu sein; Beherrschung der Umwelt erlangen; asozial, zu dominieren. Daher kann der Lebenstrieb zum Todestrieb werden. Problemlösungszähigkeit kann auch in Wiederholungszwang frustriert werden. Dieser Antrieb liegt grundlegend im Herzen der existentiellen Phänomenologie und im Kern der individuellen und sozialen Kreativität und Destruktivität.

Es gibt einige wirklich interessante und grundlegende Probleme, die heute aktiv erforscht werden. Ich werde eine Auswahlliste nur einiger Probleme der Metaphysik geben, die besonders wichtig sind.

Ein solches Problem ist das Problem der materiellen Verfassung . Das Problem ist eine Verallgemeinerung des Ship of Theseus-Problems: Die Herausforderung besteht darin, zu erklären, wie es möglich ist, dass ein Ding, das aus Teilen besteht, die Veränderung seiner Teile überlebt.

Ein weiteres wirklich grundlegendes Problem ist die Erklärung von Naturgesetzen . Was sind Sie? Müssen sie sein, was sie sind, oder nur zufällig?

Ein weiteres heißes Thema ist die Erforschung von Dispositionen , wie der Zerbrechlichkeit einer Brille oder der Löslichkeit eines HCl-Moleküls. Dies sind interessante Eigenschaften, die für die Philosophie der Chemie absolut zentral sind, aber um sie zu verstehen, bedarf es einer sehr sensiblen Analyse der Modallogik, und soweit ich das beurteilen kann, ist ein Großteil dieser Arbeit noch im Gange.

Ich würde allen oben genannten Fragen zustimmen, dass es sich um zeitgenössische philosophische Fragen handelt.

Aber meiner Meinung nach (ohne philosophische Bildung außer Lesen und Denken ;) ) wäre die Liste ohne den ganzen technologischen Wandel nicht vollständig.

Zunächst einmal, welche Auswirkungen hat das Internet auf das Leben der Menschen? Nicht nur auf Privatsphäre, sondern auch auf Möglichkeiten, zB Lernen.

Darüber hinaus wird viel über biologische Patente diskutiert (dürfen Sie z. B. selbst angebaute Lebensmittel verkaufen, ohne jemanden für das Recht zu bezahlen, diese Pflanze anzubauen und zu verkaufen?)

Und last but not least möchte ich die Robotik-/Singularitätsdiskussion erwähnen. Kurz gesagt geht es darum, welche gesellschaftlichen Auswirkungen intelligente Roboter haben werden und was passiert, wenn Roboter so intelligent werden, dass sie noch intelligentere Roboter bauen könnten. Gute Lektüre zu diesem Thema sind meiner Meinung nach Ray Kurzweils „The Singularity is near“ und Stanislaw Lems „Summa technologiae“.