Haben die frühen Kirchenväter einen Unterschied zwischen der Ernennung von Matthias und Paulus zum Apostel gesehen, in Anbetracht der eigentümlichen Wortwahl von Paulus?

[Ich habe meine vorherige Antwort bearbeitet, um die Frage direkter zu beantworten.]

Die allerersten Kirchenväter waren die Apostel selbst, daher denke ich, dass es sich lohnt, zuerst zu betrachten, was in der Apostelgeschichte steht.

Ich denke, wir müssen auch sorgfältig darüber nachdenken, wie der Dienst des Paulus begann. Ich denke, es ist fair zu sagen, dass jeder, der Christus dient, dies nach seinem Willen tut und nicht nach seinem eigenen. Das soll jedoch nicht heißen, dass die Tatsache, dass Paulus durch Gottes Willen ein Apostel wurde, bedeutet, dass die Kirche keinerlei Rolle spielte.

Als der Herr sich zum ersten Mal Paulus offenbarte und ihn blind machte und auf seine Frage antwortete: Was willst du, dass ich tue? indem er ihm sagt, er solle einen bestimmten Jünger der Kirche aufsuchen und weitere Anweisungen erhalten (Apostelgeschichte 9:5-6). Von da an erhielt Paulus alle seine Anweisungen von der Kirche, außer ganz am Anfang, als er in typischer Neubekehrten-Manier direkt zu den Juden ging, um sie auf ihre Fehler hinzuweisen, und in einem Korb gerettet werden musste, der an der Stadtmauer heruntergelassen wurde ( Apostelgeschichte 9:20-26). Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich glaube nicht, dass wir Paulus in der Apostelgeschichte jemals ganz alleine spielen sehen. Er wird normalerweise angewiesen, wohin er gehen soll und mit wem er gehen soll.

Wie Sie betonen, unterscheidet sich die Berufung von Matthias stark von der Berufung von Paulus, aber was die beiden meines Erachtens gemeinsam haben, ist, dass sie, wenn sie berufen werden, der Kirche dienen und nicht darauf aus sind, eine Art unabhängigen Dienst zu errichten .

In Bezug auf die Gedanken der Kirchenväter, die den Aposteln folgten, fragen Sie teilweise:

Haben die frühen Kirchenväter die Ernennung des Matthias vielleicht als voreilig und gegen Gottes Willen empfunden?

Basierend auf den Quellen, zu denen ich Zugang habe (Logos, ANF, NPNF usw.), scheint es, dass keiner der Apostolischen Väter oder irgendein anderer Kirchenvater bis zum 4. Jahrhundert diese Passage diskutiert hat. Die erste Erörterung, die ich über die Ernennung von Matthias fand, war in Johannes Chrysostomos Predigten über die Apostelgeschichte, wo er keinen Hinweis darauf gibt, dass er die Ernennung von Matthias als etwas betrachtet, das dem Willen Gottes widerspricht, sondern eher in Übereinstimmung mit Gottes Willen steht:

Dann, nach dem Ereignis [der Himmelfahrt], bringt er passenderweise den Propheten herein, indem er sagt: Denn es steht geschrieben im Buch der Psalmen: Seine Wohnung sei verwüstet, und niemand wohne darin .“ [Apostelgeschichte 1:20; Psalm 68:25 LXX]; Dies wird von dem Feld und der Wohnung gesagt: Und sein Bistum lass einen anderen nehmen ; das heißt, sein Amt, sein Priestertum. Das also, sagt er, ist nicht mein Ratschlag, sondern der, der diese Dinge vorhergesagt hat. Denn damit er nicht den Eindruck erwecke, etwas Großes zu unternehmen, und zwar so, wie Christus es getan habe, führt er den Propheten als Zeugen an. Darum gebührt es diesen Männern, die uns die ganze Zeit begleitet haben. (V. 21.) Warum macht er es auch zu seiner Sache? Dass die Sache nicht Gegenstand von Streitigkeiten werde und sie darüber nicht in Streit geraten. Denn wenn die Apostel selbst dies einst taten, so tun es jene noch viel mehr. Das vermeidet er immer. Darum sagte er am Anfang: Männer und Brüder . Es geziemt sich, unter euch zu wählen. Er [Petrus] schiebt die Entscheidung der Gesamtheit zu, wodurch er sowohl die Auserwählten zu Objekten der Ehrfurcht macht als auch sich gegenüber den übrigen von aller Gemeinheit freihält. Denn solche Gelegenheiten bringen immer große Übel hervor. Nun, da jemand ernannt werden muss, führt er den Propheten als Zeugen an: aber aus welchen Personen: Von diesen “, sagt er, die uns die ganze Zeit begleitet haben. Zu sagen, die Würdigen müssen sich zeigen, wäre eine Beleidigung der anderen gewesen; aber jetzt bezieht er die Sache auf Zeitdauer; denn er sagt nicht einfach: „ Diese, die sich uns angeschlossen haben“ , sondern während der Herr Jesus bei uns ein- und ausgegangen ist, angefangen von der Taufe des Johannes bis zu jenem Tag, an dem er von uns aufgenommen wurde, muss einer sein dazu bestimmt , mit uns Zeuge seiner Auferstehung zu sein (V. 22): damit ihr Kollegium (ὁ χορὸς) nicht verstümmelt zurückbleibe. Warum blieb es dann nicht bei Petrus, die Wahl selbst zu treffen? Was war das Motiv? Diese; dass er es nicht zu Gunsten zu geben scheint. Außerdem war er noch nicht mit dem Geist ausgestattet. Und sie bestellten zwei, Joseph, genannt Barsabus, mit Beinamen Justus, und Matthias(V. 23.). Nicht er ernannte sie, sondern er war es, der den entsprechenden Vorschlag einführte, wobei er gleichzeitig darauf hinwies, dass auch dies nicht seine eigene, sondern von alters her durch Weissagung war; so dass er als Ausleger fungierte, nicht als Lehrer ( Homilie III ).

Chrysostomos scheint zu behaupten, dass Matthias Ernennung nicht nur richtig, sondern in gewissem Sinne außergewöhnlich war, da einer der Gründe für seine Ernennung darin bestand, dass er zusammen mit den übrigen Aposteln ein persönlicher Zeuge für Jesus gewesen war