Nehmen Sie Deutschland oder Italien

Beide waren „Nachzügler“ als moderne Nationalstaaten, zusammengesetzt aus einem Flickenteppich von mehr oder weniger souveränen Staaten, die eine gemeinsame Kultur teilen. Dieser Versammlungsprozess wurde nicht nur von Fürsten und Königen und der Machtpolitik vorangetrieben, sondern auch von den Bürgern, die eine Nation bilden wollten.

Die Linie im Deutschlandlied, von der Maas bis zum Neman, von der Etsch bis zum (Fehmarn-)Gürtel , war ein Aufruf an die demokratischen Bürger, Autokraten hinauszuwerfen und sich zu einigen. (Es wurde für andere Zwecke missbraucht, weshalb nur die 3. Strophe die aktuelle deutsche Hymne ist.) Nach einigem politischen Ringen entstand die Kleindeutsche Lösung , bei der sich Österreich dafür entschied, ein multikulturelles Reich zu werden, anstatt ein Rivale Preußens innerhalb Deutschlands zu werden.

Italien musste den gleichen Prozess durchlaufen, mit ähnlichen Problemen, um die nationalen Grenzen zu definieren.

Es war nie nur die Kultur, die Grenzen verschob, sondern die Kultur verdeutlichte, wo die Menschen Grenzen ziehen wollten.

Das sind Spielmodelle, die man nicht zu wörtlich nehmen sollte.

Kultur repräsentiert die gesamte Kultur der Zivilisation, nicht nur Kunst, sondern auch Lebensstil, Architektur, Literatur usw. Jede Kachel innerhalb der Grenzen gilt in der Zivilisation als bewohnt und die Kultur bestimmt, zu welcher Nationalität sich die Bewohner zugehörig fühlen. In diesem Sinne repräsentiert es die Assimilation eines Volkes in die Kulturen eines anderen. Schauen Sie sich die Römer an, die eine solche Strategie anwandten, um eroberte Völker bei der Stange zu halten. Oder versuchen Sie, eine fremde Kultur über den Handel zu assimilieren und sie schließlich zu einem Teil Ihrer eigenen zu machen.

Einfluss auf die Hand ist ganz anders. Es repräsentiert den politischen Einfluss und die Macht der Nation und ist ein sehr reales Instrument zur Festlegung von Grenzen. Denken Sie hier an die politischen Manöver, mit denen das eigene Territorium erweitert wurde. ZB die Hochzeit von Isabella und Ferdinand, die aus Kastilien und Aragon Spanien machte. Hitlers Aktionen vor dem 2. Weltkrieg, wo er seinen Einfluss und seine Macht nutzte, um mehrere Gebiete kampflos zu erobern.

Ja, Kultur ist alles, was Sie schätzen und nicht nur Kunst, aber er fragt nach Zeiten, in denen Kultur Grenzen verändert hat. Italien und Deutschland oben sind gute Beispiele. Musik bringt unsere Leute zusammen.

Man könnte argumentieren, dass eine gemeinsame Kultur auch ein Grund war, die indischen, chinesischen und japanischen Staaten zu gründen. Selbst wenn es gute politische und militärische Gründe gäbe, würde ein Maharadscha, ein Damyo oder ein chinesischer Kriegsherr eine Zentralregierung akzeptieren, wenn die größere Einheit nicht als gemeinsame kulturelle Basis, als Mutternation angesehen würde, selbst wenn dies die zuvor bestehende starke Einheitsregierung war lange vorbei?

Im indischen Fall war unter allen lokalen Feindschaften und Differenzen nur der muslimische Wunsch nach einem muslimischen Staat stark genug, um sich durchzusetzen und Pakistan hervorzubringen. Da Religion der grundlegendste Teil der Kultur ist (wenn Kultur das ist, was Sie schätzen, dann definiert Religion Ihre Werte in Bezug auf die grundlegendsten Aspekte des Lebens), ist es Kultur im Spiel.

Schweiz

Warum schlossen sich einzelne Kantone an? Sie traten nicht alle gleichzeitig bei. Gegenseitige Verteidigung ist ein Grund, aber auch die föderative, autonome, republikanische Kultur muss wichtig gewesen sein. Würden sie sich einem feudalen Königreich anschließen? zum Teufel, sie haben sogar Kantone mit verschiedenen Sprachen und Religionen angezogen und behalten!

Texas, USA, Amerika

Texas erklärt seine Unabhängigkeit und schließt sich nach einigen Jahren den USA an. Es hat sicherlich geholfen, dass sie von Anfang an amerikanische Kolonisten waren, und einige von ihnen vielleicht schon vorher eine US-Staatlichkeit anstrebten, aber trotzdem: Wenn sich die USA in den wenigen Jahren der texanischen Unabhängigkeit irgendwie kulturell oder politisch verändert hätten, hätten sie versuchen können zu bleiben unabhängig.

Und wenn Porto Rico erneut eine Volksabstimmung durchführt und sich den USA anschließt, zählt das?

Auch Lateinamerika strebte nach Vereinigung mit seinen kulturellen Brüdern (siehe Bolivar, San Martin, Union of Central America). Aber die Entfernungen und Kommunikationsschwierigkeiten über die Anden und verschiedene Meere, eine dezentralisierte Geschichte unter Vizekönigen usw. behinderten ihr Projekt.

Kolonisation als Mechanismus

Als ich dieses Spiel spielte, dachte ich in etwa: Mein Volk wandert in diese rückständigen Nachbarregionen aus, und diese Primitiven sind so ehrfürchtig, dass sie nicht einmal Widerstand leisten. Aber sicherlich IRL ist es nicht so einfach.

Sie können sich die Kolonisierung einer Nachbarregion als einen Mechanismus zur Umsetzung einer „kulturellen Annexion“ vorstellen. Sicherlich ist eine Kultur, die diese Art der Auswanderung fördert, hilfreich oder sogar notwendig, abgesehen von einer unterbevölkerten Nachbarregion, die sich nicht wehren kann oder will. In diesem Fall sind die russische Expansion nach Sibirien, die gesamte USA-Expansion im Westen, die brasilianische Expansion in Südamerika Beispiele dafür, wo die einheimische Bevölkerung durch die überlegene Technologie, Anzahl und Kultur der Invasoren vom Widerstand abgeschreckt werden könnte. Manchmal geschah diese Expansion sogar ohne viel direkte Hilfe oder Interesse seitens der Zentralregierungen.

Die heutige chinesische Auswanderung in das fernöstliche Sibirien (von dem einige glauben, dass es eines Tages in einem chinesischen Sibirien enden wird) ist auch ein (futuristisches) Beispiel.

Viele Muslime sehen die aktuelle Auswanderungswelle auch als kulturelle Annexion (sie haben sogar ein eigenes Wort für Auswanderung zur Veränderung der Demografie). Die Europäer gelten als zu naiv und dekadent, um zu erkennen, was passieren wird, wenn ihre Länder eine muslimische Quasi-Mehrheit haben. In diesem Fall ist der Unterschied keine überlegene Technologie, sondern einfach eine Kultur, die noch Kinder hat und stolz auf sich ist, gegenüber einer Kultur ohne Kinder und wenig Willen, sich selbst zu bewahren oder gar zu kennen.