Haben die Nachkommen von Adam und Eva Inzest begangen? [geschlossen]

Ich habe eine mehrteilige Frage.

  • Haben die Nachkommen von Adam und Eva Inzest begangen?

Genesis, Kapitel 4 erzählt uns von Kain und Abel.
Genesis, Kapitel 5 erzählt uns von Seth und „anderen Söhnen und Töchtern“.

Ich bezweifle stark, dass unsere Spezies mit vielen Inzesthandlungen begann (nicht nur aus religiösen/rechtlichen/moralischen Gründen, sondern auch aus biologischen Gründen), also wie ging die Menschheit weiter?

Bin ich als Christ verpflichtet, eine der folgenden Bedingungen zu akzeptieren?

  1. Die Nachkommen von Adam und Eva paarten sich mit Nachkommen einer anderen Linie, die die Bibel (ohne offensichtliche Bosheit) nicht beschrieben hat.
  2. Die Geschichte von Adam und Eva ist genau das – eine Geschichte. Es ist eine Geschichte, die durch mündliche Überlieferung weitergegeben wurde. Es war nie dazu gedacht, tatsächliche historische Ereignisse zu beschreiben.
auch ein Duplikat von Ist Inzest eine Sünde?
Die akzeptierte Antwort wurde von den Moderatoren gelöscht, da sie ihrer Meinung nach keine akzeptable Antwort darstellt.
@ user27239 Das ist nicht wahr. Es wurde (korrekterweise) gelöscht, weil es die gestellte Frage nicht beantwortete. Die Frage lautet nicht „Warum ist Inzest aus wissenschaftlicher Sicht schlecht“, sondern „haben die Nachkommen von Adam und Eva Inzest begangen?“
Die Frage scheint immer noch nicht zum Thema zu gehören - die Bibel scheint nicht genügend Beweise zu liefern, um die Frage an sich zu entscheiden, und es ist möglich, dass verschiedene Gruppen unterschiedliche Lehren zu diesem Thema haben (oder keine). Ich hätte jedoch als "primär meinungsbasiert" geschlossen.
@MattGutting: Ha! Und doch muss jeder Christ diese Frage für sich selbst beantworten. Danke Matt. Sie würden einen großartigen Gemeindepfarrer abgeben.
Muss antworten? Das könnten wir im Chat besprechen. Ich glaube nicht, dass sie das unbedingt tun; Ich habe nur gesagt, dass es angesichts der (möglicherweise unzähligen) Lehren zu diesem Thema keine eindeutige Aussage gibt, die gemacht werden kann.
Das ist so eine tolle Frage! Ich habe mich das schon so viele Jahre gefragt und wollte es hier selbst fragen, habe aber festgestellt, dass es mehrmals gefragt wurde. Vielleicht könnten Sie die Frage umformulieren, da Ihre Frage unbeantwortbar zu sein scheint (außer zu sagen: "Niemand weiß es außer Gott"). Vielleicht könnten Sie es ändern in: „Was haben die frühen christlichen Gelehrten über den Inzest oder wahrscheinlichen Inzest der unmittelbaren Nachkommen Adams vermutet? Ich bin der Meinung, dass sie Inzest begangen haben und Gott damit einverstanden war.
.. Erst zu einem späteren Zeitpunkt wurde es genetisch unrein und Gott verbot es – nicht dass der Mensch Ihm gehorchte, nehme ich an. Gott hat den Polytheismus von Anfang an verboten: hat die Menschheit bis heute nicht aufgehalten. Aber: Bitten Sie mich, das wissenschaftlich zu erklären: Ich kann nicht. Nicht in einer Million Jahren. Ich verstehe die Genetik überhaupt nicht, geschweige denn könnte ich Vermutungen über die Evolution der Genetik bis zu einer Zeit anstellen, als dies irgendwie genetisch "sauber" sein könnte. Ich sehe das nur als notwendig an, da sie Inzest begangen haben müssten (es sei denn, jeder von ihnen hätte sich seine eigene Eva aus einer Rippe machen lassen).
@JimG. Aber ich stimme Matt Gutting zu. Das muss nicht jeder Christ für sich selbst hinterfragen, geschweige denn beantworten. Das könnte man über jede einzelne Frage der Lehre und Metaphysik und aller Wissenschaft sagen. Niemand muss diese Frage stellen, ob Christ oder sonst jemand. Aber es ist eine große Frage, der ich selbst gerne nachgehen würde, aber nicht die Zeit habe. Kennt jemand frühchristliche Spekulationen zu diesem Thema? Was hat Aquin gesagt, wenn überhaupt?
Und vielleicht, wenn Sie es gemäß den Site-Regeln umformulieren, kann die Frage erneut geöffnet werden. Würde mich freuen, wenn einige Leute, die mit klassischer Wissenschaft vertraut sind, sich zu dieser Angelegenheit äußern könnten.
@Johan88 Danke für dein Feedback! Ich habe diese Frage tatsächlich in bester Absicht gestellt; und leider geschlossen. Irgendwann werde ich Ihrer Empfehlung folgen und meine Frage umformulieren. Aber in der Zwischenzeit werde ich sicherlich auch jede Überarbeitung begrüßen, die Sie vornehmen.
@JimG. Genial. Ich weiß nicht, ob ich dazu bereit bin, Überarbeitungen zu schreiben, und ich kenne nicht einmal die genauen Regeln dieses Stapels (oder anderer, die ich verwende, außer Latein und Chemie, die ich aus eigener Notwendigkeit lesen musste). Ja, das ist eine großartige Frage, aber aufgrund der Natur von Stack Exchange müssen wir sie genau richtig formulieren, damit sie beantwortbar sind und die besten Antworten liefern. Schöne Ressource Stack Exchange ist aber!

Antworten (3)

Es gibt eine dritte Option -

Das Inzestverbot kam erst mit dem Bund in Leviticus & Deuteronomium zustande, und Kain, Abel und Seth des Inzests zu beschuldigen, bedeutet, sie nachträglich zu beschuldigen .

Nebenbei bemerkt, ein Junge-Erde-Kreationist würde die Schöpfung auf 4004 v. Chr. und den Exodus (und damit den Bund) auf etwa 1440 v. Chr. datieren. Als solches würden Sie sie eines Verbrechens beschuldigen, das seit fast 2600 Jahren nicht angeordnet wurde.

Wenn Sie sagen wollen: „Aber das Gesetz geht doch sicherlich weiter zurück als der Bund“, dann geraten Sie in das Gebiet der Frage: „Also, wann wurde es ein Gesetz?“ Inzest ist heute in den meisten säkularen Kulturen verboten, weil es den Genpool schwächt. Im Laufe der Zeit wurde der Grad der Nähe breiter, um eine breitere Durchmischung zu gewährleisten. In der heutigen Zeit ist ein Cousin ersten oder zweiten Grades tabu. Wenn ich mich richtig erinnere, war in Leviticus die unmittelbare Familie verboten, aber ich glaube, dass Cousins ​​​​in Ordnung waren. Wenn Sie die Bahn rückwärts verfolgen, würden Sie wahrscheinlich an einem Datum ankommen, an dem es sogar für Familienmitglieder in Ordnung war, sich gesellschaftlich zu vermehren.


Es wurde ein erwähnenswerter Einwand erhoben:

Ungeachtet dessen hat sich die Biologie nicht geändert. legal war Inzest noch nicht "falsch", aber die Menschheit neigt nicht dazu, gut mit Inzucht zu überleben.

Meine Antwort steht jedoch:

Einverstanden, dass die Menschheit normalerweise nicht gut von Inzucht überlebt, aber es geht ihr noch schlechter, wenn die erste der Spezies überhaupt auf die Fortpflanzung verzichtet

+1: Danke. FWIW: Ich war nicht besonders besorgt über die Sündhaftigkeit des möglichen Inzests. Mich interessierten die Machbarkeit und die Auswirkungen der Erzählung.
"Off Limits" ist wahrscheinlich übertrieben; "entmutigt", sicherlich, aber im Allgemeinen legal (aber variiert mit den örtlichen Gesetzen). Zum Beispiel ist es in Großbritannien legal, obwohl es nicht besonders verbreitet ist (es ist viel häufiger in einigen Einwanderergemeinschaften, die eine frühere kulturelle Neigung zur Cousin-Ehe haben).
Selbst wenn Sie Nephilim als nichtmenschliche Kreaturen interpretieren, die sich kreuzen können (was umstritten ist), schafft der Versuch, diese Möglichkeit als Lösung für dieses Problem anzuwenden, weitaus mehr Probleme als Sie begonnen haben, und führt dazu, dass Gottes Urteil inkonsequent ist.
Einverstanden - Option 4 gefällt mir überhaupt nicht. Ich versuche nur, diejenigen zu geben, die ich schon einmal gehört habe.
Ungeachtet dessen hat sich die Biologie nicht geändert. legal war Inzest noch nicht "falsch", aber die Menschheit neigt nicht dazu, gut mit Inzucht zu überleben.
Einverstanden, dass die Menschheit normalerweise nicht gut von Inzucht überlebt, aber es geht ihr noch schlechter, wenn die erste der Spezies überhaupt auf die Fortpflanzung verzichtet.
Option 3 halte ich für wahrscheinlich. Schließlich wäre Abrahams Heirat mit Sarah durch 3. Mose 18:9 verboten worden ; sie war seine Halbschwester . Aber das Gesetz von Mozes existierte damals noch nicht, also konnten sie es unmöglich brechen.
"In der heutigen Zeit ist ein Cousin ersten oder zweiten Grades tabu." Das hängt davon ab, wo du herkommst ... Die Mutter und der Vater meiner Schwiegereltern sind Cousins ​​ersten Grades, Cousins ​​zweiten Grades sind hier Freiwild, und ich habe gehört, Cousins ​​ersten Grades sind heutzutage immer noch in Ordnung, solange du keine Kinder hast ... Ich habe aber keine Ahnung, wie die das regeln. Gesetze werden seltsam, wenn Sie viele kleine religiöse Bauernkolonien haben, die andere Religionen oder Lebensweisen nicht sehr einbeziehen ... ( Hutterer usw. ...)
@user2428118 Das ist eine großartige Beobachtung! Ich tendiere auch zur dritten Meinung. Ich gehe davon aus, dass es nicht die negativen genetischen Folgen gehabt hätte, die es heute hat, aber das in der Wissenschaft zu erklären, kann ich nicht. Eine interessante Frage wäre natürlich, ob Inzest möglicherweise vor der Flut verboten worden wäre, ein Ereignis, das den genetischen Pool erheblich eingeengt hätte . So erheblich, dass ich mir nicht vorstellen kann, wie es vor der Flut oder sogar kurz danach verboten werden sollte.
@user2428118 Dies ist ein weiteres gutes Beispiel dafür, dass wir Gott nicht brauchen, um „in seinen Urteilen konsequent“ zu sein. Immerhin, so die gängige christliche Lehre: Das Verbot von Schweinefleisch wurde aufgehoben. Also fügt Gott Verbote hinzu oder entfernt sie gemäß Seinem eigenen Urteilsvermögen, und Er ist in einer besseren Position, um zu wissen und zu verstehen.
@Caleb Bitte, was meinst du damit, dass Gottes Urteil konsistent ist? Ist Sein Urteil nicht widersprüchlich und ändert sich? Z.B. Schweinefleisch vorher verboten, dann unter Paul erlaubt. Polygamie früher erlaubt (z. B. Abraham, Jakob), aber unter Paulus verboten? Ich sehe nicht, dass Gott beständig ist, sondern sich verändert. Ich verstehe auch nicht, warum wir ihn brauchen, um konsequent zu sein. Er weiß, was wir nicht wissen, und urteilt richtig, nicht „konsequent“, denke ich. ??

Ja, laut denen, die eine wörtliche Ansicht über Genesis haben, haben sie Inzest begangen, aber das war damals kein Problem.

Der Grund, warum Inzest medizinisch schlecht ist, liegt darin, dass er genetische Geburtsfehler wahrscheinlicher macht. Die meisten Gendefekte sind rezessiv. Wenn zwei Personen, die beide das Gen haben, Kinder haben, können die Kinder das Gen von beiden Elternteilen erben, und es wird sich materialisieren. Aber wenn jemand mit dem schlechten Gen jemanden ohne das Gen heiratet, dann haben ihre Kinder ein gutes und ein schlechtes Gen, und – vorausgesetzt, es ist rezeptiv – werden sie den Defekt nicht zeigen.

Schlechte Gene sind Mutationen, dh DNA, die durch giftige Chemikalien, Strahlung usw. beschädigt wurde. Adam und Eva wurden vermutlich ohne schlechte Gene erschaffen. Es brauchte Zeit, bis sich Mutationen ansammelten. Inzest war also für die ersten Generationen kein medizinisches Problem.

Inzest hat auch soziale Implikationen, die Verwechslung der Rollen von „Schwester“ und „Ehefrau“ oder „Bruder“ und „Ehemann“. Vor der Sintflut, als die Menschen länger lebten, wäre das weniger ein Problem gewesen. Wenn Eva ungefähr 900 Jahre alt werden würde wie Adam und wenn sie für den gleichen Prozentsatz ihres Lebens fruchtbar wäre wie eine moderne Frau. Das heißt, wenn eine moderne Frau von Mitte Teenager bis Mitte 40 fruchtbar ist, etwa 30 Jahre oder 1/2 bis 1/3 ihres Lebens, dann wäre Eva, wenn sie 900 Jahre alt geworden wäre, möglicherweise 300 Jahre lang fruchtbar gewesen. Sie hätte Jahrzehnte oder Jahrhunderte auseinander liegender Kinder haben können, die nicht zusammen aufgewachsen wären.

Übrigens, wenn Eva mehrere hundert Jahre lang fruchtbar gewesen wäre, hätte sie Dutzende oder sogar Hundert oder mehr Kinder in ihrem Leben bekommen können. Und keiner von denen hat je angerufen.

Die Komplexität der zusätzlichen Arten von Familienmitgliedern wäre grob. "Brosband" ist nicht schlecht, aber "sife" oder "wister"? :-)
Sie gehen davon aus, dass die westlichen Begriffe „Schwester“, „Bruder“, „Ehefrau“ und „Ehemann“ universell gelten. Die ethnografischen Aufzeichnungen zeigen ganz klar, dass dies nicht der Fall ist.
@Steely Mein Punkt war, dass diese Rollen nicht auf die gleiche Weise wahrgenommen worden wären.
Sie werden bereits weltweit nicht gleich wahrgenommen.

Vielleicht ist es eine Allegorie und soll nicht so wörtlich genommen werden, wie wir es oft tun.

Ich habe immer gedacht, dass es „andere“ gibt, mit denen sich Kain paart. Innerhalb der bekannten Weltgeschichte außerhalb der Bibel spekuliere ich, dass die ersten Menschen Adam und Eva waren. Das heißt, sie waren die ersten intelligenten Wesen, deren Kinder sich mit den Neandertalern paarten.

Es wird wissenschaftlich spekuliert, dass der Homo Sapiens aus Afrika kam, wo er auf die Neandertaler traf, die stärkere und bessere Jäger (also Krieger) waren als der Homo Sapiens . Der Homo Sapiens zog sich jahrelang nach Afrika zurück und kam dann zurück in den Norden, aber dieses Mal hatten sie aus einem unbekannten Grund (ich glaube, dass es die Frucht der Erkenntnis von Gut und Böse ist) ein vergrößertes Gehirn. Der Rest ist, wie sie sagen, Geschichte.

Weiterführende Literatur dazu: http://www.pbs.org/wgbh/nova/insidenova/2010/05/did-neanderthals-mate-with-modern-humans.html

Dies würde auch erklären, warum Kain Angst hatte, dass die anderen ihn töten könnten, als er weggeschickt wurde.

Wenn wir unsere Übersetzungen zu wörtlich nehmen, setzen wir Hörner auf Statuen von Moses.
? Verstehe den Kommentar leider nicht.
Zu Ihrer Information, Walter Brüggemann wäre hier Ihre Referenz. Er sagt: "Es gibt keine Möglichkeit, die ersten 12 Kapitel der Genesis zu allegorisieren." Ich persönlich denke, dass diese Dinge tatsächlich passiert sind, also gehe ich diesen Weg nicht, aber wenn Sie Ihre Antwort ein bisschen mehr unterstützen möchten, wäre sein Kommentar zu Genesis der beste Ausgangspunkt.
Wegen einer falschen Übersetzung gibt es Hörner auf Moses: en.wikipedia.org/wiki/Moses_%28Michelangelo%29
RE-Hörner auf Moses: Ich kenne keinen biblischen Literalisten, der sagt, wir sollten ÜBERSETZUNGEN als unfehlbar ansehen. Wir sagen, dass die URSPRÜNGLICHEN MANUSKRIPTE unfehlbar waren. Mein Glaube an die Autorität des Wortes Gottes wird nicht erschüttert, weil ein Drucker einen Tippfehler gemacht hat oder ein Kultist die Schrift falsch zitiert.
Nur ein paar Punkte. Es wird von Wissenschaftlern nicht spekuliert, dass der Homo Sapiens aus Afrika kam. Die Beweise sind ziemlich solide und sie spekulieren sicherlich nicht. Es könnte in Zukunft gekippt werden, aber es basiert nicht auf Spekulationen, sondern auf Beweisen. Die ersten beiden „intelligenten Menschen“, die dann mit Neandertalern gezüchtet haben, haben viele Probleme, aber ich möchte nur darauf hinweisen, dass (i) die NOVA-Dokumentation nicht suggeriert, dass Adam und Eva aus Afrika kamen und mit Neandertalern gezüchtet wurden, (ii) es widerspricht modernen Erkenntnissen, da wir in diesem Szenario hauptsächlich Neandertaler-Gene hätten und wir haben nahe 0 oder sogar 0.
@ user13599 Update: Haben wir keine Neandertaler- und Denisova-DNA? Ich frage mich, ob es sich nur um andere Menschenrassen handelte und nicht um untermenschliche Arten, die sich vor oder neben dem Homo Sapiens entwickelt haben. Und ich bin kein Wissenschaftler, massakriere mich nicht, wenn das unmöglich ist. Ich frage mich nur. Weiß selbst nicht viel über diese Dinge.