Haben die USA ein Verhältnis- oder Mehrheitswahlsystem?

Alle Staaten verwenden derzeit ein First-Past-the-Post-Wahlsystem für nationale Wahlen und sind im Wesentlichen mehrheitlich. Zwei Bundesstaaten, Nebraska und Maine, verwenden für Präsidentschaftswahlen die Ergebnisse pro Distrikt für die Wahl der Wähler und vergeben zwei weitere an den Gewinner der landesweiten Volksabstimmung. Alle anderen Bundesstaaten verwenden eine Winner-take-all-Methode, um Wähler für Präsidentschaftswahlen zu bestimmen.

Für das Repräsentantenhaus stammt jedes Mitglied aus einem Distrikt mit ungefähr gleicher Bevölkerungszahl, wobei jeder Staat mindestens einen Distrikt hat. Jeder Bezirk ist eine First-Past-the-Post-Wahl. Dies sollte zu einer ungefähr proportionalen Gruppierung von gewählten Überzeugungen führen, jedoch haben Gerrymandering und Zahlenvertreter, die nicht mit dem Bevölkerungswachstum wachsen, dies in einigen Szenarien verhindert.

Der Senat ist jetzt eine landesweite First-past-the-post-Wahl für jeden Sitz, da sie absichtlich gestaffelt sind. Die Auswahl des Senators wurde 1913 in eine Volkswahl geändert, zuvor wählten die Gesetzgeber der Bundesstaaten die Senatoren auf jede Weise aus, die sie für richtig hielten.

Sie scheinen sich nicht bewusst zu sein, dass es zwei Senatoren pro Staat gibt (in der Verfassung festgelegt), unabhängig von der Bevölkerung des Staates. Das ist oft ein Blitzableiter unverhältnismäßiger Kritik; siehe z. B. den ersten Artikel, der in verlinkt ist. Was ist (ungefähr) der kleinste Prozentsatz der US-Bevölkerung, der durch seine Senatoren erfolgreich ein Gesetz blockiert hat?

Senatoren, die etwa 11 Prozent der Bevölkerung vertreten, können einen Gesetzentwurf durchsetzen, oder diejenigen, die etwa 16 Prozent der Bevölkerung vertreten, können eine Mehrheit haben.

Und es gibt diejenigen, die argumentieren, dass der Senat [deshalb] aus dieser Perspektive der Unverhältnismäßigkeit ein größeres Problem darstellt als das Electoral College:

Der Senat ist ein viel größeres Problem als das Electoral College [...]

Amerikas nicht-weiße Bevölkerung lebt überwiegend in großen oder mittelgroßen Staaten. Zur Veranschaulichung: Die 10 größten Bundesstaaten (nach Schätzungen der Volkszählung von 2018) haben alle einen nicht trivialen Prozentsatz nichtweißer Wähler, während die 10 kleinsten Bundesstaaten hauptsächlich aus ländlichen, überwiegend weißen Bundesstaaten bestehen.

Während das Electoral College auch auf Bundesstaatsebene alles gewinnt, ist die Vertretung jedes Bundesstaates viel proportionaler zur Bevölkerung. Bundesstaaten erhalten Wahlmännerstimmen, die ihrer Anzahl an Mitgliedern des Repräsentantenhauses plus zwei Senatoren entsprechen. Die Sitze im Repräsentantenhaus werden den Bundesstaaten proportional zur Bevölkerung zugeteilt. Nur die zusätzlichen zwei Stimmen tragen zur Unverhältnismäßigkeit [im Electoral College] bei.

Nun stimmt es, dass die tatsächlichen Mehrheiten im Senat nicht annähernd diese 16 % erreicht haben. Nach einer Berechnung lag der niedrigste Wert bei 47 % (im Jahr 2017).

Beachten Sie jedoch, dass dies ein Maß für die Fehlverteilung zwischen den beiden Parteien ist, die durch das Design der Abstimmungssysteme miteinander konkurrieren . In aktuellen PR-Systemen in Europa usw. ist die Anzahl der tatsächlich konkurrierenden Parteien am Ende [viel] größer als zwei. Es ist jedoch viel schwieriger, diese langfristigen Auswirkungen abzuschätzen, da sie kontrafaktische Annahmen (*) erfordern würden, aber sie werden als signifikant angesehen; siehe Duvergers Gesetz .

(*) Zum Beispiel: Wie viele Parteien würden entstehen, wenn sich zB die Fraktionen in der Demokratischen oder Republikanischen Partei aufspalten und eigene Parteien gründen würden, anstatt in den Vorwahlen zu konkurrieren , die ebenfalls mehrheitlich sind. Keine der Parteien neigt zu solchen Spaltungen, da dies bei den derzeitigen Wahlsystemen ein Wahlnachteil wäre.

Nebenbei bemerkt, da Wikipedia keinen großartigen Artikel über Duvergers Gesetz hat ...

Obwohl Duvergers zentrale Behauptung lautet, dass soziale Heterogenität die Zahl der Parteien nur dann erhöht, wenn das Wahlsystem ausreichend permissiv ist, schätzt keine existierende Studie tatsächlich, ob soziale Heterogenität einen statistisch signifikanten Effekt hat, wenn das Wahlsystem permissiv ist. Infolgedessen wurde Duvergers Theorie nie direkt getestet.

Das Problem ist, wie ich schon sagte, was das kontrafaktische Szenario ist (dh was sind die Quellen der Heterogenität, die mehr Parteien in einem "permissiveren" PR-System schaffen würden). Ein relativ neuer (aber ziemlich zitierter) Artikel zu diesem Thema verwendete ethnische Gruppen als Stellvertreter und zeigte, dass sie in Ländern, in denen PR präsent ist, eine bessere Repräsentation erhalten.

Die USA haben ein komplexes Wahlsystem und sind daher weder mehrheitlich noch proportional.

Der Kongress besteht aus zwei Häusern: dem Repräsentantenhaus und dem Senat.

Die Hausvertreter werden von einer Mehrheit in Bezirken mit ungefähr gleicher Einwohnerzahl gewählt. Gerrymandering wird zumindest toleriert, so dass Bezirksgrenzen oft von der Politik zum Vorteil der Machtpartei beeinflusst werden. Nur die 50 Staaten haben stimmberechtigte Vertreter. Washington DC (700.000), Puerto Rico (3 Mio.) und verschiedene Territorien haben keine stimmberechtigten Vertreter, können aber Vertreter haben, die in der Lage sind, am Kongress teilzunehmen.

Der Senat hat zwei (meistens von der Mehrheit gewählte) Mitglieder pro Staat, unabhängig von der Bevölkerungszahl, so dass die Repräsentation sehr ungleich ist, wobei winzige Staaten eine unverhältnismäßige Macht haben. Und DC, PR und Territorien haben überhaupt keine Vertretung.

Die USA sind (meiner Meinung nach) insofern ungewöhnlich, als dass der Senat alle Gesetze genehmigen muss, so dass der US-Senat viel wichtiger ist als beispielsweise das britische Oberhaus.

Für die USA ist es wichtig zu wissen, dass viele Funktionen, die normalerweise als neutrale Beamtenrolle angesehen werden, politische Ämter sind, zum Beispiel Richter. Präsidentschaftswahlen verwenden eine doppelte Pluralität, wie von anderen erklärt.

Zusammenfassend: Die USA haben einige Mehrheitsaspekte ihres Wahlsystems und keine proportionalen Aspekte, also ist es eher majoritiorisch als proportional.

Während die Ergebnisse annähernd proportional sein können, macht die Tatsache, dass Sie bestimmte Kandidaten in jedem Distrikt wählen, es mehrheitlich. True proportional weist jeder Partei auf aggregierter Ebene eine Anzahl von Sitzen zu und verwendet dann einen anderen Mechanismus, damit die Mitglieder der Partei ausgewählt werden, um diese Sitze einzunehmen.