Haben irgendwelche Senatoren eine Amtsenthebungsabstimmung boykottiert?

Diese Antwort auf Was würde passieren, wenn Senatoren das Amtsenthebungsverfahren boykottieren, weist darauf hin, dass die Verfassung Senatoren nicht dazu zwingt, in einem Amtsenthebungsverfahren abzustimmen:

Der Senat hat die alleinige Befugnis, alle Amtsenthebungsverfahren zu verhandeln. Wenn sie zu diesem Zweck zusammensitzen, müssen sie einen Eid oder eine Versicherung ablegen. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wird, führt der Oberste Richter den Vorsitz: Und niemand darf ohne die Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder verurteilt werden .

Gibt es einen historischen Präzedenzfall dafür, dass ein US-Senator in einem Amtsenthebungsverfahren (für irgendeine Art von Amt) nicht gewählt hat?

Es gibt Beispiele von Senatoren, die bei Can The Chief Justice Senators From The Jury In A Presidential Impeachment nicht abstimmen ? .
Boykottieren ( also gezieltes moralisch oder politisch motiviertes organisiertes Nichtbeteiligen) ist nicht unbedingt gleichbedeutend mit Nichtwählen (darunter können auch Interessenlosigkeit, Faulheit, Terminkonflikte, gewöhnliche Stimmenthaltung, abwesende Stimmenthaltung verschiedener Mitglieder fallen). Tandem usw. ).
Für ein Amtsenthebungsverfahren müssen zwei Drittel der anwesenden Senatoren dafür stimmen. An anderer Stelle wurde erklärt, dass dies bedeutet, dass für jeweils drei Senatoren, die boykottieren, indem sie zu Hause bleiben, zwei Stimmen weniger für ein Amtsenthebungsverfahren benötigt werden. Aber ein Senator, der „boykottiert“, indem er anwesend ist, aber nicht abstimmt, ist effektiv eine Stimme gegen ein Amtsenthebungsverfahren. Gegenstimmen und Nichtstimmen sind in diesem Fall dasselbe.

Antworten (1)

John Pickering wurde 1803 vom Repräsentantenhaus angeklagt und 1804 vom Senat verurteilt. Im Amtsenthebungsverfahren gab es 19 zu 7 Stimmen. Damals gab es 34 Senatoren, also stimmten acht nicht ab.

Robert Wodrow Archbald wurde 1912 vom Repräsentantenhaus angeklagt und 1913 vom Senat wegen fünf der dreizehn Amtsenthebungsartikel verurteilt. Zu dieser Zeit gab es 96 Senatoren (Arizona, der letzte der 48 zusammenhängenden Staaten, wurde ein Staat Anfang 1912). Die Gesamtstimmen zu den dreizehn Artikeln unterscheiden sich von Artikel zu Artikel und reichen von 62 Senatoren bis 73 Senatoren; kein einziger kam auch nur annähernd dazu, dass 96 Senatoren entweder für oder gegen eine Verurteilung stimmten.

Es mag durchaus andere geben, aber ich denke, dass das Finden von zwei Beispielen zeigt, dass der historische Präzedenzfall, den das OP fordert, existiert.
Noch wichtiger ist, dass Artikel XIII im Fall Archbald mit 42:20 Stimmen angenommen/verurteilt wurde.
Haben irgendwelche Senatoren eine Amtsenthebungsabstimmung boykottiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v