Haben namhafte Buddhisten Krishnamurtis Lehren kommentiert? [abgeschlossen]

Ich habe eine Bemerkung von Ajahn Sumedho über Krishnamurti gelesen. An viele Details kann ich mich nicht mehr erinnern. Aber ich kann Ihnen sagen, dass sich Krishnamurtis Lehren vom Buddhismus unterscheiden, obwohl er selbst Vipassana praktiziert hat.

Bearbeiten: Meine Antwort bezieht sich auf Jiddu Krishnamurthi, nicht auf UG Krishnamurthi. UG kenne ich nicht

Manchmal hört man hier Mönche oder Nonnen oder Laien sagen: ‚Halte dich an nichts fest.' Wir halten also an der Ansicht fest, dass wir nicht anhaften sollten! „Ich werde mich nicht an Ajahn Sumedho binden; Ich kann von jedem lernen. Ich werde gehen, nur um zu beweisen, dass ich nicht mit dem Ehrwürdigen Sumedho verbunden bin.“ Dann hängst du an der Idee, dass du nicht an mich gebunden sein solltest, oder dass du weggehen musst, um zu beweisen, dass du nicht anhängst – was überhaupt nicht der Fall ist. Das ist nicht klug, oder? Du hängst nur an etwas anderem. Sie können in den Brockwood Park gehen und Krishnamurti hören, und dann denken Sie: „Ich werde mich nicht an diese religiösen Konventionen, all diese Verbeugungen, Buddha-Bilder, Mönche und all das Zeug binden. Krishnamurti sagt, es sei alles Mohn: "Don'

Ajahn Sumedho

Du kannst an der Idee anhaften, nicht angehaftet zu sein. Krishnamurti zum Beispiel betonte immer, an nichts zu hängen. Er würde sagen: „Mönche, das ist alles falsch. Religion, Mönche, das alles ist falsch. Das ist nicht der Weg.' Dann würden die Leute, die ihm zuhörten, an seiner Ansicht festhalten, und sie waren sich der Anhaftung an Krishnamurtis Ansicht nicht bewusst. Das Problem ist also nicht die Ansicht, sondern die Befestigung. Eine Ansicht ist eine Ansicht. Sie können sehen, ob Sie an einer Ansicht hängen, dafür oder dagegen. Dann besteht die eigentliche Praxis darin, an keiner Ansicht festzuhalten, und Sie untersuchen sehr genau, was vor sich geht.

Ajahn Sumedho

Bearbeiten: Ich habe eine separate Antwort zu UG Krishnamurthi hinzugefügt.

Ich habe nichts über „Buddhisten“ gefunden, die irgendetwas über UG Krishnamurti sagen. UG Krishnamurti war ohnehin zu zurückhaltend, um eine „Religion“ ernst zu nehmen und als „bedeutender Buddhist“ an ihn zu denken. Vielleicht können die "Buddhisten" hier eine Meinung abgeben (das würde die Seite natürlich nur weiterführen).

Es gibt eine Sache, die ich hier hinzufügen möchte. UG Krishnamurti wird nicht wie ein sanfter Mann wirken, wenn er spricht, und er spricht sehr kontrovers über andere Religionen und religiöse Führer. Die Leute mögen es vielleicht nicht, aber es war ihm auch egal.

Ich habe nur den Titel gelesen und versuche zu antworten.

Haben namhafte Buddhisten Krishnamurtis Lehren kommentiert?

Ich denke, Jiddu Krishnamurti (nicht UG) ist von keinem Buddhisten besonders besorgt. Wenn Sie diese Frage nicht stellen, ist dies nicht wirklich ein Gericht, das darauf wartet, serviert zu werden. Vielleicht gibt es dieses Gericht gar nicht.

Aus früherem Material, das ich gelesen habe, wurde er von der Theosophischen Gesellschaft „auserwählt“ und darauf vorbereitet, ein spiritueller Führer zu sein, später rebellierte er. Eine der Gründerinnen der Theosophischen Gesellschaft war Helena Blavatsky, die etwas vom tibetischen Lama gelernt hatte und so ihre Theorie über die 5/7(?)-Rassen formulierte, die Atlanter, Lemurier ... und die Arier sind die höchste Rasse ... sie die Theorie wurde später von Hitler übernommen... dann müssen wir weiter die Hände analysieren, die im Dunkeln unter dem Tisch spielen, die Weltgeschichte und Kriege, wie es dazu kam... OK. Pause.

Laut @sandeepani: Die Theosophische Gesellschaft hat dem revivingBuddhismus während der britischen Kolonialzeit in Sri Lanka und anderswo sehr geholfen. Aber ihre Lehren waren noch etwas anders (viel mythisches Interesse und das Kombinieren von Religionen), was viele buddhistische Mitglieder dazu veranlasste, sie in späteren Jahren zu verlassen.

Wenn Sie Ihren Geist, Ihr inneres Leben nähren möchten, rate ich Ihnen, nach reinen, unverfälschten Lehren von großen Lehrern zu suchen.

Nachdem ich die Wikipedia-Seite und andere Quellen zu UG Krishnamurthi untersucht hatte, war es möglich, einige Ideen über ihn zu entwickeln. Er scheint Uchchedavadi-ähnliche Ideen gehabt zu haben. Zum Beispiel gibt es keine Erleuchtung, es gibt keinen Verstand, keine Notwendigkeit für Medizin usw. Er drückt auch die Idee aus, dass es kein Selbst gibt, was wie eine buddhistische Sichtweise klingt, aber wir müssen uns daran erinnern, dass der Buddha dies in Brahmajala Sutta erwähnt hat , der Glaube an die Existenz eines Wesens und die Nichtexistenz eines Wesens sind beides Extreme.

1. Gibt es Wesen, die spontan wiedergeboren werden?
2. Gibt es keine spontan wiedergeborenen Wesen?
3. Ist es so, dass es sowohl spontan wiedergeborene Wesen gibt als auch nicht?
4. Ist es so, dass es spontan wiedergeborene Wesen weder gibt noch nicht gibt?

Was wirklich gefunden wird, ist ein Ergebnis von Ursachen, die in Form von Pancaskandha (Fünf Aggregate) erscheinen und verschwinden. Diese Aggregate gehören keiner Mine an, also sind sie Anatta.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Transformation, die UG behauptete, sophistische Propaganda oder New-Age-Erleuchtung oder was war ... Ich finde seinen Stil ziemlich unorthodox und er hat zu viele hausgemachte Videos. Ich mag jedoch seine allgemeine apokalyptische Sensibilität. Er hat Buddha sogar einmal ein Arschloch genannt.. Ich bin mir sicher, dass er gegen philosophischen Dualismus war, und er war es immer 🍺

EDIT: Ich habe auch gesagt, dass die Frage aus der Antwort geboren wird ... ziemlich oft wahr

EDIT: Er sprach auch von etwas, das aus dem Hintergrund kommt, aber ich kann mich jetzt nicht an den Kontext erinnern. es ähnelt der Vergangenheit, nicht wahr? das Hier und Jetzt, das in die Vergangenheit entwichen ist, aber er nennt es vielleicht Hintergrund?