Wie geht man mit Leuten um, die den Unterricht bewerten?

Ich habe hier kürzlich eine Frage gestellt und wie immer haben mir einige gute Freunde geholfen. Ihre Referenzen waren genau richtig und sie haben die richtigen Sutras verwiesen, und dafür bin ich für immer dankbar. Aber als ich weiter las, fiel es mir sehr schwer, dem Autor dieses speziellen Artikels über Cakkavatti Sihanada Sutta zu vergeben.

Ich weiß nicht, wer diese Person ist, aber er hat auf einer Website, die die meisten von uns als Referenzquelle verwenden, eine Rezension über die Lehre geschrieben. Die einzige Frage war, dass er die Lehre genommen und bestimmten Teilen dieses Sutras eigene historische Definitionen gegeben hatte. Er sagt irgendwie, dass "König Alexander der Große" die Person ist, die die Buddhisten inspiriert haben, eine Geschichte über Devas und den großen König zu schreiben, der die Erde zu seinem Reich macht.

Hier ist etwas....

Diskurse wie das Mahāparinibbāna Sutta (D 16) und das Mahā Sudassana Sutta (D 17) spielen auf „die himmlische Stadt der Devas“, Āḷakamandā,28 an, die Alexandria am Indus sein könnte, gegründet von Alexander dem Großen im Jahr 325 v. oder Alexandria-of-the-Caucasus,29 etwa 150 km nördlich des heutigen Kabul in Afghanistan. Möglicherweise inspirierten die Geschichten über Alexander (den Prototyp des Welteroberers) und die darauffolgende Präsenz der Indo-Griechen30 die alten Buddhisten dazu, die Ideologie des „großen Mannes“ zu formulieren.

Laut dieser Person ist Sutra Pitaka von Tipitaka also eine Fiktion. Ich möchte ehrlich sein, ich war wirklich wütend, als ich jemanden sah, der die Lehre zitierte und der Welt sagte, dass es sich um eine Fiktion handelte. Ich schämte mich sehr für die Tatsache, dass eine seiner eigenen Referenzen von einem Mann aus meinem eigenen Land stammte .Ich möchte auch unsere guten Freunde hier bitten, den ganzen Artikel zu lesen, bevor sie ihn als Antwort posten, weil jemand auf der falschen Seite der Insel gefangen sein könnte, nachdem er die törichten Bemühungen einer Person gelesen hat, Lord Buddhas Verwirklichung zu überprüfen.

Bitte geben Sie mir einen guten Rat, wie ich mit solchen Leuten umgehen soll. (Ich würde mich über eine Antwort von Ehrw. Samana Johann freuen)

FYI Ich denke, dass Piya Tan alles (alle Artikel) geschrieben hat, was auf der Website dharmafarer.org veröffentlicht wurde.
Denken Sie über das Gleichnis von der Säge nach
Bitte lassen Sie die Community wissen, was Mr. Piya Tans Antwort ist

Antworten (7)

Jemand könnte auf der falschen Seite der Insel gefangen werden, nachdem er die törichten Bemühungen einer Person gelesen hat

Es wird immer Rezensionen von Autoren geben, die sich mit Dingen wie dem Himmel und göttlichen Wesen nicht wohlfühlen. Menschen mit materialistischen Ansichten werden von solchen Artikeln natürlich angezogen. Wenn Sie wütend auf sie werden, klammern Sie sich vielleicht an den Dhamma als „meine Religion“ oder „meinen Glauben“.

Es ist nicht das Ziel, dass alle an dasselbe glauben, und das zu wollen, wird Sie nur frustrieren. Das Ziel ist es, das Dhamma zu nutzen, um Nibbana zu erreichen. Sie können anderen sicherlich helfen, sich dabei von Fehlinformationen fernzuhalten, aber es sollte aus Mitgefühl kommen, nicht aus Anhaftung oder Abneigung.

In den Suttas sehen wir den Buddha in Bezug auf eine weise Person, die darüber nachdenkt, dass das Ergreifen und Festhalten an einer Ansicht Konflikte und Streitigkeiten mit denen hervorrufen würde, die eine andere Ansicht vertreten. " Wo Streit ist, Streit. Wo Streit ist, Ärger. Wo Ärger ist, Frust." Wenn er sich Zusammenstoß, Streit, Streit, Ärger, Frustration vorstellt, gibt er diese Ansicht auf und hält nicht an einer anderen Ansicht fest. So gibt es das Aufgeben dieser Ansichten, also gibt es das Aufgeben dieser Ansichten. " ( MN I 500 )

Er geht auch mit gutem Beispiel voran, wenn er sagt:

„Ihr Bhikkhus, ich diskutiere nicht mit der Welt; vielmehr ist es die Welt, die mit mir streitet. Ein Verfechter des Dhamma streitet mit niemandem auf der Welt . Von dem, worüber sich die Weisen in der Welt einig sind, dass es nicht existiert, sage auch ich, dass es nicht existiert. Und von dem, worüber sich die Weisen in der Welt einig sind, dass es existiert, sage auch ich, dass es existiert.

-- SN 22.94

Als Nebenbemerkung ist die in dem Artikel verwendete Sprache, seine Aussagen, die der Hypothese. Mit anderen Worten, der Autor spekuliert darüber, führt eine Untersuchung durch (man beachte zB die Verwendung von „möglicherweise“) und zieht Parallelen – wie es jeder Historiker tun würde. Er scheint also keine Position als Tatsache zu verteidigen oder zu fördern. Und weil er nur Alternativen anbietet, ist er nicht wirklich führend oder irreführend. Denn wenn ein Autor alternative Möglichkeiten anbietet (z. B. "es ist möglich, dass eine Person sich einer bestimmten Straftat schuldig gemacht hat"), wird er grundsätzlich nicht als Leser gezählt, der sich entscheidet, den provisorischen Charakter der Aussage ohne zu entfernen Reflexion und einfach glauben, dass die Möglichkeit wahr ist (z. B. "die Person istsicherlich eines bestimmten Verbrechens schuldig"). Auf diese Weise können sich die Leser irreführen , aber der Autor ist dafür nicht verantwortlich.

so seltsam, dass diese Dinge in einem Gespräch mit Erwachsenen ausgesprochen werden müssen ))))
Sie machen einen berechtigten Punkt, Thiago, Es ist nur so, dass wir es nicht gewohnt sind, hier (Mein Land) nach alternativen Erklärungen zum Dhamma zu suchen. Wir nehmen es als Beleidigung der Weisheit des Herrn. Ich denke, das passiert, wenn Traditionen und Werte kollidieren. Beim nächsten Mal mache ich es besser. Danke dir.
Das Konzept, Anstoß zu nehmen, ist dem Buddha und seinem Dhamma fremd, es ist fast eine Beleidigung der Reinheit und Erhabenheit des Dhamma und allem, wofür es steht, es ist, als wäre der gesamte Dienst des Buddha vergeblich gewesen

Es ist typisch menschliche Natur, warum ein Forum wie dieses oder Chiritinität oder Religion existiert und folglich ihre Missverständnisse.

Aus diesem Grund halten sich einige buddhistische Sektoren sehr zurückgezogen, um die Autorität und das Juwel intakt zu halten.

Buddhas lehrendes Wissen allein kann ein Hindernis dafür sein, zu sehen, was er verwirklicht hat. Es ist kein Wissensaufbau. Sie müssen meditieren und erfahren. Wenn Sie ein Wissen aufbauen, während Sie ein starkes Ego haben, was ironischerweise bedeutet, dass es eine Gefahr sein kann und besser wäre, überhaupt nicht zu lernen.

Buddha sagte vor 2500 Jahren alles in einfachen Worten. Das ist alles, was Sie wissen müssen. Weisheit und was auch immer in den Sutras als Wissen, Interpretation, Erkenntnisse geschrieben sind, sie alle kommen auf einmal, ohne sie zu studieren, gerade wenn man einen Schimmer der Wahrheit sieht.

Bitte senden Sie eine E-Mail an Herrn Piya Tan zur Klärung.
TheMindingCentre @ Gmail.com oder Dharmafarer @ Gmail.com

So geht man am besten damit um.

Jeder Kommentar zu den Suttas durch irgendjemanden ist eine persönliche Meinung oder Erklärung zu dieser Sutta. Wenn Sie anderer Meinung sind, lassen Sie das, was Sie nicht mögen, einfach beiseite.

Jeder Kommentar zu den Sutten durch irgendjemanden ist eine persönliche Meinung. Zum Beispiel stimme ich persönlich selten den Kommentaren von Piya Tan zu. In ähnlicher Weise stimmen andere Menschen oft nicht mit meinen persönlichen Ansichten über die Lehrreden überein.

Im Buddhismus können wir damit nur umgehen, indem wir Nicht-Anhaftung verwenden , weil es im Buddhismus in Wirklichkeit nicht viel Konsens gibt. Mein Eindruck ist, dass viele buddhistische Gruppen und Sekten eigenwillige und weltliche Pläne haben.

Nur durch das Loslassen von Verlangen und Anhaftung kann die wahre Realität von Buddha-Dhamma erkannt werden.

Ich meine keine Respektlosigkeit gegenüber Piya tan, aber er war der Grund für die Frage. Und ich denke, Sie haben Recht, Dhammadhatu

Piya Tan ist ein bekannter und respektabler buddhistischer Gelehrter und Laien-Dhamma-Lehrer

Für einige mag es überraschend sein, aber Tipitaka ist kein buchstäbliches Buddhavacana, es ist eine Schöpfung des Menschen, insbesondere die mythischen Motive, basierend auf den Lehren des historischen Buddha

ebenso wie die Bibel nicht das buchstäbliche Wort Gottes ist, sondern eine Schöpfung von Menschen, wie die umfangreiche Bibelforschung auf vielen Ebenen gezeigt hat

Folglich wurde das Mahaparinibbana-Sutta nicht vom Buddha verfasst oder erzählt, sondern ist das Ergebnis literarischer Bemühungen nachfolgender Generationen von Buddhisten

dennoch entwertet und entwertet diese Tatsache dieses Textkorpus nicht

Was den Umgang mit solchen Menschen betrifft, so ist mein Rat, ihnen gegenüber alle vier Brahmaviharas anzuwenden

Lieber Freund Tipitaka wurde in meinem Land geschrieben und es ist keine Fiktion oder erfundene Geschichte. Wenn Tipitaka eine menschengemachte Geschichte ist, was bleibt dann als echter Buddhismus übrig?
vielleicht wurde es in Ihrem Land geschrieben, aber es wurde lange vorher in Indien verfasst und über Generationen als mündliche Überlieferung weitergegeben ... echt sind Ideen, das eigentliche Dhamma, natürlich haben einige historische Tatsachen überlebt, aber wir können sie kaum sicher trennen vom Fiktiven können wir zumindest mythische Motive als historische Tatsachen desavouieren
Bitte vergessen Sie nicht, dass es Übersetzungen des Tipitaka ins Sanskrit und ins Chinesische gibt, die vom Pali-Kanon unabhängig sind, weil sie zu anderen alten Schulen als Theravada gehören, und obwohl der Wortlaut, die Textstruktur, die Handlungen und sogar die Fakten variieren können, ist es das gewesen festgestellt, dass die Kernideen von allen erhaltenen Versionen des Tipitaka geteilt werden
Zunächst einmal tut es mir leid, dass ich eine unvollständige Erklärung abgegeben habe. Verzeihen Sie mir, ich sprach vom Theravada' Tipitaka. Hier in meinem Land betrachten wir keinen Teil des Unterrichts als Fiktion, daher war es ein bisschen unangenehm, es so behandelt zu sehen. Obwohl ich Ihre Diskretion respektiere, möchte ich gerne ein paar Fragen hinterlassen, wenn Sie sich freundlicherweise die Zeit nehmen, sie zu beantworten. Da keiner von uns ein Arahat ist oder jemals einen echten Arahat gesehen hat, welche Erkenntnis haben wir, um die Fiktion von der Realität zu unterscheiden? & Wenn ich mir Tipitaka ansehe, habe ich keine einzige Note gesehen, die entweder mir oder einem anderen schadet, also wenn ich offen übe ...
...... all das ohne jegliche Diskriminierung, ich sehe keinen Schaden, der daraus entsteht, aber wenn ich eine echte Lehre mitzähle und denke, dass es eine Fälschung oder Fiktion ist, könnte mehr und mehr Schaden daraus entstehen, also ist es nicht besser, es zu tun Nehmen Sie es als Ganzes, anstatt zu versuchen, Gutes von Fälschung zu unterscheiden, wenn ich nicht alle Fakten klar habe? Namo Buddhaya!
Ich mag Ihre Herangehensweise und die Meinungsverschiedenheit muss von einem unterschiedlichen kulturellen Hintergrund herrühren. Ihre Frage ist gültig, wenn wir davon ausgehen, dass alles, was im Kanon gesagt wird, das Wort des Buddha und / oder der Arahants ist, aber ich tue es nicht Ich glaube nicht, dass es unbedingt so sein muss.
Im Westen wird alles an der tatsächlichen Erfahrung gemessen, und da ich zum Beispiel noch nie in meinem Leben einer Gottheit oder einem Geist begegnet bin, ist es schwierig, Geschichten über ihre Erscheinungen als in der realen Welt plausible Tatsachen, das Dhamma andererseits für die Praxis zu nehmen Zum Glück erfordert es weder den Glauben an die Möglichkeit der Interaktion mit Gottheiten, noch ist es eine Voraussetzung für die Rechte Ansicht
Ja, wie Sie sagten, die Kultur ist wichtig. Aber ich möchte meine Meinung dazu sagen, wenn es Ihnen nichts ausmacht. Einmal geschieht die Überprüfung einer Sache nur durch Erfahrung. Es kann leicht so etwas wie Szientismus sehr nahe kommen. Lord Buddha sagte direkt in der Lehre, dass wir alle Buddhisten ohne Unterschied zwischen allen Schulen des Buddhismus glauben. Und das ist, dass es Dinge gibt, die ein Edelmann verstanden hat und die einem normalen Menschen derzeit nicht zur Verfügung stehen, aber sobald diese Person diesen höheren Geisteszustand erreicht hat, wird sie oder er auch erfahren ....
....Bis eine Person den notwendigen Zustand erreicht, sind diese Kenntnisse und Erfahrungen nicht verfügbar. Und deswegen muss man das Wort der Lehre dazu annehmen. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die von Lord Buddha erwähnten wesentlichen Dinge die äußersten Anforderungen für einen Buddhisten sind. Sie sind - glauben an Karma und seine Folgen, es gibt Geburten in bestimmten Teilen des Universums (Bereiche), an denen eine Mutter oder ein Vater nicht teilnehmen, glauben, dass es besondere Menschen gibt, die mehr Respekt und Fürsorge verdienen (wie Eltern), Und dass der Geist entwickelt werden kann....
Lord Buddha sagte dies und erklärte warum. Wenn eine Person nicht glaubt, dass es ohne die Beteiligung der Eltern keine Geburt geben kann (wie in den höheren Bereichen von Deva/Brahma und den niederen Bereichen des Schmerzes), wird diese Person die Gefahr von Samsara nicht erkennen. Da es offensichtlich nichts Großes zu befürchten gibt, ein menschliches Leben zu führen, wies Lord Buddha direkt darauf hin, dass die größte Bedrohung für die Wesen die niederen höllischen Bereiche des Schmerzes sind. Aber man kann diese niemals mit den Augen sehen, es sei denn, der Geist ist weiter entwickelt. Wenn man zum Beispiel nur an das glaubt, was man erleben kann, gibt es.....
..... kein Grund für ihn oder sie, an Karma, Reiche, Ursache und Wirkung zu glauben. Die traurige Tatsache ist, dass diese Art von Person nicht einmal einen Grund hat zu glauben, dass Lord Buddhas Verwirklichung richtig ist. Was nach dieser Ideologie übrig bleibt, ist ein Bündel von Logiken und Theorien, die in der Lehre präsentiert werden, die ohne ihre unterstützenden Lehren keine Bedeutung haben. Wenn jemand zum Beispiel nicht an höhere Reiche glaubt, wie könnte er oder sie an Lord Buddha glauben? Immerhin ist dies der letzte Geburtsort aller Bodhisattvas. Dies ist ein guter Dialog, den wir geführt haben, und ich hoffe, Ihre Antwort zu hören. Namo Buddhaya!
Weise Worte mein Freund
Wie geht man mit Leuten um, die den Unterricht bewerten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v