Hängte die Lebensmittelwirtschaft der späten Römischen Republik von ausländischen Importen ab oder war sie stärker lokalisiert?

Ich bin neugierig, inwieweit Rom der späten Republik von Importen im Gegensatz zu lokalen Waren ernährt wurde. (Rom bedeutet in diesem Fall die Stadt und die italienische Halbinsel, im Gegensatz zu ihren Klientenstaaten und verschiedenen Besitztümern.) Ich habe mehrmals gelesen, dass Ägypten "die Kornkammer" der römischen Republik war, aber ich habe auch gehört, dass die Die Römer exportierten Getreide in den größeren Mittelmeerraum.

Konnten sich die Menschen auf der italienischen Halbinsel also von der Landwirtschaft ernähren oder war die Bevölkerung auf Plünderung, Tribute und Außenhandel angewiesen? Wenn ja, was waren die Hauptquellen der römischen Lebensmittelimporte? Vielen Dank für Ihre Zeit.

Antworten (2)

Bevor die Römer Ägypten eroberten, waren Sizilien und Afrika die wichtigsten Getreidequellen. ("Afrika" bedeutet im römischen Kontext nur den nordwestlichen Teil des Kontinents.) Diese Gebiete waren weiterhin eine wichtige Getreidequelle, bis die Provinzen nach dem Fall des westlichen Reiches zuerst an die Vandalen und später an die Muslime verloren gingen.

Italien selbst konnte sich schon früh nicht mehr ernähren. Im Grunde war der einzige Weg, wie Rom die Bevölkerung, die es im späten republikanischen und frühen Imperium hatte (über eine Million Menschen), ernähren konnte, massive Getreideimporte aus dem gesamten Mittelmeerraum. Der Zusammenbruch des Westens beschleunigte sich, als Afrika an die Vandalen verloren wurde, und der Verlust Ägyptens an die Muslime traf das Ostreich schwer. Ohne die Getreidelieferungen fiel die Stadt Rom auf weniger als hunderttausend Einwohner.

Die spätrömische Republik war die Zeit, in der Rom den Übergang von „selbstversorgend“ zu importierten Lebensmitteln vollzog.

Früher war die römische Lebensmittelversorgung von der Produktion "kleiner" Freibauern abhängig. Die Punischen Kriege (die zu einem Übergang von der Republik zum Imperium führten) änderten dies aus mehreren Gründen.

  1. "Kleine" Freibauern konnten nicht mehr genug Nahrung produzieren, wenn viele von ihnen im Krieg waren, anstatt Landwirtschaft zu betreiben. Unter diesen Umständen konnte die Produktion nur aufrechterhalten werden, indem viele kleine Betriebe zu größeren Betrieben zusammengefasst wurden.

  2. Die Eroberung Siziliens und später Nordafrikas durch die Karthager brachte fruchtbarere Länder weiter südlich ins Spiel, deren Produktionskosten die der weniger fruchtbaren römischen Kleinfarmen unterboten. Ägypten (erobert von Cleopatra) war nur das „Sahnehäubchen“.

  3. Selbst für Bauernhöfe, die weiterhin rund um Rom betrieben wurden, bedeutete die Gefangennahme von Sklaven aus dem Krieg, dass die neu vergrößerten Besitztümer effizienter mit Sklaven statt mit freien Arbeitskräften bewirtschaftet werden konnten.

Während Rom autark „konnte“, bot das sich ändernde äußere Umfeld Anreize, Getreide zu importieren, oder zumindest Sklaven, um „lokal“ Getreide zu produzieren.