Warum hat Dänemark in den 1920er Jahren im Gegensatz zu anderen „reichen“ Nationen die Landwirtschaft bevorzugt?

Laut einem Artikel auf der Website der Economic History Association, An Economic History of Denmark ,

Die strukturelle Entwicklung in den 1920er Jahren ging überraschenderweise für eine damals reiche Nation zugunsten der Landwirtschaft. Die Gesamtzahl der Arbeitskräfte in der dänischen Landwirtschaft wuchs von 1920 bis 1930 um 5 Prozent.

Dieser Anstieg der landwirtschaftlichen Erwerbsbevölkerung war auf eine Zunahme der Zahl der selbstständigen Landwirte zurückzuführen. Während ich nicht jedes andere „reiche“ Land (vermutlich den größten Teil Westeuropas, Nordamerikas und Australiens) überprüft habe, ging die Zahl der landwirtschaftlichen Arbeitskräfte in den 1920er Jahren in den USA, Großbritannien, Frankreich, den Niederlanden und Deutschland zurück.

Die Tatsache, dass die Landwirtschaft 80 % der dänischen Exporte ausmacht, scheint eine plausible Erklärung dafür zu sein, bis man die Bodenpolitik berücksichtigt

eine weitere Parzellierung von Land in Kleinbetriebe aktiv unterstützt und die Zusammenlegung zu größeren rentablen Betrieben eingeschränkt.

Warum bewegten sich die dänischen Regierungen in den 1920er Jahren offenbar in die entgegengesetzte Richtung zu anderen „reichen“ Ländern, indem sie die Landwirtschaft im Hinblick auf die strukturelle Entwicklung bevorzugten?

Ich würde auch empfehlen, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Ersten Weltkriegs auf Dänemark als Motivation für die Strategie zu untersuchen.
@PieterGeerkens Danke, nützlicher Link - dort gibt es einige Hinweise.

Antworten (1)

Der Grund scheint in den Verwüstungen zu liegen, insbesondere in der Landwirtschaft, die als Folge des Ersten Weltkriegs stattfanden. Am Ende des Krieges standen Deutschland und das ehemalige Kaisertum Österreich am Rande des Hungertods, und auch die Alliierten waren knapp bei Nahrung.

Unter solchen Umständen wären Lebensmittel besonders wertvoll und würden höhere Preise erzielen als gewöhnlich. Dänemark war ideal gelegen, um die relevanten geografischen Märkte zu bedienen, und war von den Verwüstungen des Krieges verschont geblieben.

Während „Entwicklungs“-Politiken manchmal von Regierungen gelenkt werden, geht es in anderen Fällen darum, dass Einzelpersonen Anreize auf dem Markt nutzen und darauf reagieren. Letzteres scheint hier bei selbstständigen Kleinbauern der Fall zu sein. Die Landpolitik der dänischen Regierung, große Landbesitzungen aufzuteilen, verstärkte diesen Effekt ungewollt.

Eine solche Politik würde tatsächlich einer dänischen Landwirtschaft helfen, die sich auf Eiweißprodukte mit hohem Mehrwert, Milch, Käse, Eier, Geflügel und Fleisch konzentriert, in der kleine Betriebe eher im Vorteil sind als bei "Massenverbrauchsprodukten" wie Weizen .

Die Wirtschaftswachstumsrate Dänemarks zwischen 1913 und 1929 war höher als in den meisten anderen Perioden der dänischen Wirtschaftsgeschichte, daher schien es, als hätten das Land oder seine Menschen in dieser Zeit die richtigen Entscheidungen getroffen.

Der Grund für Nitrate ergibt nicht viel Sinn: Haber-Bosch stellt sie fast billig und reichlich her, dieses Q ist ungefähr nach dem Ersten Weltkrieg, als Sprengstoffe ziemlich wenig gefragt waren. Wirtschaftliche Restriktionen während des Krieges und Verteilungsprobleme sowie Arbeitskräftemangel danach scheinen viel mehr zu erklären als NOx-Umleitungen. Da Sie bereits auf dem Butterschiff sind: Schauen Sie in die Molkereigeschichte von Dänemark, Ricardo & Hindhede.
@LangLangC: OK, Verweis auf Nitrate entfernt.
Ich bin mir nicht sicher, ob es sich lohnt, darüber zu sprechen, und ich kann mich leider nicht erinnern, wo ich auf die Anekdote gestoßen bin, aber ich erinnere mich vage, ein- oder zweimal gelesen zu haben, dass Dänemark in der Vergangenheit ein wichtiger Exporteur von landwirtschaftlichen Produkten war – insbesondere von Schweinefleisch und Fisch paar Jahrhunderte.
@DenisdeBernardy: Um meinen Standpunkt und Ihren Kommentar zu untermauern, exportierte Dänemark Proteinprodukte mit hohem Mehrwert, im Gegensatz zu "Commodity" -Produkten wie Getreide. Das ist meiner Meinung nach der Hauptunterschied zwischen ihrer Situation und anderen.
@DenisdeBernardy Da ist etwas an dem, was du sagst. Großbritanniens „massiver Import von dänischer Butter und Speck“ vor dem Ersten Weltkrieg machte es zu Dänemarks mit Abstand größtem Exportmarkt – 62 % der Gesamtexporte im Jahr 1913. Dieser brach während des Krieges ein, 1922 waren es bis zu 64 %. enzyklopädie.1914-1918-online.net/article/…
@TomAu Ich denke, die Hauptthese Ihrer Argumentation in den ersten beiden Absätzen ist richtig, aber als jemand aus einer Bauernfamilie mit anständigen Wirtschaftskenntnissen haben große Milchbauern einen erheblichen Vorteil gegenüber den kleinen Leuten (obwohl ich das tun würde stimme Ihnen zu, dass dieser Vorteil für Weizen größer wäre). Die Landpolitik scheint politische Gründe gehabt zu haben, obwohl ich dafür keine Beweise finden kann.
@LarsBosteen - Ich komme nicht aus einer Bauernfamilie und bin kein Experte. Ich denke, Sie haben Recht, dass große Betriebe heutzutage einen großen Vorteil haben. Ist es jedoch möglich, dass mit der Technologie der 1920er Jahre die optimale Größe eines Milchviehbetriebs in etwa der Größe der „kleinen“ Betriebe in Dänemark entsprach?
@Pere Es ist wahrscheinlich etwas Wahres an dem, was Sie vorschlagen, obwohl es Melkmaschinen (zum Beispiel) seit der Jahrhundertwende gibt. Ein Problem für Kleinbauern ist es, gute Preise zu erzielen, da sie in der Regel wenig Verhandlungsmacht haben und auch weniger in neue Technologien wie Traktoren (die Anfang des 20. Jahrhunderts immer beliebter wurden) investieren mussten.