Wie hat sich die landwirtschaftliche Produktivität in Italien mit dem Untergang des Römischen Reiches und im frühen Mittelalter verändert?

Die landwirtschaftliche Produktion ging im frühen Mittelalter in Italien zurück.

Laut Daten aus der Maddison-Datenbank betrug das Pro-Kopf-BIP Italiens 805 im Jahr 1, während es im Jahr 1000 450 betrug. Die
Bevölkerung ging von 8 Millionen auf 5 Millionen zurück, während das BIP im Jahr 1 6.475 und im Jahr 1000 2.250 betrug Die Landwirtschaft macht im frühen Mittelalter einen großen Teil des BIP aus, wir könnten davon ausgehen, dass diese Zahlen ein gutes Bild der landwirtschaftlichen Produktion darstellen.

Ostgoten, Bizantium und Langobarden fielen in dieser Zeit in Italien ein und richteten im Land großen Schaden an. Außerdem hat die Entwaldung den Boden geschädigt und seine Leistung verringert.

tl;dr Die Produktivität hat sich im spätantiken Italien nicht wesentlich verändert. Kleine Abnahmen durch Störungen traten lokal und immer wieder auf, aber auch kleine Steigerungen in Technik und Effizienz sind zu beobachten. Klagen über den Niedergang – der Landwirtschaft im Allgemeinen – entsprechen dem Bevölkerungsrückgang, aber nicht der Produktivität der verbleibenden Bauern. Agri Deserti dominieren die Quellen, aber neu erschlossene Flächen müssen gegen die oft marginalen Flächenverluste gerechnet werden. Trotz unseres Namens für die Regionen ist „Italien“ nicht einheitlich, und Norditalien war viel stärker und früher betroffen als Süditalien.

Die relative Produktivität eines Grundstücks in der Zeit des Übergangs von der Spätantike zum Frühmittelalter hat sich durch politische oder gesellschaftliche Veränderungen nicht drastisch verändert. Das bedeutet, dass die Gesamtleistung oder das Bruttoinlandsprodukt für die Beantwortung der Frage irrelevant sind und erst bei der Erläuterung einer Antwort relevant werden.

„Rückgang in der Landwirtschaft“ ist nicht deckungsgleich mit sinkender Produktivität. Auch die „Entwicklung des Feudalismus“ ist kein Treiber für Innovation in diesem Bereich oder dieser Zeit. Die Menschen änderten sich nicht über Nacht, die Werkzeuge und Techniken änderten sich nicht über Nacht, die Pflanzen und Tiere änderten sich nicht über Nacht. Während sich die Produktion verlagerte, nahm der Fernhandel bis zu einem gewissen Grad ab.

Aber da einige Orte verlassen und andere neu besiedelt wurden, machte der technologische Stand die Ausbeutung des Landes fast gleich gut, wenn man die gesamte Halbinsel betrachtet.

Das folgende Zitat stellt allgemeines und veraltetes Wissen dar, das weitgehend durch Studien wie die folgenden ersetzt wurde:

Es besteht allgemein Einigkeit darüber, dass es im späteren Römischen Reich einen Rückgang der Landwirtschaft gab, aber es wurde wenig versucht, abzuschätzen, wie schwerwiegend er war, und die Debatte über seine Ursachen war nicht schlüssig, ob er auf die allgemeine Erschöpfung des Bodens zurückzuführen war , zum Mangel an landwirtschaftlichen Arbeitskräften oder, wie die Zeitgenossen glaubten, teilweise zu barbarischen Invasionen und Verwüstungen, aber hauptsächlich zu Überbesteuerung.
_{AHM Jones: „The Later Roman Empire 284–602. A Social Economic and Administrative Survey“, Blackwell, Oxford, 1964.}

Wir haben wahrscheinlich ein verzerrtes Bild von dieser Gegend und Zeit. Die Krise des Weströmischen Reiches und sein endgültiger militärischer Untergang beherrschen das Bild. Wenn wir mehr auf die Basis von Gesellschaften schauen, in diesem Fall die Landwirtschaft, sehen wir eine ganz andere Sache: Das Verschwinden der formellen imperialen Bürokratie war nicht so wichtig, wie die Geschichte der großen Männer und mächtigen Kriegshetzer vermuten lässt. Sogar einige der alten Senatorenfamilien blieben an der Spitze der Gesellschaft und organisierten ihren Reichtum parallel zu neuen Eliten, die aus den Offizieren der Invasionsarmeen aufgebaut wurden. Die Landschaft wurde nicht komplett verwüstet, Menschen wurden nicht einfach umgebracht und alle Verbindungen abgebrochen.

Das Leben ging weiter, die Landwirtschaft ging weiter, der Handel ging weiter, aufgebaut auf den Fundamenten, die bereits das späte Imperium errichtet hatte. Die sichtbarste und radikalste Veränderung war nicht das Ergebnis einer imperialen Niederlage, sondern einer viel zerstörerischeren Kraft: der Etablierung eines monetarisierten Zahlungssystems. Gold- und (Land-)Spekulation aus der Zeit des späten Kaiserreichs ermöglichten eine heftige Schichtung, die zu einem allgemeinen Aufschwung im Osten und Süden führte, aber im etwas chaotischeren Westen, wie Spanien und Italien, eine viel breitere Wirkung hatte.

Wir sehen kein ständiges und ununterbrochenes Chaos, sondern eine sich ständig ausweitende Kommodifizierung, Monetarisierung, Profitstreben und daraus resultierende Rivalitäten. Folglich schrumpfen andere Ländereien, wenn sie wachsen und wachsen, oder werden aufgegeben, wenn sie keinen Gewinn mehr machen. Die Subsistenzwirtschaft tritt zurück, die Lohnarbeit entwickelt sich weiter.

Im Vergleich zu den oben genannten Faktoren sind Dinge wie Kriegsführung, Umweltprobleme wie Bodenverarmung oder Klimawandel keine unwichtigen Faktoren, aber viel weniger als allgemein angenommen. Das Obige mag auch nach schlechtem, schlechtem Kapitalismus aussehen, und tatsächlich ist es natürlich ein wichtiger Schritt in diese allgemeine Richtung, aber es soll nur betont werden, dass die Ausströmung von beispielsweise Max Webers Dogma des spätantiken Isolationismus ein Raster mit zu viel ist Platz zum Ausfüllen dazwischen.

…die Widerstandsfähigkeit der ländlichen Gebiete der Spätantike ist ein faszinierendes und unbestreitbares Merkmal großer Teile der mediterranen Welt, und eine offensichtliche Implikation dieses Booms ist, dass das demografische Muster komplexer und differenzierter war als alle umfassenden Vorstellungen eines allgemeinen Niedergangs. Es ist heute wahrscheinlich, dass sich die Bevölkerung in der Spätantike größtenteils im Aufwärtstrend befand und dass die dominierenden Agrarklassen in der Lage waren, auf eine „überschüssige“ ländliche Bevölkerung zurückzugreifen, ähnlich wie es die englischen Landgüter im 13. Jahrhundert taten.

Dieser allgemeine Trend muss jedoch eingeschränkt werden, insbesondere in Bezug auf Italien:

Das „explosive“ Siedlungswachstum im ländlichen Hinterland des östlichen Mittelmeerraums9 wurde sicherlich weder in Italien noch in Spanien von einem analogen Prozess begleitet. Einige der italienischen Beweise deuten beispielsweise auf ein klares Muster der Umstrukturierung ländlicher Standorte in der Spätantike hin, mit einer Verringerung der Standortdichte, häufig begleitet von der Entstehung wesentlich größerer Betriebe.

Die italienische Geschichte ist eine der demografischen Schrumpfung, obwohl Wickham anmerkt: „Jede Region, jede Stadt hatte ihre eigenen Zyklen der Depression und Wiederbelebung, unabhängig von der politischen und wirtschaftlichen Krise des westlichen Imperiums als Ganzes.“

Eine wohlhabendere Landschaft war nicht unbedingt eine mit weniger Ungleichheit. Tatsächlich deuten alle Beweise darauf hin, dass die ländliche Gesellschaft des sechsten Jahrhunderts mehr, nicht weniger differenziert war als beispielsweise die des dritten. In einigen Gebieten war die Bauernschaft eindeutig tief geschichtet, mit einer Handvoll wohlhabender Haushalte, Dorfvorstehern, die sich von einer auffällig größeren Masse landloser Pächter und Arbeiter unterschieden.

Die Umwandlung hatte einen großen Einfluss auf die Rhythmen der monetären Expansion, was darauf hindeutet, dass zwei wichtige Prozesse Hand in Hand liefen. Als Steuern in Bargeld umgewandelt wurden, wurde das Land stärker in den Handelsaustausch integriert. […]
Dieser Prozess war im sechsten Jahrhundert ziemlich weit fortgeschritten und hätte eine große Transformation der Wirtschaft bedeutet. Andererseits ging ein Großteil des Umwandlungsdrucks von mächtigen Gruppen innerhalb der Bürokratie aus, für die die Zahlung von Gehältern in Gold den entscheidenden Vorteil hatte, „liquide Vermögenswerte zu liefern, die für alle Arten von Investitionen und insbesondere für Landspekulationen verwendet werden konnten '. Die Papyri enthalten zahlreiche Beispiele von Mitgliedern der militärischen und bürokratischen Hierarchien, die sich in die Vermögenswerte bestehender Landkontrolleure einkauften und selbst zu verschiedenen Zeiten im späteren vierten und fünften Jahrhundert beträchtliche Landmengen kontrollierten. Dazu kam natürlich eine weitverbreitete und systematische bürokratische Geschäftemacherei,

Als durch diese verschiedenen Mechanismen große Goldsummen in einem spätrömischen Äquivalent der „ursprünglichen Akkumulation“ angehäuft wurden, das den Zeitgenossen als ungezügelte Dominanz von Beamten erschien, entstand aus der erweiterten herrschenden Klasse des vierten Jahrhunderts nicht mehr eine neue Aristokratie lediglich ein „Amtsadel“, obwohl es das auch immer war, sondern eine wirtschaftlich mächtige und gesellschaftlich dominante Gruppe von geschäftstüchtigen Grundbesitzern, die ihre jeweiligen Regionen beherrschten. Anders als im Westen, wo eine kleine Elite der alten Senatorenfamilien durch eine sich vertiefende Zersplitterung eingezwängt wurde16 oder durch den Vormarsch einer neuen lokalen „Landaristokratie von Militäroffizieren“17 verdrängt wurde, kannten die östlichen Provinzen kein derartiges Nebeneinander, und die aufstrebenden Aristokratien (hauptsächlich) des fünften Jahrhunderts waren beide jünger als die „alten“ Senatorenfamilien des Westreichs und frühreifer als die landbesitzenden Militäroffiziere des Italiens des sechsten Jahrhunderts. Tatsächlich ist es schwierig, im Fall des östlichen Mittelmeerraums von einer „Krise der alten herrschenden Klasse“ zu sprechen, wo die einheimischen kommunalen Eliten den mächtigen neuen Elementen, die in die Grundbesitzstruktur eindrangen und zur herrschenden Klasse wurden, einfach nicht gewachsen waren. Kurz gesagt, der spätere imperiale Staat förderte eine neue herrschende Klasse, ähnlich wie es die stalinistischen Regime im 20. Jahrhundert in Teilen Europas versuchten (aber dort erfolglos), und dieser Prozess zeigt sich besonders deutlich in den östlichen Provinzen. Es ist schwierig, im Fall des östlichen Mittelmeerraums von einer „Krise der alten herrschenden Klasse“ zu sprechen, wo die einheimischen kommunalen Eliten den mächtigen neuen Elementen, die in die Grundbesitzstruktur eindrangen und zur herrschenden Klasse wurden, einfach nicht gewachsen waren. Kurz gesagt, der spätere imperiale Staat förderte eine neue herrschende Klasse, ähnlich wie es die stalinistischen Regime im 20. Jahrhundert in Teilen Europas versuchten (aber dort erfolglos), und dieser Prozess zeigt sich besonders deutlich in den östlichen Provinzen. Es ist schwierig, im Fall des östlichen Mittelmeerraums von einer „Krise der alten herrschenden Klasse“ zu sprechen, wo die einheimischen kommunalen Eliten den mächtigen neuen Elementen, die in die Grundbesitzstruktur eindrangen und zur herrschenden Klasse wurden, einfach nicht gewachsen waren. Kurz gesagt, der spätere imperiale Staat förderte eine neue herrschende Klasse, ähnlich wie es die stalinistischen Regime im 20. Jahrhundert in Teilen Europas versuchten (aber dort erfolglos), und dieser Prozess zeigt sich besonders deutlich in den östlichen Provinzen.

_{Quelle der Zitate: Jairus Banaji: „Agrarian Change in Late Antiquity Gold, Labour, and Aristocratic Dominance“, Oxford University Press: Oxford, New York, 2001.}

Zwischen 489 und 493 wurde Italien von weiteren Kriegen heimgesucht, was dazu führte, dass der ostgotische Stamm Herren der Halbinsel wurde. Wenig Hoffnung, würde man meinen, für die elende Provinz Italien. Und doch markierte die ostgotische Machtübernahme weit davon entfernt, die Halbinsel in barbarische Bahnen zu rutschen, sondern markierte tatsächlich einen kulturellen Aufschwung, wobei die starke und lange Herrschaft von König Theoderich die Position Italiens auf dem Wirtschaftsmarkt stabilisierte und verschiedene Heiratsbündnisse mit germanischen Nachbarn dies blockierten Wahrscheinlichkeit eines militärischen Konflikts. Da die Städte wieder im Geschäft sind, wird ein gutes Maß an Bautätigkeit registriert – insbesondere in den von der königlichen Familie frequentierten Städten, insbesondere Verona, Pavia und Ravenna – und dies fällt mit einem erheblichen Aufschwung der ländlichen Produktivität zusammen (Wolfram 1988, 284-9; Lusuardi Siena 1984).

Unsere Hauptquelle für diesen Zeitraum, der ca. 495–535 abdeckt, ist die umfangreiche, aber unschätzbare Sammlung von Briefen von Theoderichs oberstem Minister, Senator Cassiodorus. Sein Stammsitz lag in Süditalien, und es überrascht nicht, dass plötzlich viele Informationen über diese zuvor viel vernachlässigte Region auftauchen. Cassiodorus hebt stolz die hervorragenden Pferde- und Rinderbestände in den Hügeln von Bruttium, die gesunde Versorgung Roms mit lukanischem Schweinefleisch und die zunehmende Popularität (dank seiner Werbekampagne) des bruttischen Weins hervor (Variae, 8. 31, 33; 11. 39; 12. 12). Sein Gesetz über den Fremdenverkehrsverband deutet auf eine glückliche Wiederbelebung der Stadt-Land-Beziehung hin, zumindest in Süditalien; für den Squillace-Distrikt neben einem schönen Klima sagt er das

den Bewohnern der Stadt wird der schöne Anblick der Arbeiter auf dem Feld nicht vorenthalten. Sie freuen sich zu ihrer Zufriedenheit auf reiche Traubenernten; auf den Tennen ist produktive Arbeit in ihren Augen; Auch die Oliven zeigen ihr Grün. Niemandem, der dies alles von der Stadt aus sehen kann, mangelt es an den Freuden des Landlebens. (Var. 12. 15)

Seine Kommentare scheinen in der Tat durch Ausgrabungen von Villen im Süden bestätigt zu werden, insbesondere in San Giovanni di Ruoti, wo im späten 5. . In Samnium bezieht sich die kleine Villa unterhalb des Klosters San Vincenzo al Volturno aus dem 8. Jahrhundert ebenfalls auf diese Zeit (Hodges 1988) – obwohl zugegebenermaßen andere römische Stätten in Samnium, wie San Giacomo oder Matrice, keine Anzeichen einer Beteiligung an diesem Verwandten aufweisen Boom.

Ein guter Hinweis auf die ländliche Gesundheit ist die Dokumentation von Cassiodorus in Bezug auf den erneuten Druck auf Ackerland. Beispielsweise berichtet ein Brief von ca. 510, dass der Patrizier Decius einen Teil der pontinischen Sümpfe bei Decemnovium, neunzehn Meilen nördlich von Terracina, mit einem Abschnitt der Via Appia trockenlegen wollte. Die Arbeiter von Decius haben eine schwere Aufgabe:

der Sumpf verwüstet ... die Nachbarschaft wie ein Feind ... Es ist eine notorische Ödnis der Zeit, die durch lange Vernachlässigung eine Art sumpfiges Meer gebildet hat und durch seine Wasser eine feindliche Sintflut über bebautes Land verbreitet , hat den freundlichen Acker ebenso zerstört wie zotteliges Waldland. Seit er den Sümpfen ausgesetzt war, wurde der Boden seiner Ernte beraubt und ernährt unter dem Wasser nichts Nützliches. (Var. 2. 32; vgl. 2. 21)

Wenn man über das spätrömische Reich spricht, denkt man allzu gerne an einen raschen Zusammenbruch, der alle überwältigte und von allen als solcher wahrgenommen wurde. Aber dies war keine moderne Sowjetunion oder Jugoslawien mit Nachrichtennetzwerken, die die sofortige Übertragung von Ereignissen, Ideen und Ängsten ermöglichten.

Aber Städte existierten weiter, Politiker und Geistliche stritten sich noch, und Armeen bewachten noch immer die Grenzen. Um sie zu ernähren, musste natürlich Land bewirtschaftet werden. Die dokumentarischen Quellen neigen, wenn sie explizit sind, dazu, ein düsteres Bild der Landschaft zu zeichnen – karg, kalt und von der Natur verloren –, aber in Landzuteilungen, Landstreitigkeiten und Kirchen- und Klostergründungen tauchen genügend vereinzelte Hinweise auf eine fortgesetzte Aktivität auf dem Land auf Dörfer, Bauernhöfe, Ländereien und Hirten. Moderne Kommentatoren neigen dazu, die Widerstandskraft der Bauern bzw. Landbewohner zu unterschätzen: Ihr Lebensunterhalt lag immer auf dem Land, und es ist falsch, eine überwiegende Bereitschaft anzunehmen, auf Dauer in die Ferne zu ziehen , oft unwirtliche Höhen.

_{Neil Christie: „Barren Fields? Landschaften und Siedlungen im spätrömischen und poströmischen Italien“, in: Graham Shipley & John Salmon (Hrsg.): „Human Landscapes in Classical Antiquity. Environment and Culture“, Routledge: London, New York, 1996. ( online )}

Die Kontinuität der kommerziellen Weinproduktion in vielen Regionen Italiens und der fortgesetzte Handel mit italienischen Weinen innerhalb und außerhalb Italiens ist bis zu den lombardischen Invasionen klar. Die technologische Kontinuität mit der früheren Römerzeit ist stark, wobei horizontale Hebelpressen mit Steingewichten weiterhin allgemein verwendet werden. Es gibt wenig Beweise für technologische Innovationen in dieser Zeit.

In der spätrömischen Zeit deuten viele Beweise auf eine kommerzielle Produktion hin, die auf den großen Villen aristokratischer Familien basiert. Die Umwandlung und Aufgabe einiger Villenstandorte im 5. und 6. Jahrhundert, die durch grundlegende soziale und politische Veränderungen verursacht wurden, muss diese jahrhundertealten Muster der landwirtschaftlichen Produktion und des Handels gestört haben. Doch, wie Lancon anmerkt, selbst turbulente Ereignisse wie die gotische und vandalische Belagerung Roms im 5. und die byzantinischen Kriege des 6. Jahrhunderts haben die traditionelle Ausbeutung der italienischen Landschaft möglicherweise nicht ernsthaft beeinträchtigt. Das auf den Seiten von Symmachus angedeutete Muster der Weinproduktion ist noch in den Schriften von Cassiodorus sichtbar, dessen Familienweinberge in Bruttium jetzt Teil einer neu gegründeten Klostergemeinschaft sind. produzierte im frühen 6. Jahrhundert weiterhin Wein im kommerziellen Maßstab. Bis zum Ende des 6. Jahrhunderts mag der organisierte Weinhandel zurückgegangen sein, aber die italienischen Weinberge produzierten weiterhin Wein für die lokalen Märkte, wobei sie Technologien verwendeten, die sich seit der Zeit von Plinius kaum verändert hatten.

_{Jeremy Rossiter: "Wine-Making after Pliny: Viticulture and Farming Technology in Late Antique Italy" in: L. Lavan, E. Zanini und A. Sarantis (Hrsg.) Technology in Transition AD 300–650 (Late Antique Archaeology 4 – 2006) (Leiden 2007), S. 93–118.}

In Wirklichkeit ist die Tendenz offensichtlich, die Produktionssysteme jedes Territoriums (Getreide und Wolle für Apulien, Schweinefleisch für Lucania et Bruttii, Wein für Bruttii) in einem Gebiet zu schätzen und zu loben, das während der Zeit relativer Ruhe und Sicherheit genossen wurde Krise des 3. Jahrhunderts und auch im folgenden Jahrhundert. Man berührt einen Aspekt von äußerster Bedeutung, der die südlichen Regionen deutlich von denen des mittleren Nordens unterscheidet, die im Gegenteil bereits im 2. und 3. Jahrhundert eine Destrukturierung der Wirtschaft und der ländlichen Besiedlung erlebten. Ein Element, das in Verbindung mit seiner zufälligen zentralen Lage im Mittelmeer und seinen guten Verbindungen zu Land und zu Wasser,
Während anderswo in Italien im 5. und 6. Jahrhundert der Prozess der Destrukturierung unaufhaltsam zunahm, waren die süditalienischen Provinzen tatsächlich die letzte Enklave des aristokratischen Eigentums und der spätrömischen Wirtschaftsentwicklung, die an Landwirtschaft, Schafzucht, Handwerk und Handel gebunden war .
Eine der ersten Datengrundlagen systematischer archäologischer Erhebungsprojekte betrifft die quantitative Entwicklung der bäuerlichen Besiedlung zwischen der frühen und mittleren Kaiserzeit und der Spätantike. Anhand dieser Belege ist es schwierig, das 5. Jahrhundert spezifisch von der allgemeinen Spätantike abzugrenzen, die auch das 4. und die erste Hälfte des 6. Jahrhunderts umfasst.
In der Untersuchung der spätantiken Landschaft in Italien wurde die allgemeine Seltenheit von Villen und von ländlichen Siedlungen im Allgemeinen für diese Zeit im Vergleich zu den ersten Jahrhunderten des Reiches bestätigt. Tamara Lewit hat den Median der Aufgabequote in Italien bereits in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts auf 67 % geschätzt. Der Flächenabbau konnte jedoch durch den Ausbau ländlicher Strukturen im Rahmen der allgemeinen Eigentumskonzentration kompensiert werden. Die Aufgabe begünstigte dann einige Villen, die größer und luxuriöser wurden: diese Tatsache wurde absolut bestätigt.

_{Giuliano Volpe & Maria Turchiano: "Die letzte Enklave. Ländliche Besiedlung im 5. Jahrhundert in Süditalien: der Fall Apulien", 2007.}

Die Untersuchung von Tierresten trägt am meisten zu unserem Verständnis der Rolle der Tierhaltung in der spätantiken Wirtschaft und ihrer Veränderung in der Übergangszeit zwischen römischer und nachrömischer Wirtschaft bei. Im Westen das 5. und 6. Jh. v. scheinen eine Verlagerung weg von der spezialisierten Tierhaltung hin zu mehr gemischten Haltungspraktiken bewirkt zu haben. Pollenstudien haben einen ähnlichen Trend zur gemischten Landwirtschaft bestätigt: Die Getreideproduktion ging in den meisten Randregionen zurück, wo sie durch Wiederaufforstung und eine Rückkehr zur saisonalen Weidewirtschaft ersetzt wurde. Der Rückgang der Getreideproduktion und die Rückkehr zur gemischten Landwirtschaft waren wahrscheinlich weniger demografischen Rückgang als dem Niedergang der imperialen Nachfrage nach landwirtschaftlichen Gütern und dem Ende eines integrierten Marktes zu verdanken, der es ermöglichte, von der Spezialisierung von Nutzpflanzen zu profitieren.

_{Andrea Zerbini: "The Late Antique Economy: Primary and Secondary Production", in: Luke Lavan: "Local Economies? Production and Exchange of Inland Regions in Late Antiquity", Brill: Leiden, Boston, 2013.}