Matthäus schreibt:
7Und geht schnell und sagt seinen Jüngern, dass er von den Toten auferstanden ist; und siehe, er geht euch voraus nach Galiläa; dort werdet ihr ihn sehen: siehe, ich habe es euch gesagt. 8Und sie gingen schnell von der Gruft mit Furcht und großer Freude; und lief, um seinen Jüngern Nachricht zu bringen. 9Und als sie hingingen, um es seinen Jüngern zu sagen, siehe, da kam ihnen Jesus entgegen und sprach: Es sei gegrüßt! Und sie kamen und hielten ihn an den Füßen und beteten ihn an. 10 Da sprach Jesus zu ihnen: Fürchtet euch nicht! Geht und sagt meinen Brüdern, dass sie nach Galiläa gehen, und dort werden sie mich sehen. (Matthäus 28:7-10)
Lukas erwähnt diese erwartete Begegnung jedoch überhaupt nicht und scheint stattdessen zu sagen, dass Christus den Jüngern zuerst in Jerusalem erschien und sie aufforderte, dort zu bleiben, und kurz darauf (nach vierzig Tagen, wie berichtet wird) wieder auferstand. In Lukas 24:49 sagt Christus:
Und siehe, ich sende euch die Verheißung meines Vaters; aber verweilt in der Stadt Jerusalem, bis ihr mit Macht aus der Höhe ausgestattet werdet.
Wie können die beiden Konten diesbezüglich harmonisiert werden? Danke schön.
@CMK ..... Was Perry Webb vorgeschlagen hat, ist fair genug. Die synoptischen Evangelien (Markus, Matthäus, Lukas) und Johannes haben jedoch alle diese Art von Problemen. Der Grund dafür ist, dass jeder Autor ein anderes Publikum und eine andere Agenda hatte, als er seine Biographie von Jesus (dh das Evangelium) präsentierte. Sie haben Ähnlichkeiten und Unterschiede aufgrund der Zeit, in der sie geschrieben wurden (60er, 70er, 80er oder 90er Jahre im 1. Jahrhundert), der Verbreitungsregion (Markus + Lukas = Rom | Matthäus = Palästina oder Antiochia) und der Darstellung derselben Geschichten. Harmonisieren ist eine Standardreaktion, aber die Evangelien funktionieren nicht so. Markus wurde zuerst geschrieben, und dann verwendeten Matthäus und Lukas Markus als Quelle (und vielleicht verwendete Lukas auch Matthäus, und vielleicht kannten sie andere Quellen, genau wie Gelehrte die Q-Quelle vorschlagen). Dabei Die Autoren verwendeten Dokumentationspraktiken, die aus der griechisch-römischen Zeit bekannt waren, wie Zusammenführung und Komprimierung. . Daher ist die Beantwortung Ihrer Frage etwas schwierig, da davon ausgegangen wird, dass die Autoren dasselbe sagen müssen, da sie sonst unzuverlässig sind. Aber es funktioniert nicht ganz so. Um ehrlich zu sein, die synoptischen Evangelien und das Johannesevangelium sind voller Themen, mit denen sich neutestamentliche Gelehrte seit Hunderten von Jahren befassen. Die wissenschaftlichen Bibliotheken sind voll mit diesem Zeug. Ich empfehle die folgenden Ressourcen, in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit: Die synoptischen Evangelien und Johannes sind voll von Themen, mit denen sich neutestamentliche Gelehrte seit Hunderten von Jahren befassen. Die wissenschaftlichen Bibliotheken sind voll mit diesem Zeug. Ich empfehle die folgenden Ressourcen, in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit: Die synoptischen Evangelien und Johannes sind voll von Themen, mit denen sich neutestamentliche Gelehrte seit Hunderten von Jahren befassen. Die wissenschaftlichen Bibliotheken sind voll mit diesem Zeug. Ich empfehle die folgenden Ressourcen, in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit:
Scot McKnight, Interpreting the Synoptic Gospels (Band 2; Guides to New Testament Exegese; Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1988),
Michael R. Licona, Why Are There Differences in the Gospels?: What We Can Learn from Ancient Biography (Oxford University Press; 1. Auflage (17. November 2016)
Hier ist eine Liste von Kompositionsmitteln (Dokumentationspraktiken – in meinen eigenen Worten) von Dr. Mike Licona darüber, warum es Unterschiede in den synoptischen Evangelien gibt:
Perry Webb
Perry Webb