Der Titel der Frage ist augenzwinkernd, aber die Frage bleibt: Wie grenzt das Nobelkomitee die Bereiche bei der Vergabe von Arbeiten ab, die solch interdisziplinären Charakter haben? Der Chemiepreis beinhaltet Mikroskopie und der Physikpreis scheint Arbeiten zu den chemischen/Materialeigenschaften von dotiertem GaN zu beinhalten.
Ich entschuldige mich für die nicht physikalische Frage, die meines Erachtens keine eindeutige Antwort hat und wahrscheinlich gegen den Geist dieser Seite verstößt, aber ich kann heute Abend niemanden finden, um darüber zu diskutieren.
Wir können nicht in den Köpfen der Ausschussmitglieder sehen, aber um die Tradition des „Wofür wofür“ bei Nobelpreisen zu verstehen, denke ich, dass es aufschlussreich ist, die Kette von Nobelpreisen zu sehen, die für Entwicklungen im Zusammenhang mit der Kernspinresonanz (NMR) vergeben werden. .
Hier ist eine Liste . Von 1943 bis 1952 gab es drei Preise in Physik, von 1991 bis 2002 zwei Preise in Chemie und 2003 einen Preis in Medizin/Physiologie. brillante experimentelle Methoden in Material/Chemie/Biophysik. Der Schlüssel zum zugewiesenen Bereich scheint in der Nützlichkeit für den jeweiligen Bereich zu liegen.
Es gibt einen bestimmten Punkt, an dem neue Entwicklungen in der NMR nichts Neues mehr in die Grundlagenphysik brachten, sondern für die Chemie äußerst nützlich wurden, und das war der Moment, in dem die Chemie-Nobelpreise verliehen wurden. Viele schlaue Ideen und Hingabe zur Nutzung der Methode für die medizinische Bildgebung zu verwenden, mag als „nur“ mehr Physik und Technik angesehen werden, aber die Erfindung der Magnetresonanztomographie ist einfach so großartig, dass sie einen Nobelpreis für den Bereich verdient, den sie beigetragen hat am meisten.
Kommen wir zu den Nobelpreisen 2014: Das Erwähnte erläutert den Nobelpreis für Chemie vollständig. Die Entwicklung der superauflösenden Fluoreszenzmikroskopie ist der größte Durchbruch für Chemiker, Biochemiker und Biologen. Makromolekulare Physiker könnten ebenfalls von dieser Erfindung profitieren, aber nicht so sehr wie das zuvor Genannte.
Andererseits, wenn wir es etwas vereinfachen, bestand die Entwicklung/Entdeckung der blauen LED hauptsächlich darin, Kristalle auf genau die richtige Weise zu züchten. Wichtig ist, dass chemische Reaktionen nicht Teil des Prozesses waren und somit der gesamte Entwicklungsprozess eindeutig der Materialphysik oder der Materialtechnik zugeordnet werden kann. Es ist also nicht Chemie, Medizin, Frieden oder Literatur. Der letzte Teil des Puzzles ist das Testament von Alfred Nobel:
... die jährlich in Form von Preisen an diejenigen verteilt werden, die im vorangegangenen Jahr der Menschheit den größten Nutzen gebracht haben. Das genannte Interesse wird in fünf gleiche Teile geteilt, die wie folgt aufgeteilt werden: ein Teil an die Person, die die wichtigste Entdeckung oder Erfindung auf dem Gebiet der Physik gemacht haben soll ...
Das heißt, die blaue LED war eine Entdeckung, die für die Menschheit von direkter Bedeutung ist und eher der Physik als der Chemie zuzuordnen ist, also wurde sie so ausgezeichnet.
( Ja, diese Frage ist OT, aber ich konnte nicht widerstehen, sie zu beantworten )
ACuriousMind
Daniel Sank