Hat der Klimawandel die Wahrscheinlichkeit von Tropenstürmen wie Haiyan messbar erhöht?

Der jüngste extreme Tropensturm Haiyan hat die Beziehung zwischen Wirbelstürmen und Klimawandel wieder in die Schlagzeilen der Zeitungen gebracht. Diese aktuelle Schlagzeile des britischen Daily Mirror deutet darauf hin, dass die Verbindung klar ist:

Taifun Haiyan: Angesichts des fortschreitenden Klimawandels müssen wir mit weiteren verheerenden Stürmen rechnen

Der Guardian ist etwas vorsichtiger , glaubt aber immer noch, dass die Verbindung klar ist (meine Highlights):

Da der verheerende Sturm gerade erst stattgefunden hat, ist es noch zu früh, um zu untersuchen, ob die globale Erwärmung den Taifun Haiyan beeinflusst hat. Aber es gibt gute Gründe, dies zu erwarten (siehe unten). Darüber hinaus gibt es die Instrumente, um festzustellen, wie stark der Klimawandel den Taifun verstärkt haben könnte. Sie wurden bereits bei anderen Extremwetterereignissen eingesetzt und lieferten eine klare wissenschaftliche Antwort darauf, dass der Klimawandel beispielsweise das Risiko von Hitzewellen und Überschwemmungen dramatisch erhöht hat.

Der Economist schlägt jedoch eine Warnung vor , da er anerkennt, dass die Theorie nicht einfach und die historischen Statistiken schlammig sind (meine Highlights):

Aber die bisherigen Beweise sind chaotisch. Meteorologische Aufzeichnungen sind von uneinheitlicher Qualität, und die Intensität tropischer Stürme ist sehr unterschiedlich, was das Erkennen von Trends schwierig macht ... Das IPCC kommt zu dem Schluss, dass es zwar gute Beweise für mehr und stärkere atlantische Hurrikane in den letzten 40 Jahren gibt, es jedoch keinen Konsens darüber gibt die Ursache von ihnen. Weltweit gibt es weder bei der Häufigkeit noch bei der Intensität tropischer Stürme einen Trend .

Wer hat Recht? Die Theorie deutet darauf hin, dass Stürme schlimmer werden (aber nicht so einfach, wie es sich die Schlagzeilen in den Zeitungen vorstellen), aber wird diese Vorhersage durch aktuelle meteorologische Statistiken gestützt?

Hinweis zur Klarstellung: Die Behauptung, die mich hier interessiert, basiert auf der meteorologischen Geschichte. Das heißt, gibt es einen statistischen Trend in der Schwere oder Häufigkeit von Stürmen?

Die Ozeane erwärmen sich langsamer. Fragen Sie, ob es Beweise dafür gibt, dass der aktuelle Klimawandel bereits heftigere Stürme verursacht hat, oder fragen Sie, ob der zukünftige/andauernde Klimawandel in Zukunft heftige Stürme verursachen wird?
Sie müssen nicht mehrere Behauptungen demonstrieren, um eine Frage zu stellen; Wenn Sie sich jedoch auf verschiedene Behauptungen beziehen (wie oben), ist es besser, genau zu sagen, welche einzelne Frage Sie stellen.
Wenn man zum Beispiel davon ausgeht, dass die Meerestemperatur im letzten Jahrhundert um 0,1 Grad gestiegen ist, fragen Sie sich dann, ob ein solcher Anstieg eine bereits statistisch erkennbare Zunahme von Stürmen zeigen sollte und ob diese Zunahme beobachtet wurde? Oder fragst du nach der Zukunft?
@ChrisW Mir ist die Theorie klar; Was ich fragen wollte, war, ob aktuelle Statistiken statistisch gültige Trends zeigen. Der Economist behauptet, dass Statistiken noch kein klares Muster zeigen. Einige Zeitungsschlagzeilen behaupten, das Muster sei bereits klar. Wer hat Recht?
Das Problem ist, dass es dort drei Behauptungen gibt, die weder widersprüchlich sind noch sich gegenseitig verstärken. Beispielsweise könnte es möglich sein, das Risiko von Hitzewellen und Überschwemmungen zu erhöhen und gleichzeitig die Häufigkeit und Intensität tropischer Stürme zu verringern. Diese Frage scheint drei unterschiedliche Behauptungen zu haben. Möchten Sie nur eine auswählen, die hier angesprochen werden soll?
@Articuno Möglicherweise die, aus denen ich in der Frage zitiert habe.
@EnergyNumbers Ich denke nicht, dass es hilfreich ist, die Teile der Behauptungen hier zu trennen, da sie alle in der Öffentlichkeit miteinander verbunden sind. Meine Frage sollte ansprechen, ob es spezifische Beobachtungsbeweise gibt (für mehr oder schlimmere Stürme). Bei der Frage geht es nicht in erster Linie um Theorie, aber ich bin mir sicher, dass ein Bonus kommen würde, wenn jemand genau aufklären würde, was die Theorie vorhersagt.
@Articuno Der Kern meiner Frage betrifft nicht Zeitungen und wie sie Schlagzeilen schreiben. Ich habe sie verwendet, um zu veranschaulichen, was gesagt wird (hier ist ein weiteres goo.gl/8zUFci ). Und einige sagen eindeutig, dass die Beweise vorliegen. Ich glaube nicht, dass ich die öffentliche Diskussion in irgendeiner Weise falsch dargestellt habe. Lassen Sie sich also bitte nicht durch irrelevante Details vom eigentlichen Punkt der Frage ablenken (es sei denn, Sie wollen argumentieren, dass niemand behauptet hat, dass Stürme aufgrund des Klimawandels schlimmer sind).
@Articuno – der erste Absatz einer Veröffentlichung mit dem Titel „Atlantic Hurricane Trends Linked to Climate Change“ von zwei äußerst prominenten Klimawissenschaftlern – Michael Mann und Kerry Emmanuel – aus dem Jahr 2006 enthält die Worte „Einige neuere Studien [z. B. Goldenberg et al., 2001] haben diese Zunahmen einem natürlichen Klimazyklus zugeschrieben, der als Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) bezeichnet wird, während andere Studien darauf hindeuten, dass der Klimawandel stattdessen die dominierende Rolle spielen könnte [Emanuel, 2005; Webster et al., 2005]. ( meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/… )
@Aricuno - Mann und Emanuel glauben sicherlich, dass sie die Beweise gefunden haben. "Unter Verwendung einer formalen statistischen Analyse, um die geschätzten Einflüsse des anthropogenen Klimawandels von möglichen natürlichen zyklischen Einflüssen zu trennen, präsentiert dieser Artikel Ergebnisse, die darauf hindeuten, dass anthropogene Faktoren wahrscheinlich für langfristige Trends der tropischen Atlantikwärme und der Aktivität tropischer Wirbelstürme verantwortlich sind." Natürlich ist der Rest der wissenschaftlichen Gemeinschaft noch nicht überzeugt, aber ich vermute, dass sich in den kommenden Jahren ein Konsens zu diesem Thema bilden wird.
Eine lohnende Frage wäre, würden wir angesichts der geschätzten Effektgröße (aus den Modellen) erwarten, dass die Beobachtungen über eine so kurze Zeitspanne einen statistisch signifikanten Trend zeigen? Dies ist effektiv eine Frage der statistischen Aussagekraft jedes Tests, die im Wesentlichen die Kehrseite der Medaille des statistischen Signifikanzniveaus ist. Soweit ich das beurteilen kann, sagen die Veröffentlichungen im Wesentlichen, dass die Physik darauf hindeutet, dass es Auswirkungen geben wird, aber die Auswirkungen sind (noch) nicht statistisch signifikant.

Antworten (3)

Wissenschaftler des Geophysical Fluid Dynamics Laboratory, Teil der US-amerikanischen National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) , haben festgestellt , dass es noch zu früh ist, um dies zu sagen.

Durch Forschungen sind GFDL-Wissenschaftler zu dem Schluss gekommen, dass es verfrüht ist, vergangene Änderungen der Hurrikanaktivität der Treibhauserwärmung zuzuschreiben, obwohl simulierte Hurrikane in einem wärmeren Klima tendenziell intensiver sind.

Eine andere Seite auf der GFDL -Website weist darauf hin, dass wir uns möglicherweise am Anfang eines zunehmenden Trends befinden, aber Beobachtungen über einen Zeitraum von einem Jahrhundert erforderlich sind, um einen Trend klar von der natürlichen Variabilität zu unterscheiden.

Seit Ende der 1980er Jahre hat die Zahl tropischer Stürme und Hurrikane im Atlantik sehr stark zugenommen. Um jedoch einen Einblick in den Einfluss des Klimawandels auf die Häufigkeit tropischer Stürme und Hurrikane im Atlantik zu erhalten, müssen wir uns auf längere (> 100 Jahre) Aufzeichnungen der atlantischen Hurrikanaktivität konzentrieren, da eine sehr starke Variabilität von Jahr zu Jahr und von Jahrzehnt zu Jahrzehnt auftritt in Aufzeichnungen über atlantische tropische Wirbelstürme.

Weltweit veröffentlichte die World Meteorological Organization im Jahr 2006 eine Erklärung, in der festgestellt wurde, dass die Hurrikansaison 2004-2005 extrem aktiv war, mit verheerenden Stürmen auf der ganzen Welt, aber auch feststellte, dass es noch keinen Konsens darüber gibt, ob eine erhöhte Zyklonaktivität und -intensität verursacht wird durch die globale Erwärmung.

Daher ist es möglich, dass die globale Erwärmung die Ereignisgruppe 2004-2005 als Ganzes beeinflusst hat. Die Möglichkeit, dass die durch Treibhausgase verursachte globale Erwärmung bereits zu einem erheblichen Anstieg einiger Indizes tropischer Wirbelstürme geführt haben könnte, wurde angesprochen (z. B. Mann und Emanuel, 2006), aber in dieser Frage wurde kein Konsens erzielt.

Wenn das für Wirbelstürme im Atlantik gilt, gilt es dann auch für Wirbelstürme im Pazifik?
Sie tun gut daran, keine Schlussfolgerungen aus ein paar Jahren zu ziehen. Nehmen Sie die Wikipedia-Liste der intensivsten tropischen Wirbelstürme und betrachten Sie diejenigen als so stark wie Taifun Haiyan (895 hPa): 7 in den 1960er, 8 in den 1970er, 10 in den 1980er, 3 in den 1990er, 4 in den 2000er Jahren (davon 3 in 2004 oder 2005) und 2 bisher in den 2010er Jahren
Ich bin mir nicht sicher, ob eine Regierungsbehörde beim Thema globale Erwärmung als verlässliche Autorität angesehen werden kann.
Das Zitat über die späten 1980er Jahre ist weniger hilfreich als die längerfristige Schlussfolgerung weiter unten auf der Seite: „Sobald eine Schätzung für wahrscheinlich fehlende Stürme berücksichtigt wird, ist die Zunahme tropischer Stürme im Atlantik seit dem späten 19 Keine Änderung."

http://myweb.fsu.edu/jelsner/PDF/Research/ElsnerKossinJagger2008.pdf scheint auf eine wahrscheinliche Beziehung hinzudeuten:

Atlantische tropische Wirbelstürme werden im Durchschnitt stärker, mit einem 30-Jahres-Trend, der mit einem Anstieg der Meerestemperaturen über dem Atlantik und anderswo in Verbindung gebracht wird

[...]

Hier überwinden wir diese beiden Einschränkungen, indem wir Trends in den oberen Quantilen der maximalen Windgeschwindigkeiten pro Zyklon untersuchen

[...]

Wir finden signifikante Aufwärtstrends [...] für die stärksten Zyklone. Wir stellen separate Aufwärtstrends bei den geschätzten lebenslangen maximalen Windgeschwindigkeiten der stärksten tropischen Wirbelstürme (99. Perzentil) über jedem Ozeanbecken fest, wobei der größte Anstieg bei diesem Quantil über dem Nordatlantik auftritt, obwohl nicht alle Becken statistisch signifikante Anstiege aufweisen. Unsere Ergebnisse stimmen qualitativ mit der Hypothese überein, dass der Ozean bei Erwärmung der Meere mehr Energie hat, um sie in tropische Wirbelstürme umzuwandeln.

Die kurze Antwort ist, dass es keinen signifikanten Trend gibt, wobei das operative Wort signifikant ist. Es gibt einen zyklischen Trend, der wahrscheinlich mit ENSO zusammenhängt, aber keinen Trend, der vernünftigerweise der globalen Erwärmung zugeschrieben werden kann. Wenn überhaupt, deuten die Daten darauf hin, dass es tatsächlich einen leichten Abwärtstrend geben könnte. Aber Sie haben Recht, die Daten sind in der Tat matschig und wie bei jeder Art von Statistik können sie manipuliert werden, um eine Vielzahl von Ergebnissen zu erzielen. Nachfolgend finden Sie eine Reihe von Links und Grafiken aus verschiedenen Quellen, die keinen Aufwärtstrend bei der weltweiten Zyklonaktivität zeigen.

Aber es sollte beachtet werden, dass Haiyan nicht das war, was es sein sollte. Die maximale anhaltende Windgeschwindigkeit betrug tatsächlich ~147 Meilen pro Stunde, basierend auf tatsächlichen Messwerten, was es zu einem Sturm der Kategorie 4 macht. Zahlreiche Stürme der Kategorie 5 haben die Philippinen in der Vergangenheit heimgesucht, so schlimm wie Haiyan war, war es nicht außergewöhnlich. Die höheren Windgeschwindigkeiten, die Haiyan zugeschrieben wurden, waren entweder Schätzungen (siehe Fußnoten) oder das Ergebnis eines Fehlers, basierend auf einem frühen Bericht, der die 235-km/h-Winde des Sturms mit 235-mph-Winden verwechselte.

Beachten Sie auch, dass bei all dem Hype um Haiyan der Blindgänger, der die Atlantik-Hurrikansaison 2013 war, kaum erwähnt wurde. Die NOAA hatte eine überdurchschnittliche Hurrikansaison mit 3-6 großen Hurrikanen vorhergesagt, aber 2013 erwies sich als eines der ruhigsten Jahre in der aufgezeichneten Geschichte. Es gab keinen einzigen großen Hurrikan und die ACE (Accumulated Cyclone Energy) war mit 29 mickrig, der niedrigste seit 30 Jahren.

Aber was ist der allgemeine globale Trend in Zyklonfrequenz und -stärke? Es folgen Daten aus zahlreichen Quellen, die eher einen leichten Abwärtstrend zeigen.

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-13-00010.1

http://www.wunderground.com/hurricane/accumulated_cyclone_energy.asp?basin=gl

http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/images/cei/step6.02-01.gif

http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/gw_hurricanes/fig33.jpg

http://www.bom.gov.au/cyclone/images/tc-graph-1969-2012.png

http://policlimate.com/tropical/global_major_freq.png

http://coaps.fsu.edu/~maue/tropical/global_running_ace.jpg

Tut mir leid, ich musste auch dieses hier ablehnen, weil "es mit Statistiken jeglicher Art massiert werden kann, um eine Vielzahl von Ergebnissen zu erzielen". Diese Art des Vorwurfs der Unehrlichkeit ist nicht hilfreich und steht im Gegensatz zu echter Skepsis, die stattdessen auf einer ausgewogenen Analyse der Fakten beruhen sollte. Da die Tests für die Trends in diesem Fall nicht signifikant sind, bedeutet dies, dass entweder ein kausaler Zusammenhang unwahrscheinlich ist oder dass keine ausreichenden Beobachtungen vorliegen, um so oder so eine Schlussfolgerung zu ziehen. Solange sich niemand die statistische Aussagekraft des Tests ansieht, können wir keine der beiden Optionen ausschließen.
Ich würde meine Ablehnung sehr gerne rückgängig machen, wenn die Antwort in einer weniger provokanten Form bearbeitet wird.
Ihre Ablehnung bedeutet mir nichts, Dikran. Ich bin nicht auf dieser Seite, um goldene Sterne zu bekommen. Ich bin hier, um zu versuchen, Fragen aus einem wirklich skeptischen Blickwinkel zu beantworten. Die Tatsache, dass Statistiken manipuliert werden können, ist weder provozierend oder gegensätzlich zu echter Skepsis noch notwendigerweise unehrlich. Es passiert ständig und wird sowohl von Befürwortern als auch von Skeptikern von AGW verwendet. Was dem wahren Skeptizismus entgegengesetzt ist, ist die Realität zu ignorieren.
@bob Ich denke, Dikran ist ein wenig hart, aber ich denke, Ihre Antwort würde verbessert, indem Sie Beispiele zitieren und das Argument mit einigen Details aus den Artikeln ausfüllen, auf die Sie verlinken (z. B. einige Blockzitate, die die von Ihnen vorgebrachten Argumente bestätigen). Dies ist hier besonders wichtig, wenn Ihre Argumentation „provokativ“ ist, egal wie gut Ihre Logik ist.
[Skeptiker] Das Wort, das so prominent oben auf dieser Seite steht, ist natürlich eine Farce. Ihr alle wusstet es, aber ich brauchte eine Weile, um es zu verstehen. Diese Seite steht AGW genauso skeptisch gegenüber wie skepticalscience.com. Mit anderen Worten, es ist „skeptisch gegenüber der Skepsis gegenüber der globalen Erwärmung“. Ich bereue jede Sekunde, die ich mit dieser Website verschwendet habe. Für einige ist Unwissenheit Glückseligkeit, also könnt ihr mit meiner Abreise wieder dazu übergehen, einander die Dämpfe einzuatmen und glücklich zu sein.
Hat der Klimawandel die Wahrscheinlichkeit von Tropenstürmen wie Haiyan messbar erhöht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v