Hat der Sprecher des Unterhauses die Befugnis, die Regierung Ihrer Majestät daran zu hindern, dem US-Präsidenten zu gestatten, im Palace of Westminster zu sprechen?

John Bercow, Sprecher des Unterhauses, hat seine Missbilligung jeder Einladung an Donald Trump zum Ausdruck gebracht, vor einer Versammlung beider Kammern des Parlaments zu sprechen.

Er rechtfertigt seine Ansicht mit den tiefen Einwänden des Parlaments gegen Frauenfeindlichkeit, Rassismus und religiöse Diskriminierung und seiner Unterstützung des Grundsatzes einer unabhängigen Justiz.

Wird Speaker Bercow sich als einziger dreiköpfiger Keyholder des Palace of Westminster gegen den Premierminister durchsetzen können und muss jede Ansprache von Präsident Trump in eine weniger geehrte Umgebung verlegt werden?

Auch wenn ich das nicht genau weiß, vermute ich, dass dies ein Szenario ist, das dem der Königin sehr ähnlich ist, wo technisch gesehen immer noch Macht in dieser Position ist, aber wenn der Amtsinhaber tatsächlich versucht, diese Macht zu nutzen, wird es sofort sein vom Parlament abgesetzt.
Ich habe die "Nebenfrage" entfernt, weil sie 1. unvollständig war und 2. es im Allgemeinen keine gute Idee ist, zwei Fragen gleichzeitig zu stellen.
@Philipp Mein Zweck beim Hinzufügen der Nebenfrage war der Hintergrund eines Arguments, das von Unterstützern der Regierung vorgebracht wird.
@DavidGrinberg Der Sprecher ist ein Beamter des Parlaments. Natürlich könnte das Parlament ihn absetzen, aber ich habe keinen Zweifel daran, dass er sorgfältig darüber nachgedacht hat. Aber er und zwei andere besitzen die Schlüssel zum Gebäude. Und der letzte Monarch oder Vertreter des Monarchen, der versuchte, die Kammer des Unterhauses zu betreten, war Charles I, und er endete damit, dass sein Kopf vom Rest von ihm getrennt wurde.
@WS2 Nein, sie werden ihn nicht entfernen, sie werden nur diese bestimmte Macht entfernen (weil ihr einziger Zweck zeremoniell ist).
Soweit ich weiß, bedeutet Versammlungsfreiheit, dass die Regierung eine Gruppe von Menschen nicht daran hindern kann, sich zu versammeln. Das bedeutet nicht, dass eine bestimmte Gruppe von Menschen, am wenigsten das Parlament, willkürlich handeln kann.
@phoog Das Parlament kann alles tun, was es will. Es wird manchmal betont, dass „es Frauen zu Männern und Männer zu Frauen machen kann, wenn es will“. Sie kann nur keine Gesetze verabschieden, die das Nachfolgeparlament in irgendeiner Weise binden.
@fixer1234: Ja. Falls Sie es verpasst haben, die Versammlung besteht aus britischen Abgeordneten, nicht aus der Regierung Ihrer Majestät oder Donald Trump. Allein die Abgeordneten haben die Freiheit zu entscheiden, wen sie in ihrer Versammlung haben wollen. Es steht Herrn Trump frei, sich woanders zu versammeln.
Sicher, das Parlament kann machen, was es will, aber es leitet diese Fähigkeit nicht aus der Vereinigungsfreiheit ab.
@ fixer1234 Ich akzeptiere den Punkt, dass Versammlungsfreiheit etwas ganz anderes ist. Mein Punkt ist, dass die Regierung Ihrer Majestät das Parlament nicht zwingen kann, etwas zu tun, was es nicht will.
Kommentare gelöscht. Ob Trump ein Rassist/Frauenfeind/Ausgeburt des Bösen ist oder nicht, spielt hier keine Rolle. Die Frage hier lautet: "Kann der Sprecher des Unterhauses entscheiden, wer im Palace of Westminster sprechen darf?". Wer und warum ist dafür nicht relevant.

Antworten (1)

Die Frage bezieht sich auf den Sprecher des Repräsentantenhauses als „einen einzigen Schlüsselhalter von dreien für den Palast von Westminster“ – aber das ist nicht ganz richtig.

Die drei Schlüsselhalter, auf die hier Bezug genommen wird, sind der Sprecher des Unterhauses, der Lord Speaker (als Vertreter des House of Lords) und der Lord Chamberlain (als Vertreter der Königin). Allerdings haben sie nur die gemeinsame Kontrolle über die Westminster Hall und die Crypt Chapel (Quellen: 1 , 2 ).

Von diesen beiden besonderen Teilen des Palace of Westminster wird nur die Westminster Hall für Adressen an beide Häuser verwendet. Der Sprecher kann also tatsächlich verhindern, dass jemand in diesem Raum zu beiden Häusern spricht.

Aber auch die Königliche Galerie wurde mehrfach für diesen Zweck genutzt – und diese steht allein unter der Kontrolle des Lord Chamberlain. Aber obwohl der Sprecher nicht verhindern kann, dass hier eine Ansprache an beide Häuser stattfindet, scheint es unwahrscheinlich, dass dies ohne seine Zustimmung geschehen würde. Wie er in seinem Statement sagte :

Üblicherweise erging eine Einladung an einen besuchenden Leiter, dort eine Ansprache zu halten, im Namen der beiden Sprecher. Ich möchte Präsident Trump nicht zu einer Rede in der Royal Gallery einladen.

Abschließend zur Frage, ob sich der Speaker "gegen den Premierminister durchsetzen kann": Ja, denn die Regierung hat keine Macht über die Nutzung des Palace of Westminster.

Es könnte erwähnenswert sein, dass er zwar ablehnen könnte, dies aber den Geist der Unparteilichkeit untergraben könnte, den die Speak-Position erfordert. Dies, zusammen mit der Verlegenheit, die es der Regierung bereiten könnte, würde ausreichen, um ein „Misstrauensvotum“ gegen den Sprecher zu erzwingen und zur Absetzung von Bercow zu führen.
Dies ist eine sehr gute Antwort. In den Nachrichten wurde heute Abend bekannt gegeben, dass ein konservatives Mitglied einen Misstrauensantrag gegen den Sprecher gestellt hat. Es wird jetzt interessant sein zu sehen, was passiert. Sollte er eine Abstimmung überstehen, wird es vermutlich nur knapp sein. Und wie macht dann ein Sprecher, der das Vertrauen eines großen Teils der Kammer verloren hat, weiter seine Arbeit?
@BeaglesEnd: absolut. Tatsächlich ist die Tatsache, dass der Sprecher diese Aussage überhaupt gemacht hat, umstritten, gerade weil viele sie als offen politisch und parteiisch betrachten. Darüber hinaus werden Entscheidungen über Adressen an beide Kammern normalerweise privat und im Konsens zwischen den verschiedenen Parteien getroffen. Eine solche einseitige Aussage zu machen, ist höchst ungewöhnlich.
@WS2: Danke für deine freundlichen Worte. Das ist eine gute Frage. Was ich interessant finde, ist, dass, soweit ich das beurteilen kann, eine Mehrheit der Abgeordneten seiner Einschätzung des Präsidenten zustimmt – aber viele (insbesondere in der Konservativen Partei) glauben, dass er seine Meinung hätte geheim halten sollen.
Hat der Sprecher des Unterhauses die Befugnis, die Regierung Ihrer Majestät daran zu hindern, dem US-Präsidenten zu gestatten, im Palace of Westminster zu sprechen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v