Hat Ed Trice die Neubewertung eines nationalen standardisierten Mathematiktests erzwungen?

„ Was ist die größte Zahl, die Sie mit 3 Ziffern darstellen können? Nö. Es ist nicht 999. “ ist der Titel eines LinkedIn-Blogbeitrags von Ed Trice von Lightning Cloud Computing. Seit seiner Veröffentlichung am 16. März 2016 wurde es in den sozialen Medien weit verbreitet. Der Beitrag behauptet, dass Trice und seine Tochter im Jahr 2008 die offizielle Antwort für ein Problem in einem standardisierten, nationalen (vermutlich amerikanischen) Mathematiktest bestritten. Wäre ihre Interpretation des Problems richtig gewesen, hätte seine Tochter beim Test 100 % statt nur 99 % erreicht. Trice forderte schließlich, dass ihre Interpretation des Problems offiziell als die einzig richtige anerkannt wird und dass alle Tests im Land entsprechend neu bewertet werden. Nach einem dreimonatigen Prozess, an dem ein Anwalt beteiligt war, behauptet Trice, wurde dieser Forderung entsprochen:

„…Ich möchte, dass jede Prüfung im Land als falsch markiert wird, die 999 als richtige Antwort hat.“

Es dauerte einen Anwalt und weitere 3 Monate, aber ich bekam das Ergebnis. Meine Tochter erzielte in diesem Jahr die einzige 100 bei der Prüfung für ihre Note, nicht nur in ihrer Klasse, sondern auf dem Land.

Es war mir egal, was es kostet. Es war mir egal, wie viel Mühe es kostete. Es war mir egal, dass ein ganzes Bundesressort zusätzlich zu den Anforderungen Zehntausende von Arbeitsstunden bekommen hat.

Abgesehen von der Frage, ob Trices Interpretation des Problems die einzig richtige ist (oder sogar eine von mehreren möglichen richtigen), gibt es Beweise, die seine Behauptungen untermauern, dass er ein nationales Gremium für Bildungsstandards gezwungen hat, rückwirkend einen standardisierten Test für alle neu zu bewerten Studenten, die es genommen hatten, und dass seine Tochter danach die einzige war, die eine 100%ige Punktzahl erhielt? Wenn ja, welcher Test war das und wie viele Studenten im ganzen Land mussten ihre Tests neu bewerten lassen?

Nicht, dass es irgendetwas bedeutet, aber wenn Sie den Namen Ed Trice googeln, erhalten Sie sicher viele Treffer, die auch die Wörter "Scam" und "Betrug" enthalten.
Ich konnte keine Beweise für den Fall finden. Ich habe den folgenden Thread auf mathforum.org (scheinbar mit Drexel verwandt) aus dem Jahr 2002 gefunden: mathforum.org/library/drmath/view/61451.html Außerdem hat Mr. Trice die Drexel University als Bildung auf LinkedIn aufgeführt. Zufällig? Ich weiß nicht. Ich bin diesbezüglich skeptisch.
Lesen Sie die Kommentare zum Blogbeitrag durch und Sie werden sowohl auf einige sachliche Fehler im Text hingewiesen als auch auf die wiederholte Weigerung des Autors, seine Geschichte zu unterstützen: „Ich bin nicht daran interessiert, Beweise zu liefern. Es passierte.' (Ed Trice)
Ich denke, es ist erwähnenswert, dass, wenn zusätzliche Symbole und Konzepte, die noch nicht gelehrt wurden, erlaubt sind (in diesem Fall Potenzierung), 9^9^9 nicht so groß ist wie 9!^9!^9!, was nicht so groß ist als 9![Tetrationssymbol]9![Tetrationssymbol]9!. Tatsächlich gibt es keine größte Zahl, die man mit nur 9 darstellen kann, wenn beliebige Symbole erlaubt sind – Bild ((9!)!)!…
@BenHocking, aber Sie wissen, dass Sie keine zusätzlichen Symbole benötigen, um 9 ^ 9 ^ 9 zu schreiben, oder? Es ist nur schwer auf einem Computerbildschirm zu formatieren, aber denken Sie daran, dass Sie eine kleine 9 oben links auf die andere 9 schreiben und dann eine weitere kleine 9 oben links auf die vorherige. Und dann haben Sie nur Ziffern verwendet, keine Sonderzeichen.
Bitte sehen Sie davon ab, hier die Lösung der mathematischen Aufgabe zu diskutieren. Es hat nichts mit meiner Frage zu tun, ob Trice die Administratoren gezwungen hat, den Test neu zu bewerten.
Die Korrektheit der Behauptung kann relevant sein: Wenn 9^9^9 ein falsches Ergebnis ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit viel geringer, dass die Behauptung wahr ist. Schließlich würde man hoffen, dass eine pädagogische Prüfstelle die Bewertung des Tests nicht ändert, wenn die Antwort seiner Tochter nicht richtig wäre
@woliveirajr, man kann Tetration auch ohne zusätzliche Symbole schreiben und erhält am Ende eine viel größere Zahl.
Snopes hat sich eingemischt , aber ihre Antwort ist nicht besonders eindeutig. Ich hatte auf besseres gehofft.
Die Geschichte von Edward A. Price wird hier erwähnt – edtrice.blogspot.in/2009_03_01_archive.html – mit einigen Zeitungsartikeln und er soll auch einen Buchbetrug namens „My 61 Memorable Games“ begangen haben, der hier erwähnt wird – worldofchess.blogspot.in/2009/ 07/… und hier – gambit.blogs.nytimes.com/2007/12/17/… . Liquid Nitrogen Overclocking Inc Betrug hier - xtremesystems.org/forums/… .
@Psychonaut Ich muss dem nicht zustimmen, dass Mathematik nicht wichtig ist. 1) Wir wissen, dass der Kläger (Ed Trice) ein Lügner und Betrüger ist, aber das ist ad hominen. 2) Die Mathematik ist viele Jahre älter als die Behauptung (aber sie ist immer noch falsch, siehe 5)) 3) Der Kläger ist nicht in der Lage oder nicht bereit, seine Beweise offenzulegen 4) Niemand im Schulsystem hat Kenntnis davon 5) Die Antwort lautet schlicht falsch, die Frage bezieht sich auf 3 Ziffern, nicht 3 Ziffern und einen oder mehrere Operatoren. Hochgestellt macht es nicht "kein Operator". Da wir ein Negativ beweisen müssen, müssen wir Beweise dafür beifügen, dass der Anspruch niemals gewinnen würde.
Ich denke, jeder verfehlt den Sinn des mathematischen Problems. Es ist eine Zahl, die durch drei Ziffern dargestellt wird, NICHT eine Zahl, die als Kombination von drei einstelligen Zahlen dargestellt wird. Also, technisch gesehen, zumindest wie ich es sehe, ist 999 die richtige Antwort ...

Antworten (2)

Die Frage fragt nach bestätigenden Beweisen für Mr. Trices Geschichte. Angesichts seiner Steinmauern würde ich erwarten, dass die bestmögliche Antwort ein starker Indizienbeweis dafür wäre, dass es keine solchen Beweise gibt, wie Thoreaus Forellen-in-der-Milch-Umstände, dass der Milchbauer seine Milch verwässert hat.

Hintergrund: Das Problem im Test ist ein Rätsel, das seit den Anfängen der Suchmaschinen und wohl schon viel früher (außerhalb der Reichweite der Wayback Machine) im Web die Runde macht. Unraveledideas erwähnte einen Auftritt aus dem Jahr 2002, aber es kann sogar noch früher gefunden werden, zum Beispiel 1997 hier , und ich habe das Puzzle sowohl vor als auch nach 2008 (dem Datum des Tests) auf verschiedenen anderen Seiten gesehen. Auf jeder solchen Seite mit einem Kommentarbereich gibt es normalerweise viele Kommentare und natürlich viele weitere, die lauern. Es kann auch in Büchern gefunden werden, zB Puzzle Nummer 634 auf Seite 236 von Terry Stickels 2006 "The Big Book of Mind-Bending Puzzles" (das 999 als Lösung ausdrücklich verbietet).

Vor diesem Hintergrund bittet uns Trice, Folgendes zu glauben. Beurteilen Sie selbst, welche dieser sechs potenziellen Ungereimtheiten dazu neigen, seine Geschichte zu untergraben, und in welchem ​​​​Ausmaß.

  1. Die USA legen K-12-Mathematikprüfungen fest. Woher hat er das? Tests werden höchstens von Staaten festgelegt.

  2. Es gibt ein US National Board of Education. Nun, es stimmt, dass es eine finnische nationale Bildungsbehörde und verschiedene staatliche Bildungsbehörden (Kalifornien, Illinois usw.) gibt. Auf nationaler Ebene gibt es in den USA jedoch nur das US Department of Education und das US National Board for Education Sciences. Letztere führt Umfragen durch, auf deren Grundlage sie Statistiken über das US-Bildungswesen erstellt. Aber nein, es gibt kein US National Board of Education.

  3. Alle an diesem angeblich landesweiten Test Beteiligten (zunächst auch Herr Trice selbst) glaubten angeblich, dass es bei der Frage darum ginge, zu testen, ob der Schüler die größte dreistellige Zahl, nämlich 999, erkennen könne. Doch so war die Frage nicht formuliert , sondern wie im Puzzle, nämlich "größte dreistellig darstellbare Zahl". Was für ein bemerkenswerter Zufall, dass diese umständliche Formulierung genau zu der der Rätselfrage passt.

  4. Selbst wenn es die Rätselfrage nie gegeben hätte, scheint keiner der vielen Personen, die an der Überprüfung eines landesweiten Tests beteiligt wären, darauf hingewiesen zu haben, dass die Frage klarer und weniger zweideutig wäre, wenn ihre offensichtlich verworrene Formulierung auf das direktere "the größte dreistellige Zahl". Hätte jemand dies getan, gäbe es keinen Grund, es nicht zu vereinfachen und zu verdeutlichen. Die Prüfer achten sehr darauf, dass bei den Prüfungen keine Zweideutigkeiten auftreten. Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass diese Formulierung der Aufmerksamkeit entgangen wäre.

  5. Anscheinend war noch nie einer der Hunderttausenden von Menschen, die an der Erstellung, Durchführung und Benotung dieses Tests beteiligt waren, auf dieses niedliche Puzzle gestoßen. Bis dahin war es jedoch ein relativ bekanntes Rätsel (siehe Hintergrund oben). Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass niemand, der an dem Test beteiligt war, jemals von diesem Rätsel gehört hatte? Ich würde extrem niedrig erwarten.

  6. Keiner der Hunderttausenden von Menschen, die angeblich von dieser seismischen Neubewertung betroffen waren, hat der Presse ein Wort dieser faszinierenden Geschichte erzählt, die aus einer so erstaunlich herzzerreißenden Geschichte Schlagzeilen gemacht hätte. Stattdessen wurde die Geschichte acht Jahre nach dem Ereignis zum ersten Mal der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, und zwar durch den Vater der einzigen Person im ganzen Land, die angeblich die 9^9^9-Lösung bemerkt hatte.

Jede dieser Ungereimtheiten in seiner Geschichte sollte einen starken Indizienbeweis darstellen. Alle sechs gleichzeitig ist einfach unglaublich.

Aber mit welchem ​​Motiv? (Der Indizienbeweis ist immer stärker, wenn es ein Motiv gibt, wie zum Beispiel, mit verdünnter Milch mehr Geld zu verdienen.) Welchem ​​Zweck könnte es dienen, diese Geschichte zu erfinden? Und warum jetzt, statt damals vor acht Jahren?

Mir fallen zwei mögliche Motive ein. Einer wäre, die Familie Trice zu vergrößern. Aber das erklärt jetzt nicht warum.

Ein Motiv, das ich angesichts des Zeitpunkts für plausibler halte, ist die Verabschiedung des Every Student Succeeds Act vor drei Monaten. Dies löste den No Child Left Behind Act ab, dessen anstößigere Merkmale Gegnern von Common Core Munition für einen Angriff geliefert hatten. Nachdem NCLB weg war, mussten neue Einwände gegen Common Core erhoben werden. Trices kreative kleine Geschichte dient offensichtlich diesem Zweck (er sagt es selbst), mit dem zusätzlichen Vorteil, dass diejenigen, die für Argumente gegen Common Core empfänglich sind, die Geschichte wahrscheinlich verständlicher finden werden als die esoterischen Themen, die NCLB geplagt hatten.

Willkommen bei den Skeptikern! Bitte geben Sie einige Referenzen an, um Ihre Behauptungen zu untermauern.
Vaughan, Beispiele für Tests, die als national angesehen werden könnten, sind NEAP-Tests nces.ed.gov/NationsReportCard/nqt/Search und die Iowa Tests of Basic Skills en.wikipedia.org/wiki/Iowa_Tests_of_Basic_Skills , was wie ein Iowa-Test klingt, aber es wird auch in anderen Bundesstaaten gegeben, zum Beispiel in Virginia.

Beim Googeln von Ed Trice tauchen einige interessante Links auf, darunter dieser, der sich anscheinend auf den Autor des Artikels bezieht, da er auf der Originalseite als für "Liquid Nitrogen Overclocking" und "Lightning Cloud Computing" arbeitend aufgeführt ist: https:/ /bitcointalk.org/index.php?topic=185565.0 Außerdem scheint „Lightning Cloud Computing“ eine Facebook-Seite, aber keine eigentliche Unternehmenswebsite zu haben, und wird auf Zoominfo.com als „Nicht mehr existierend“ aufgeführt.

Ich kann auch keine tatsächlichen Referenzen für eine Firma namens "Liquid Nitrogen Overclocking" finden, abgesehen von dem obigen Posting, in dem Ed Trice des Betrugs beschuldigt wird. Seine Firmen-Website geht auf eine japanische Seite, sein letzter Blog-Eintrag stammt aus dem Jahr 2009 und seine persönliche Website ist nicht mehr aktiv. Aber seine Website hieß ursprünglich "gothicchess.com", daher ist es sehr wahrscheinlich, dass Ed Trice die Person in diesem Artikel aus dem Jahr 2008 ist, der detailliert beschreibt, wie er eine 21-Millionen-Dollar-Betrugsklage wegen des Verkaufs gefälschter Schachsoftware verlor: https://www .chess.com/article/view/labate-sues-trice-for-212-million

Ich konnte absolut keine bestätigenden Beweise für diese Geschichte finden – keine Nachrichtenartikel, keine Fernsehberichte, nichts in irgendwelchen Aufklärungsbulletins. Darüber hinaus gibt es keine Informationen darüber, wie und wo dies geschah, nicht einmal den Namen des Schulbezirks. Da ich Mitarbeiter eines großen Schulbezirks bin, ist es sehr wahrscheinlich, dass uns Informationen über einen so weitreichenden und bedeutenden Fall zu Ohren gekommen wären, aber bisher habe ich nichts gefunden.

Ich denke, Skepsis ist ohne viel mehr unterstützende Beweise und Einzelheiten sehr gerechtfertigt. Weitere Informationen wären willkommen.

Dies ist größtenteils ein Ad-hominem-Angriff. Ja, es sollte dafür sorgen, dass wir das skeptische Radar hochhalten, aber ob er für ein Unternehmen gearbeitet hat und ob es erfolgreich war, beantwortet nicht die Wahrheit dieser Frage.
Es kann schwierig sein, ein Negativ zu beweisen. Wenn es um die Frage nach der Wahrhaftigkeit einer autobiografischen Geschichte geht, ist die Feststellung relevant, dass der Geschichtenerzähler eine Geschichte des Lügens hat (und dafür erfolgreich verklagt wurde). Zugegeben, das beantwortet die Frage nach dem Mathetest nicht direkt, also hätte es vielleicht besser als Kommentar als als Antwort gedient.
Es ist schwierig zu beweisen, aber eine Erklärung einer zuständigen Behörde sollte es tun - dh jemand, der für die zuständige Abteilung arbeitet, sollte es tun. Alternativ eine Erklärung eines der betroffenen Schüler, dass seine Punktzahl 3 Monate später nicht reduziert wurde.
@oddthinking Ich bin mir nicht sicher, ob dies ganz ad hominem ist - der Hinweis, dass jemand in der Vergangenheit wiederholt betrügerische Behauptungen aufgestellt hat, ist ein gültiger Faktor, den man bei der Betrachtung der Frage berücksichtigen sollte: "Sagt diese Person die Wahrheit über diese unverschämte Behauptung?" "
@Oddthinking Aber wenn es bei einem solchen Test nie eine solche Frage gab, können Sie die Behörden nicht sehr leicht finden, insbesondere wenn Sie davon ausgehen, dass es schwierig ist, eine Kopie jedes solchen Tests, der jemals gegeben wurde, zu bekommen und zu durchsuchen. Aber ich hätte gerne Beweise dafür, dass foxxxtail weiß, was 2008/2009/wann immer in einem großen Schulbezirk passiert ist.
Hat Ed Trice die Neubewertung eines nationalen standardisierten Mathematiktests erzwungen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v