Warum förderte das GHQ während der Besetzung kein Englisch? [geschlossen]

Man kann eine Sprache nicht per Dekret "abschaffen". Man kann Menschen nicht einfach das Sprechen verlernen oder in kurzer Zeit eine ganz neue Sprache lernen. Solange die Sprache am Leben bleibt, würde Japan in dem Moment, in dem es die Souveränität wiedererlangt, Englisch einfach widerrufen - wie es bei zahlreichen GHQ-Initiativen im Jahr 1952 der Fall war. Daher wäre die einzige Möglichkeit, Ihre Idee umzusetzen, Japan jahrzehntelang zu besetzen, bis die Sprache aufhört selbsttragend zu sein.

Eine solche semi-permanente Beschäftigung würde es offensichtlich nie geben. In diesem Fall wäre es völlig sinnlos, es sogar zu versuchen, selbst wenn man die ethischen und moralischen Implikationen eines solchen Schrittes beiseite lässt. Alles, was es möglicherweise erreichen könnte, ist, die Japaner zu verärgern, der Besatzungsmacht möglicherweise das Leben schwer zu machen und zukünftigen geopolitischen Interessen zu schaden.

Als Referenz verbrachte der Nationalist vier Jahrzehnte damit, Mandarin-Chinesisch auf Taiwan aufzuzwingen, nachdem er 1949 dorthin getrieben worden war. Obwohl er als eines der erfolgreichsten Beispiele der heutigen Zeit gilt, hat Mandarin Hakka und Hokkien im täglichen Gebrauch unter den jüngeren Generationen fast vollständig verdrängt, wie sowie in den meisten sozialen Interaktionen im Allgemeinen - Taiwanesisch wird bis zum Ende der Politik im Jahr 1988 von älteren Menschen im privaten Kontext immer noch weit verbreitet gesprochen.

Hongkong unter britischer Besatzung. Oder als Japan in Südkorea einmarschierte

Beide Beispiele beziehen sich auf Kolonien, nicht auf eine vorübergehende Besetzung. Projekte über mehrere Jahrzehnte sind machbar, wenn Sie niemals vorhaben, die Kontrolle über ein Gebiet aufzugeben. Insbesondere Großbritannien erlangte Hongkong zu einer Zeit in Besitz, als es weniger als 10.000 Ureinwohner gab; Die Verwaltung könnte vollständig von Engländern und in englischer Sprache durchgeführt werden.

Dennoch hat die Kolonialmacht in keinem Fall die Muttersprache vollständig „abgeschafft“.

Einige sagen, es liegt an der hohen Alphabetisierung der Japaner und daran, dass das GHQ davon „beeindruckt“ ist.

Das ist nicht ganz so passiert. Zur Zeit der Kapitulation Japans herrschte unter einigen die Überzeugung, dass eine ungebildete Bevölkerung den Militarismus ermöglicht. Angesichts dessen, was gerade in Deutschland passiert war, war dies eine offensichtlich fehlerhafte Theorie; Nichtsdestotrotz verlieh die wahrgenommene Komplexität der japanischen Sprache der Idee eine gewisse Plausibilität.

Dies führte zu einem Vorschlag, das japanische Schriftsystem durch eine lateinische Schrift zu ersetzen, daher der Kontext für die Alphabetisierungserhebung von 1948, die angeblich ergab, dass nur 1,7% der japanischen Bevölkerung „Analphabeten“ waren (für eine Definition davon). Obwohl die Methodik fehlerhaft und die Ergebnisse alles andere als zuverlässig waren, reichte es dennoch aus, dass:

"Die CIE war erstaunt über die Umfrageergebnisse, bewunderte die hervorragende Bildung in Japan und ging ohne ein weiteres Wort über eine Reform der lateinischen Schrift nach Amerika zurück." _{- Heinrich, Patrick und Christian Galan, Hrsg. Sprachleben in Japan: Transformationen und Perspektiven . Rouledge, 2010.}

Beachten Sie jedoch, dass es hier darum ging, Japanisch in lateinischen Alphabeten zu schreiben; nicht darum, Japanisch ganz abzuschaffen. Deshalb untersuchten sie die Alphabetisierung.

Es könnte sinnvoll sein, die Verwendung von Englisch zu erzwingen, was den USA in Zukunft zu mehr Vorteilen verhelfen würde (akademisch, wirtschaftlich usw.).

Menschen zu zwingen, eine andere Sprache zu verwenden, ist eine grundsätzlich unvernünftige Idee. Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass dies für die USA vorteilhaft wäre, höchst zweifelhaft. Menschen können zweisprachig sein. Wer international tätig ist, kann eine zweite Sprache lernen oder Übersetzer einstellen. Dies sind keine unüberwindbaren Hindernisse, weder für den akademischen Austausch noch für den Handel.In unserer Zeitachse wurden Japan und die USA trotz der Sprachunterschiede enge Verbündete mit intensiven Handelsbeziehungen.

Ihre Hypothese setzt vor allem voraus, dass das Aufzwingen einer Fremdsprache das japanische Volk nicht verbittert, was keineswegs selbstverständlich ist.