Hat irgendein bedeutender Politiker kürzlich ein „Neues Rom“ gefordert?

Ich arbeite an einem „geopolitischen“ Roman, in dem sich Italien, Griechenland und die Türkei zu einer „Neuen Römischen Republik“ zusammenschließen. (Spanien schließt sich später an.) Dies sind selbstbewusste "mediterrane" Länder, die sich gegen einen "nordischen" Block definieren.

Hat seit dem Zweiten Weltkrieg ein bedeutender Politiker oder politischer Denker in einem der oben genannten vier Länder ein "Neues Rom" gefordert, das aus Italien und mindestens einem der verbleibenden drei Länder besteht, aber NICHT Länder wie Deutschland und andere "nördliche „Länder, die nicht zum ursprünglichen Rom gehörten.

Einige Definitionen:

1) Ein „großer Politiker“ bezeichnet ein Mitglied einer nationalen gesetzgebenden Körperschaft oder den Leiter einer Körperschaft (Bürgermeister einer Stadt, Gouverneur einer Provinz, Vorsitzender einer politischen Partei), der mit mindestens einem Sitz in einer nationalen gesetzgebenden Körperschaft vertreten ist .

2) Ein "großer politischer Denker" bezieht sich auf einen Universitätsprofessor oder höher.

Wie nennt man die EU?
@Chad: Das ist genau der Punkt. IMHO gehört "Italien" nicht in einen so großen Block. (Und das ursprüngliche Rom konnte "Deutschland" nie verdauen.) Das bedeutet, dass Italien mit anderen Mittelmeerländern in einem Block besser dran wäre. Aber danke, ich habe die Frage aus Gründen der Klarheit bearbeitet und Ihren Kommentar positiv bewertet.
Griechenland und die Türkei sind derzeit antagonistisch. Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es in der Türkei zu blutigen antigriechischen Pogromen. Alle drei: Italien, Griechenland und die Türkei haben unterschiedliche Religionen mit jahrhundertelangem Antagonismus und einer recht religiösen Gesellschaft. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass irgendein Politiker ein Bündnis dieser drei Länder fordern würde.
@Anixx: Guter Punkt. Aber Sie können gerne einen oder sogar beide weglassen und sich auf "Italien-Spanien" konzentrieren. Und Ihr „jetzt“ umfasst nicht die gesamten letzten 68 Jahre, was der Umfang der Frage war.
@TomAu - Weil das Römische Reich eine kleine Sache war?
@Chad: Nicht "klein". Aber eher MEDITERRAN. Ohne "nördliche" Länder wie Deutschland, Polen, Österreich, Finnland und die Benelux- und baltischen Länder. (Es sei denn, Sie zählen England als solches zum ursprünglichen Römischen Reich.) Dem Ergebnis nach zu urteilen, hatte meine Gouvernante recht, als sie mir (in den 1960er Jahren) sagte: „Sie können die Deutschen nicht unter dasselbe Dach stellen wie [Leute wie] die Italiener." german.stackexchange.com/questions/1335/…
Seit über 1.000 Jahren über den Großteil der bekannten Welt zu herrschen, ist keine geringe Leistung. An diesem Punkt denke ich jedoch, dass die Menschen von einer zentralisierten Regierung wegkommen wollen. Aus diesem Grund bezweifle ich, dass Sie jemals ein neues "Rom" sehen werden, in dem eine große Macht an einem Ort existiert, es sei denn, sie befindet sich in den Händen eines Diktators.
@Chad - Der Hauptzweck der EU bestand darin, die geopolitischen Ambitionen Frankreichs und Deutschlands in Einklang zu bringen (wobei letzteres ein wichtigeres Ziel ist). Rom fängt nicht einmal im Entferntesten an, sich darauf einzulassen.
@DVK - Ich denke, ich habe Rom eher als Idee denn als einen bestimmten Ort betrachtet, wobei Rom das Zentrum des Universums ist (soweit es die Römer betraf). Hitler wollte ein neues Rom in Berlin, Stalin wollte es in Moskau, Cheney wollte es in Washington DC...
@Chad - Cheney wollte Rom? OK, dafür muss ich Beweise sehen.
@DVK - Nein, ich habe gesagt, dass Cheney eine neue Hauptstadt der Welt errichten wollte (ähnlich wie Rom für die Römer), von der aus er den Rest erobern konnte. Ich bezweifle, dass Cheney wirkliche Pläne hatte, dies zu erreichen (wie es Hitler und Stalin taten), aber ich bezweifle nicht, dass er das Amerika-Imperium in seinem Kopf sehen konnte.
@Chad - wie unterschied sich Cheney in seinen Ideen und Plänen speziell von Kenneddy, LBJ, Clinton, Bush I usw.?
@DVK - Es war ein semifarsischer Kommentar, lass es gehen.

Antworten (1)

Griechenland und die Türkei sind antagonistisch und waren es schon immer. Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es in der Türkei zu blutigen antigriechischen Pogromen. Alle drei: Italien, Griechenland und die Türkei haben unterschiedliche Religionen mit jahrhundertelangem Antagonismus und einer recht religiösen Gesellschaft. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass irgendein Politiker ein Bündnis dieser drei Länder fordern würde.

Allerdings gibt es die Latin Union , eine lose Allianz romanischsprachiger Länder, zu der Italien, Spanien, Portugal, Frankreich und Rumänien gehören.

Hat irgendein bedeutender Politiker kürzlich ein „Neues Rom“ gefordert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v