Hat JKR jemals über die Inspiration gesprochen, die Horkrux-Idee zu erschaffen? Ist es mit dem Einen Ring verwandt?

Obwohl nicht völlig analog, scheint es einige Ähnlichkeiten zwischen Saurons "Seele", die im Einen Ring verkörpert ist, und Voldemorts "Seele", die in einem Horkrux verkörpert ist, zu geben.

Hat JKR jemals über die Inspiration gesprochen, die Horkrux-Idee zu erschaffen?

Ich frage mich, ob sie diesen Aspekt jemals in ihren zahlreichen Interviews/Tweets/etc. angesprochen hat.

Ich weiß nicht, ob wir hier irgendetwas weitermachen können, aber ich verstehe vollkommen, was du damit vorhast.
Ich denke, dies könnte am Ende ein Duplikat für diese Frage sein - nicht, dass es genau dieselbe Frage ist, aber dass dieselbe Antwort beide löst.
Hat Rowling jemals gesagt, ob sie jemals etwas von Tolkien gelesen hat? Ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass sie sich nicht für Fantasy interessiert.
@user14111: Du erinnerst dich richtig . Fantasie war nie ihr Ding, und Vergleiche mit Tolkien sind bestenfalls fragwürdig.

Antworten (4)

Es ist sicherlich möglich, aber das Konzept eines übernatürlichen Bösewichts, der nur durch die Zerstörung eines bestimmten Objekts getötet werden kann, ist viel älter als Tolkien.

Es ist in einer Vielzahl von Volksmärchen zu finden, normalerweise eine komplizierte Reihe verschachtelter Objekte.

Zum Beispiel Koshchei the Deathless aus der russischen Folklore:

„Mein Tod“, sagte er [Koschei] , „ist weit weg von hier und schwer zu finden, auf dem weiten Ozean. In diesem Meer ist eine Insel, und auf der Insel wächst eine grüne Eiche, und unter der Eiche ist eine eiserne Truhe, und in der Truhe ist ein kleiner Korb, und in dem Korb ist ein Hase, und in dem Hasen ist eine Ente , und in der Ente ist ein Ei; und wer das Ei findet und zerbricht, tötet mich gleichzeitig.“

(Der goldene Ast von Sir James Frazer – http://www.bartleby.com/196/pages/page671.html )

Ein sehr ähnlicher Aufbau zeigt sich im norwegischen „The Giant Who Had No Heart in His Body“ und mehreren anderen.

Das ist richtig, in vielen orientalischen Fantasy-Märchen sind die Geschichten über Riesen, die ihre „Lebenskraft“ in einem anderen Wesen wie einem Papagei verstecken, sehr verbreitet und sie gehen auf Jahrhunderte zurück, bevor Tolkien jemals seinen einen Ring erfand. Um den Riesen zu töten, musste der heldenhafte Prinz den Papagei oder was auch immer die Lebenskraft hielt, töten. +1
Tolkien selbst hat die Grundidee des Rings alten Volksmärchen zugeschrieben, in denen eine böse Figur ihre Seele oder Essenz in ein separates Objekt steckt (ich glaube, dies wird in dem Brief erwähnt, der in der Einleitung zum Silmarillion veröffentlicht wurde ).
Ich schätze, Fluch der Karibik folgt auch diesem Konzept – Davy Jones und sein Herz in einer Truhe.
Aus Neugier, wie ist die Ente im Hasen? Hat es gefressen? Ist es ein großer Hase/eine kleine Ente? Und wenn ja, wie ist das Ei intakt? Denke ich zu viel über eine Geschichte nach, die durch mündliches Geschichtenerzählen weitergegeben wird?
@Imperator Durch Magie geht es in Märchen nicht darum zu erklären, wie die Dinge funktionieren. Wenn du den Hasen tötest, fliegt eine Ente aus ihrem toten Körper, wenn du die Ente tötest, fällt ein Ei herunter, zerbricht aber nicht. Außerdem musst du das Ei finden und eine Nadel daraus ziehen, und nur wenn du die Spitze der Nadel abbrichst, stirbt der Bösewicht.

Voldemort ist ein typischer Lich – ein Zauberer, der sich für die Unsterblichkeit entscheidet, indem er einen Teil seiner Seele in ein Objekt einbettet (in Dungeons&Dragons als Phylakterium bezeichnet). Es gab viele vor ihm in Mythen- und Fiktionswelten.

Ein Zitat aus Wikipedia:

In der Fantasy-Literatur ist ein Lich (/ˈlɪtʃ/; 1 verwandt mit niederländischem lijk, deutscher Leiche, nordischem lík und schwedischem lik, was alles „Leiche“ bedeutet) eine Art untote Kreatur. Oft ist ein solches Wesen das Ergebnis einer Verwandlung, wie ein mächtiger Magier oder König, der nach ewigem Leben strebt, mit Zaubersprüchen oder Ritualen seinen Intellekt und seine Seele an sein Phylakterium bindet und dadurch eine Form der Unsterblichkeit erlangt. Flechten werden als eindeutig leichenhaft, ausgetrocknete oder vollständig skelettierte Körper dargestellt. Liches werden oft als Machthaber über Horden kleinerer untoter Kreaturen dargestellt, die sie als Soldaten und Diener einsetzen.

D&D: erste Erwähnung eines Lichs – Wikipedia

Für den ursprünglichen D&D-Regelsatz wurde der Lich in seiner ersten Ergänzung Greyhawk (1975) eingeführt. 2 Es wird als Skelettmonster beschrieben, das früher zu Lebzeiten entweder ein Magieanwender oder ein Kleriker war. Der Lich wurde in Supplement III: Eldritch Wizardry (1976) weiterentwickelt.

Kaschey, das in der ersten Antwort erwähnte Importal, ist ebenfalls ein Lich

Sie haben zwar Recht, aber es scheint mir, dass der Fragesteller ausdrücklich eine Klarstellung von JK Rowling verlangte und keine allgemeine Referenz.
@Gallifreyan - Richtig, aber ich gebe dem Neuling trotzdem +1, weil er ein neues Wort in mein Vokabular aufgenommen hat (und um ihm als neuen Benutzer einen Schub für seinen Ruf zu geben. Ich hatte hier einen schwierigen Start, also bin ich irgendwie parteiisch neue Benutzer (meine dumme erste Frage wurde gnädigerweise gelöscht)).
In einem solchen Fall wäre ein Link zu einer seriösen Quelle, die den "Lich" diskutiert, nett. Auch einige Beispiele für "viele vor ihm" wären schön.
Gut, aber es ist ein bisschen auf D 'n' D beschränkt: en.wiktionary.org/wiki/phylactery

Ich habe sicherlich nicht gesehen, wie Rowling darüber gesprochen hat, aber:

Eine Antwort legt nahe, dass es möglich ist, aber ist es wirklich so? Wenn ja, ist es immer noch sehr unterschiedlich (abgesehen von dem Teil, in dem jeder etwas von seinem Schöpfer in sich trägt). Sie vergessen einige wichtige Dinge über den Einen Ring und die Horkruxe. Ich weiß, dass die Frage tatsächlich darauf hinweist, dass es nicht genau dasselbe ist, aber ich möchte erklären, wie und warum dies der Fall ist (sowie auf einige interessante Punkte hinweisen, an die vielleicht nicht gedacht wurde - und vielleicht gedacht wurde).

Ein Horkrux enthält einen Teil der Seele, so dass er nicht sterben könnte, wenn der Schöpfer sterben würde, weil noch ein Teil seiner Seele in einem anderen Objekt lebt. Sie könnten zurückkehren – wie Voldemort es tut. An diesem Punkt scheint es, als ob der Eine Ring ähnlich ist, nicht wahr? Solange der Eine Ring überlebt, tut es auch Sauron (aber Sauron stirbt nie ). Aber die Ähnlichkeiten enden dort; es gibt deutliche unterschiede:

Wenn alle Horkruxe zerstört sind, ist Voldemort immer noch ein gewaltiger Feind; Dumbledore sagt dies direkt in HBP:

Harry saß einen Moment lang nachdenklich da und fragte dann: ‚Also, wenn alle seine Horkruxe zerstört sind, könnte Voldemort getötet werden?'

»Ja, ich denke schon«, sagte Dumbledore. „Ohne seine Horkruxe wird Voldemort ein sterblicher Mann mit einer verstümmelten und geschwächten Seele sein. Vergessen Sie jedoch nie, dass seine Seele zwar irreparabel geschädigt sein mag, sein Gehirn und seine magischen Kräfte jedoch intakt bleiben. Es wird ungewöhnliches Geschick und Kraft erfordern, einen Zauberer wie Voldemort auch ohne seine Horkruxe zu töten. '

Ja, ziemlich viel Sauron ist im Einen Ring, aber was passiert, wenn der Eine Ring zerstört wird? Wird Sauron getötet?

Tatsächlich wird Sauron, wenn der Eine Ring zerstört wird, nicht getötet , aber er wird zu einem ohnmächtigen Schatten, der Mittelerde nie wieder bedrohen könnte (siehe auch den nächsten Absatz). Aber was passiert, wenn alle Horkruxe von Voldemort zerstört werden? Er lebt nicht nur noch, er hat auch noch außergewöhnliche Magie (siehe obiges Zitat); Er ist wieder sterblich, aber immer noch ein mächtiger Zauberer. Er hat auch seine Armeen ( und er hat immer noch seinen Körper ).

Tatsächlich wird Sauron nie "getötet" : Als er Númenor ertrinken ließ, "starb" er nicht: Er konnte nie wieder fair sein, aber er war immer noch ein beeindruckender Feind (wenn auch nicht sofort). Nicht als Elendil & Co. Sauron besiegte (gefolgt von Isildur, der ihm den Ring vom Finger schnitt), „starb“ er; Er verlor erneut seine Form, kehrt aber wieder in voller Form zurück (wobei die Schwarze Hand nur vier Finger hat).

Entscheidend ist Folgendes: Wenn Horkruxe die gleiche Idee wären, dann würde eine der folgenden Aussagen zutreffen:

  1. Wenn alle Horkruxe von Voldemort zerstört würden, würde er impotent werden und nie wieder jemanden bedrohen können. Außerdem wären seine Todesser alle verwirrt (ich verwende das Wort "verwirrt" hier sehr locker). Letzteres passiert nicht (und hier könnte es eher so sein, als würden sie behaupten, unter dem Imperius-Fluch zu stehen, anstatt sich freiwillig aufzugeben).

ODER

  1. Wenn der Eine Ring zerstört wird, wären Sauron und all seine Armeen immer noch eine echte Gefahr für alle. So endet es? Nun, einige seiner Armeen waren immer noch gefährlich, aber sie wurden besiegt; andere gaben sich auf. Aber so oder so wurde Barad-dûr zerstört, seine Nazgûl waren keine Bedrohung mehr und Sauron konnte Mittelerde nie wieder bedrohen.

Aber tritt eines dieser Szenarien ein? Nein. Wenn Voldemorts Horkruxe zerstört werden, ist er sterblich und somit vom Tod bedroht. Als er getötet wurde, hatten einige, die wirklich unter dem Imperius-Fluch standen, wieder die Kontrolle über sich selbst; und ja, man könnte darüber streiten, wann Sauron besiegt ist. Aber als Voldemorts Horkruxe zerstört werden, ist er immer noch nicht besiegt; wenn der Eine Ring zerstört wird, IST Sauron .

Es könnte jedoch interessant sein, darauf hinzuweisen, dass einige der Horkruxe einen Einfluss auf diejenigen hatten, die sie besaßen (oder sie „benutzten“, wo sie geschrieben oder getragen werden konnten). Dies waren jedoch negative Einflüsse. Immer noch den Einen Ring zu haben, hatte auch Einflüsse, aber ganz andere. Werden sie sich dadurch ähnlicher? Ich denke, das ist Ansichtssache; Ich persönlich sehe das nicht so, aber es ist sicherlich eine Art Ähnlichkeit.

Was meiner Meinung nach den Ring und Voldemorts Horkruxe im Konzept ähnlicher macht, abgesehen davon, dass "seine Seele spaltet, um Unsterblichkeit zu erlangen und sie in einem Objekt / Tier zu verstecken", ist die Art und Weise, wie besagter Ring / Horkruxe die Sterblichen beeinflussen, die in Kontakt kommen mit Sie. Ich glaube nicht, dass Kosheis Nadel jemals diejenigen beeinflusst hat, die damit in Kontakt kamen, in irgendeiner Weise, Gestalt oder Form. Ich habe meine russische Folklore seit meiner Kindheit fleißig gelesen, da ich Russe bin und so, und als JK die Idee eines Horkrux vorstellte, flog meine Meinung offensichtlich dorthin (und nicht zu Tolkien), aber die Idee, dass der Horkrux / Ring die Vernunft der Menschen beeinflusst die es haben, dass es das Schlimmste in ihnen zum Vorschein bringt ... der Ring macht die Leute so begehrt, dass sie andere töten, die Horkruxe haben eine ähnliche Wirkung auf das Goldene Trio ... also denke ich, es ' Es ist wahrscheinlicher, dass sie sich von Tolkien inspirieren ließ als von anderer Folklore. Und ich bin nicht so fleißig in meinem DnD-Wissen, aber ich kann mich nicht erinnern, dass Philacterys die geistige Gesundheit derer beeinträchtigt haben, die mit ihnen in Kontakt gekommen sind. Aber wenn ich falsch liege, korrigiere mich gerne.

Hallo, willkommen bei SF&F. Dies scheint eher eine Diskussion der vorherigen Antworten als eine eigenständige Antwort zu sein. Außerdem berührt es überhaupt nicht die eigentliche Frage, ob es irgendwelche bekannten Zitate von Rowling über ihre Inspiration für Horkruxe gibt. Bitte posten Sie Antworten, die sich auf die Frage konzentrieren und in sich vollständig sind.