Hat Mussolini gesagt, der Staat kontrolliere drei Viertel der italienischen Wirtschaft?

Von Wikiquotes

Drei Viertel der italienischen Wirtschaft, Industrie und Landwirtschaft, sind in Staatshand. Und wenn ich es wage, in Italien den Staatskapitalismus oder Staatssozialismus einzuführen, was die Kehrseite der Medaille ist, werde ich die notwendigen subjektiven und objektiven Bedingungen dafür haben.

Benito Mussolini, zitiert in The Oxford Handbook of the Italian Economy Since Unification, von Gianni Toniolo, Herausgeber, Oxford University Press (2013) p. 59. Mussolinis Rede vor der Abgeordnetenkammer am 26. Mai 1934.

Dieses Handbuch finden Sie hier , aber ich habe kein Abonnement für Oxford-Handbücher, um das Buch tatsächlich anzuzeigen. Seite 59 scheint im Kapitel Italien und das erste Zeitalter der Globalisierung, 1861–1940 von Harold James und Kevin H. O'Rourke zu sein.

Diese Autoren haben auf der Konferenz „Italy and the World Economy, 1861-2011“ im Oktober 2011 ein Papier mit dem gleichen Titel vorgelegt , in dem sie zitieren:

Im Mai 1934, als der Prozess der Übernahme von Bankvermögen durch die IRI ausgearbeitet wurde, verkündete Mussolini: „Diejenigen, die noch von einer liberalen Wirtschaft sprechen, bringen mich zum Lachen – zum Lachen oder zum Weinen, beides gleichzeitig. Aber drei Viertel der italienischen Industrie- und Agrarwirtschaft sind in Staatshand. Und wenn ich es wage, in Italien den Staatskapitalismus oder Staatssozialismus einzuführen, was die Kehrseite der Medaille ist, werde ich die notwendigen subjektiven und objektiven Bedingungen dafür haben“ (Giordano 2007, S. 35).

Diese letzte Referenz lautet:

Giordano, F. (2007), Storia del sistema bancario italiano, Roma: Donzelli,
zB erhältlich bei Amazon , oder Sie können Worldcat.org verwenden , um nachzusehen, wo es zum Lesen verfügbar ist. Besser noch, Sie können dieses Buch in Google Books
durchsuchen . -> Google Übersetzer konvertiert

Diejenigen, die noch von einer liberalen Ökonomie sprechen, bringen mich zum Lachen

hinein

(Coloro) che parlano ancora di un'economia liberale mi fanno ridere

Wenn Sie dann im Buch nach mi fanno ridere suchen , finden Sie tatsächlich das Zitat auf Seite 35:

Mi fanno ridere quelli che parlano ancora - ridere e piangere, tutt'e due le cose insieme - quelli che parlano ancora di una economia liberale! [commenti] Ma i tre quarti dell'economia italiana industriale e agricola, sone sulle braccia dell Stato!
E se io fossi vago (il che non é) di introdurre in Italia ...

Streng genommen beweist dies nicht, dass Mussolini dies gesagt hat, aber

• andere Autoren, die auf dieses Buch verweisen, zitieren dies als Mussolinis Aussage; Und
• Sie können die Suche mit Satzteilen aus der oberen und unteren Zeile dieses Ausschnitts wiederholen (z. B. compiacuti risolini dei deputati und Es se io fossi vago ), um mehr Kontext zu sehen.

also ruhe ich meinen Fall.

Nach mehreren Berichten hielt Mussolini diese Rede, aber es ist nicht klar, ob die Übersetzung / Interpretation korrekt ist:

Ein englisches Buch von 1938 von (antifaschistischem Autor) Gaetano Salvemini übersetzte und interpretierte die Bedeutung davon als

Im März 1934 musste Mussolini zugeben, dass „drei Viertel des italienischen Wirtschaftssystems, sowohl der Industrie als auch der Landwirtschaft“, der Unterstützung der Regierung bedurften, wenn es nicht einen allgemeinen Zusammenbruch erleiden sollte.

Salvemini lehrte 1934 in Harvard, also sprach er wahrscheinlich fließend Englisch, um auszudrücken, was er meinte/Underwood.

Der Economist kommentierte/paraphrasierte diese Rede/Behauptung auch 1934 (9. Juni) mit den Worten:

Gegenwärtig unterstützt der Staat über das IRI drei Viertel der italienischen Industrie- und Agrarwirtschaft. Signor Mussolini bezieht sich hier auf die großen Banken und großen Unternehmen, nicht auf mittlere oder kleine Firmen. Wenn er wollte, fügt er hinzu, könnte er Staatskapitalist oder Staatssozialist werden. Aber es wäre die Schuld der Kapitalisten und Bankiers und Finanziers, nicht die Frucht seines eigenen Willens.

Der damalige italienische Korrespondent von The Economist war Luigi Einaudi .

Einige italienische Autoren interpretierten die Mussolini-Rede zwar als Anspruch auf tatsächliche Kontrolle (damals) durch den Staat, sagen aber auch, dass dies faktisch weit von der Wahrheit entfernt sei; Antonio Jannazzo gibt in Il liberalismo italiano del Novecento , S. 148-149, die Mussolini-Behauptung dieser Interpretation (der tatsächlichen Kontrolle) wieder, aber nur, um sie zu widerlegen, indem er sagt, dass der Staat zwar an 44,15 % der Unternehmen beteiligt war, aber nur einen kontrollierenden Anteil hatte bei 17,8 % von ihnen. (Diese Prozentsätze sind eher der Kapitalanteil dieser Unternehmen an der Gesamtwirtschaft als die Anzahl der Unternehmen.) Jannazzo zitiert für diese Tatsache eine Studie von S. La Francesa aus dem Jahr 1995 über die italienische Zwischenkriegswirtschaft.

Roberto Bonuglia in Tra economia e politica (S. 92) gibt der Mussolini-Rede ebenfalls die Interpretation der tatsächlichen staatlichen Kontrolle, sagt aber auch, Mussolini habe übertrieben. Eigentlich sagt Bonuglia das nicht selbst, sondern zitiert (anerkennend) eine Analyse von R. de Felice , Mussolini il duce , vol I, p. 179.

Daher denke ich, dass eine eher metaphorische Interpretation von „sind auf den Armen des Staates“ (die wörtliche Übersetzung von „sono sulle braccia dello Stato“) gerechtfertigt ist. Oder wenn wir diesen Ausdruck als staatliche Kontrolle verstehen ("in the arms" sollte "nelle braccia", FWIW sein), dann hatte Mussolini einen großen Fall von Wahrhaftigkeit, was den tatsächlichen Prozentsatz anbelangt, gemäß den Analysen, die ich gefunden habe.

Da dies ein oft verwendetes Zitat ist, um angeblich zu „beweisen“, wie „links“ oder „sozialistisch“ Mussolini war, ist es in der Tat bemerkenswert, sich den tatsächlichen Text anzusehen.

Seine eigenen Worte aus La situazione economica (26. Mai 1934) mit einigem Kontext:

Viceversa le banche in Italia, forse per aiutare anche le industrie, avevano fatto una formidable indigestione di titoli industriali, titoli il cui corso in borsa era precipitato.

Allora che cosa è accaduto? Questa indigestione di titoli è stata scaricata sopra un istituto che prima si chiamava di liquidazione e adesso si chiama di Ricostruzione Industriale, che ha però due sezioni, una dell'ospedale e l'altra del convalescenziario, misura con la quale tutte le banche oggi possono ritornare a fare le banche.

Ma tutto questo è costato: Tutto questo figurerà nelle voci del Bilancio dello Stato. È scaglionato nel tempo. Lo abbiamo alleggerito, scaglionato nel tempo, ma ne avremo fino al 1953.

Vedete che l'operazione era importante e delicata, ma necessaria perché risanatrice.

Oggi questa è una partita chiusa. Siamo ein Post. Mi fanno ridere quelli che parlano ancora — ridere e piangere, tutt'e due le cose insieme — quelli che parlano ancora di un'economia liberale! (Kommentare). Ma i tre quarti dell'economia italiana industriale e agricola, sono sulle braccia dello Stato! E se io fossi vago (il che non è), di introdurre in Italia il capitalismo di Stato o il socialismo di Stato, che è il rovescio della medaglia, io avrei oggi le condizioni necessarie enoughi e obiettive per farlo.

Un'altra voce grava sul bilancio: gli interventi! Si dovevano Fahrpreis? Garantiert. Volevate far fallire tutti i consorzi agrari d'Italia? Nein. E questa cosa ha voluto dire 180 Millionen.

E ai Solfatai? e all'industria? all'agricoltura?

Tutto questo costa e si traduce in impostazioni di bilancio. Es ist notwendig. Perché è necessario? Perché oggi siamo in uno stato di vera e propria guerra economica, per cui certe formule che andavano prima di oggi, nelle condizioni attuali non funzionano più.

–– Benito Mussolini: „La situazione economica dell’Italia – Discorso Pronunciato Alla Camera – Il 26 Maggio 1934 XII“ Direzione del Partito Nazionale Fascista, 1934.

Das würde grob übersetzt heißen:

Auf der anderen Seite hatten die Banken in Italien, vielleicht um der Industrie zu helfen, Industriepapiere, Wertpapiere, deren Börsenkurse in den Keller gestürzt waren, fürchterlich verdaut.

Also was ist passiert? Diese Wertpapierverdauung wurde auf eine Anstalt abgewälzt, die früher Liquidationsanstalt hieß und jetzt Industrielle Rekonstruktion heißt, die jedoch zwei Abteilungen hat, eine das Krankenhaus und die andere das Genesungsheim, eine Maßnahme, mit der jetzt alle Banken arbeiten können Rückkehr zu Banken machen.

Aber all dies hat Geld gekostet: All dies wird in den Posten des Staatshaushalts erscheinen. Es ist zeitlich gestaffelt. Wir haben es leichter gemacht, es im Laufe der Zeit gestaffelt, aber wir werden es bis 1953 haben.

Sie können sehen, dass die Operation wichtig und heikel war, aber notwendig, weil es eine heilende Operation war.

Heute ist dies ein fertiges Spiel. Es ist alles in Ordnung. Es bringt mich zum Lachen über diejenigen, die immer noch reden – lachen und weinen, beides gleichzeitig – diejenigen, die immer noch von einer liberalen Wirtschaft sprechen! (Kommentare). Aber drei Viertel der italienischen Industrie- und Agrarwirtschaft sind in den Armen des Staates! Und wenn ich den Wunsch hätte (was ich nicht habe), den Staatskapitalismus oder Staatssozialismus in Italien einzuführen, was die andere Seite der Medaille ist, hätte ich heute ausreichende und objektive Bedingungen dafür.

Ein weiterer Posten belastet das Budget: Interventionen! Hätten sie gemacht werden sollen? Sicherlich. Wollten Sie alle landwirtschaftlichen Konsortien in Italien in den Bankrott treiben? Nein. Und dieses Ding bedeutete 180 Millionen.

Und zum Solfatai? und zur Industrie? und zur Landwirtschaft?

All dies kostet Geld und führt zu budgetären Ansätzen. Es ist notwendig. Warum ist es notwendig? Weil wir uns heute in einem Zustand eines echten Wirtschaftskriegs befinden, funktionieren bestimmte Formeln, die vor heute existierten, unter den gegenwärtigen Bedingungen nicht mehr.

Er sagte/schrieb, dass drei Viertel der Wirtschaft Italiens „in den Armen“ des Staates seien. Das bedeutete mehr, dass der Staat diese Quartiere in Analogie zu modernen Rettungsaktionen schützte ! Keine totale Kontrolle im Kommandostil wie in einer Planwirtschaft. Ohne staatliche Subventionen würden weitere Unternehmen den Bach runtergehen.

Ob das – das Verhältnis – objektiv so war, wahr oder nicht, ist eine andere Frage. Aber er behauptete auch, dass das keine klassische liberale Ökonomie mehr sei und auch keine sozialistische oder staatskapitalistische Ökonomie.

Es scheint ganz klar, dass die englische Version einen entscheidenden Teil auslässt? Er schreibt: „Und wenn ich das Verlangen hätte (was ich nicht habe)…“ Das heißt, er prahlt nur mit seiner Macht und Macht über eine Hypothese, die er ausdrücklich leugnet! Nach seinen eigenen Worten wurde die Wirtschaft Italiens 1934 weder als Staatskapitalismus noch als Staatssozialismus charakterisiert , und er hatte keine Pläne, sie in eine der beiden genannten Formen zu entwickeln.

Auf diese Weise wäre die korporative Ökonomie eine Alternative zum Sozialismus und ein Modell, um sowohl die liberale Ökonomie als auch den „marxistischen Klassenkampf“ zu überwinden; außerdem würde das übergeordnete Wohl der Nation die wirtschaftlichen Entscheidungen und Handlungen der Akteure des Wirtschaftssystems bestimmen: „Das ist der Kern des Korporatismus: die Umwandlung von Eigentum und privater Initiative in eine von öffentlichen Zielen inspirierte Richtung“
_{–– Lino Cinquini: "Fascist Corporative Economy and Accounting in Italy during the Thirties: Exploring the Relations between a Totalitarian Ideology and Business Studies" , Accounting, Business & Financial History, Band 17, 2007 - Ausgabe 2}