Neue King James Version Titus 2 Text:
11 Denn die Gnade Gottes, die Erlösung bringt, ist allen Menschen erschienen, 12 die uns lehrt, dass wir, indem wir Gottlosigkeit und weltliche Begierden verleugnen, nüchtern, rechtschaffen und gottesfürchtig in der gegenwärtigen Zeit leben sollen, 13 auf die gesegnete Hoffnung und das herrliche Erscheinen warten unser großer Gott und Retter, Jesus Christus , 14 der sich selbst für uns hingegeben hat, damit er uns von jeder gesetzlosen Tat erlöse und sein eigenes, besonderes Volk, das eifrig für gute Werke ist, für sich selbst reinige. 15 Sprich dies, ermahne und tadele mit aller Macht. Lass dich von niemandem verachten.
Die Frage – „Hat Paulus in Titus 2:13 Gott und Jesus als eine Person behandelt?“ — Ich denke, sollte wiederholt werden. Die Frage, ob Paulus „Gott und Jesus “ als „eine Person“ betrachtet, klingt aus meiner Sicht sehr widersprüchlich; Sogar modalistisch. Wie können zwei Menschen – „Gott und Jesus “ – „eine Person“ sein? Indem Sie einen Eigennamen („Jesus“) verwenden, unterscheiden Sie diese eine Person von einer anderen (dh „Gott“) und fragen dann, ob sie „eine Person“ sein können. Von diesem Standpunkt aus können wir also rundheraus sagen: „Nein, Paulus glaubte nicht, dass ‚Gott und Jesus‘ ‚eine Person‘ waren.“
Hatte das OP jedoch gefragt: „Hat Paulus Jesus Christus als „unseren Gott und Retter“ bezeichnet?“ Das ist nun eine ganz andere Frage, und die Frage, von der ich glaube, dass sie gestellt werden sollte. Das ist also die Frage, die ich beantworten werde. Die Frage sollte nicht sein, ob „Gott und Jesus “ „eine Person“ sind, sondern ob sich die beiden Titel „Gott“ und „Erlöser“ (die keine Eigennamen sind) auf eine Person beziehen, nämlich auf Jesus Christus.
Um diese Frage zu beantworten, muss ich mich mit Argumenten von Austin und Ozzie Ozzie auseinandersetzen . Das wird recht umfangreich, aber reich an Material. Wenn ich hier etwas sage, zu dem Sie weitere Erläuterungen wünschen, können Sie sich gerne an mich wenden.
In seiner offiziellen Antwort auf die Frage erklärt Austin :
Viele Übersetzungen platzieren das Wort „unser“ fälschlicherweise so, dass es das Wort „Gott“ modifiziert, anstatt das Wort „Retter“ zu modifizieren, wie es im griechischen Original der Fall ist. Auch stellen viele Übersetzungen „of“ nur vor „God“ und nicht vor „Saviour“, obwohl beide im Genitiv geschrieben sind. Aber wenn wir das „von“ vor „von“ sowohl „Gott“ als auch „Erlöser“ setzen und das „unser“ an der entsprechenden Stelle platzieren, wird klarer, dass wir über zwei Personen sprechen und nicht über eine. Die Tatsache, dass die einzigartige Herrlichkeit von mindestens zwei Menschen ist, stimmt mit dem überein, was die Schriften sonst sagen.
Ebenso drückt Ozzie Ozzie ähnliche Gefühle aus,
Die Übersetzer von NIV, NASB und NRSVA ziehen es alle vor, Paulus hier auf Jesus als Gott verweisen zu sehen, und verschieben dementsprechend das Possessivpronomen „unser“ in eine Position vor Gott, um die beiden Sätze vollständig zusammenzuführen.
Ozzie Ozzie (im Gegensatz zu Austin) geht jedoch noch einen Schritt weiter, indem er vorschlägt:
Die grammatikalische Struktur der Passagen von Titus 1:4 und 2 Thess.1:12 ist die gleiche wie Titus 2:13. Die Übersetzer der NIV, NRSVA und NASB zeigen (lesen Sie die Verse unten), dass sie „Gott“ und „Jesus“ als unterschiedliche Personen verstehen, aber nicht so in Titus 2:13
Wie aus beiden Materialien hervorgeht, ist die Granville-Sharp-Regel zu einem kleinen Knackpunkt geworden, den sie hoffentlich außer Kraft setzen können. Abtun als Innovation des späten 18. Jahrhunderts. Dies ist jedoch nicht etwas, das wir als völlig ungewöhnlich betrachten sollten. Wie sonst sollte man von einem Nicht-Trinitarier erwarten, dass er reagiert, wenn ihn das in eine Position zwingt, die ihm theologisch unangenehm ist? Natürlich werden sie so reagieren. Contra Sharp zitiert Austin 1Tim. 5:21 und 2Tim. 4:1 als Gegenbeispiele, während Ozzie Ozzie 1Thess zitiert. 1:12 und Titus 1:4 als Gegenbeispiele. Zu diesen Texten kann (und wird) viel gesagt werden, aber wenn ich dies hier so ausführlich tue, lenkt dies von dem größeren Punkt ab, den ich zu machen versuche.
Die Grundübersetzungen (wie die von Ozzie Ozzie zitierten ) machen 2Thess. 1,12 als Bezugnahme auf zwei Personen, weil die Übersetzer erkennen, dass eine solche Passage außerhalb der Konturen von Sharps Regel liegt: mit „Lord Jesus Christ“ (und anderen Variationen dieser Form, dh „Christ Jesus our Lord“) [ 1]fungiert als zusammengesetzter Eigenname – kommt 62 Mal im NT vor und existiert in 16 verschiedenen Büchern/Briefen. Somit ermöglicht eine solche wiederkehrende und weit verbreitete Bestätigung, dass „Herr Jesus Christus“ (und andere Variationen) als solche verstanden werden. Ebenso 1Tim. 5:21 und 2Tim. 4:1 verwenden auch einen zusammengesetzten Eigennamen (dh „Christus Jesus“), der eine breite NT-Bezeugung hat. Und obwohl diese beiden Texte zwischen θεοῦ und Χριστοῦ Ἰησοῦ unterscheiden, deutet die genaue Konstruktion – minimal – auf die engste Einheit zwischen den beiden hin,
Insbesondere 1Tim. 5:21 ist bemerkenswert, weil es den Vater und den Sohn durch die Verwendung der TSKS-Konstruktion von den Engeln trennt: Damit weist der Autor auf eine engere Beziehung zwischen Christus und Gott hin als zwischen Christus und den Engeln. (Daniel B. Wallace, „Granville Sharp's Canon and its Kin“, S. 283-84)
Und obwohl 1Tim. 5:21 passt technisch nicht in die Konturen (aufgrund der Verwendung eines zusammengesetzten Eigennamens) von Sharps Regel, es stellt – bis zu einem gewissen Grad – Gott und Christus in eine eigene Kategorie im Gegensatz zu den Engeln. Beachten Sie, dass der Text nicht sagt: τοῦ θεοῦ καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ καὶ ἐκλεκτῶν ἀγγέλων. Vielmehr wird ἐκλεκτῶν ἀγγέλων von einem eigenen bestimmten Artikel τῶν angeführt. Und hier liegt also ein Beweis, der Jesus auf eine Stufe mit Gott stellt und als solcher die Engel ersetzt.
Sollte man diesem Gedankengang folgend vermuten, dass „Retter Jesus Christus“ ein zusammengesetzter Eigenname ist, entsteht ein natürliches Problem: „Retter Jesus Christus“ kommt im gesamten NT nur fünfmal vor und ist auf zwei Briefe beschränkt – Titus , und 2Peter. Wenn wir 2Petrus 1:1 und Titus 2:13 aus der Mischung ausschließen würden, bedeuten alle verbleibenden Vorkommen von „Erlöser Jesus Christus“ (die jeweils innerhalb der ὁ – substantivischen – καὶ – substantivischen Konstruktion vorkommen) übereinstimmend eine wechselseitige Identität mit dem vorangehendes (oder „Kopf“) Substantiv (2Petr. 1:11; 2:20; 3:18).
Ein solches Argument scheint jedoch mehr von einer bestimmten theologischen Vorstellung getrieben zu sein als von dem Versuch zu verstehen, wie frühere Christen eine solche Sprache verwendet haben, wenn sie von Jesus sprachen. So gibt es beispielsweise Papyri (wie BU 366, 367, 368, 371, 395) [2] , die ca. vor der angeblichen „Innovation“ entstanden sind. elf Jahrhunderte, was darauf hindeutet, dass sich Christen zumindest im 7. Jahrhundert auf folgende Weise auf Jesus bezogen:
" _
_
Dies deutet zumindest darauf hin, dass eine solche Interpretation von Titus 2:13 nicht erst am Ende des 18. Jahrhunderts entstanden ist. als Ergebnis einer bekannten, Granville Sharp. Dies ist eher etwas, das weit über das 18. Jahrhundert hinaus verfolgt werden kann, da es die Standardinterpretation ist, die von der Mehrheit der Väter nach Nicäa und früher, wie Hippolytus von Rom, vertreten wird ( On Christ and Antichrist , ca. 67 ) . und Clemens von Alexandria ( Die Ermahnung an die Heiden , Kap. 1).
Darüber hinaus ist, wie von einer zunehmenden Zahl von Gelehrten hervorgehoben wurde, [3] die Verwendung dieser Formeln auch in alten hellenistischen Kreisen weithin belegt; und während einer Zeit, in der vergötterte Könige und Kaiser mit solchen Titularbegabungen ausgestattet wurden, wie ὁ θεὸς καὶ σωτῆρ ("der Gott und Retter"). Mehr dazu wird weiter unten behandelt.
Es sollte anerkannt werden, dass bestimmte Artikel oder deren Fehlen vor Substantiven in Präpositionalkonstruktionen, wie sie im Genitiv in Titus 2:13 vorkommen, die Bedeutung der Substantive im Neuen Testament nicht ändern. Dieselbe Person innerhalb einer Präpositionalphrase kann mit einem bestimmten Artikel oder ohne einen erscheinen. „Von Christus“ ist dasselbe wie „Von Christus“. Dies macht die Sharp-Regel in diesem Zusammenhang weiter ungültig.
Paulus Verwendung des Possessivpronomens ἡμῶν („unser“) geht oft ein artikuläres Substantiv (ὁ – Substantiv – ἡμῶν) voraus, [4] oder eine Reihe von Substantiven, denen ein einzelner Artikel vorangeht (ὁ – Substantiv – καὶ – Substantiv – ἡμῶν ), [5] wo das Possessivpronomen sich an die gesamte artikuläre Phrase anschließt, zu der es in direkter Apposition steht. Siehe Fußnoten [4] und [5] für eine ausführliche Auflistung von Beispielen. In jedem dieser Beispiele hilft Paulus' Verwendung (oder Nichtverwendung) des Artikels („das“) zu diktieren, wozu das Possessivpronomen („unser“) in Apposition gesetzt wird.
Zum Beispiel in 1Thess. 1:3 sehen wir zwei Vorkommnisse davon in nur wenigen kurzen Worten voneinander,
τῆigkeiten _ _ _
In erster Linie wird das Possessivpronomen ἡμῶν in Apposition zu τοῦ Κυρίου („der Herr“) gesetzt und kann mit „Jesus Christus, unser Herr“ übersetzt werden. Nur ein paar kurze Worte weiter sehen wir wieder das Possessivpronomen ἡμῶν, aber dieses Mal steht es in Apposition zu τοῦ θεοῦ καὶ Πατρὸς („der Gott und Vater“) – ein TSKS-Konstrukt – und kann mit „unser Gott und Vater“ wiedergegeben werden .“ Paulus Gebrauch oder Nichtgebrauch des bestimmten Artikels ist kein bloßer Gebrauch, sondern liefert wertvolle Einblicke und weitere Erläuterungen, wenn es darum geht, zu bestimmen, wozu das Possessivpronomen („unser“) in Apposition gesetzt wird.
Wenn es also in Epheser 1:3 heißt:
Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ Πατὴρ τοῦ Κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ
Beachten Sie diese verschiedenen Dinge: Der Vers beginnt mit einem TSKS-Konstrukt, das alle Qualifikationen von Sharps Regel erfüllt – ὁ θεὸς καὶ Πατὴρ – und beide Substantive („Gott“ und „Vater“) auf eine Person anwendet. Beachten Sie zweitens, dass der Text den bestimmten Artikel verwendet, um zwischen beiden Themen zu unterscheiden – „ der Gott und Vater“ (= eine Person) und „ der Herr“ (= eine Person) – verbunden durch die Tatsache, dass „Herr Jesus Christus“ ( wie in meiner Eröffnung erwähnt) ist ein Eigenname. Drittens wird der Hinweis ἡμῶν in Apposition zum Artikular τοῦ Κυρίου („der Herr“) gesetzt und wird dadurch mit „unser Herr Jesus Christus“ wiedergegeben.
Beachten Sie alternativ 1Tim. 1:1,
κατ 'ἐπιταγὴν θεοῦ σωτῆρος ἡμῶν καὶ χριστοῦ ἰησοῦ ῆς ἐλπίδος ἡμῶν
Im Gegensatz zu Eph. 1:3, Paulus' Nichtgebrauch des Artikels beider Themen kann auch dabei helfen, eine Unterscheidung zwischen diesen beiden Themen zu ziehen; gekoppelt durch die Tatsache, dass „Christus Jesus“ ein Eigenname ist. Beachten Sie aber auch den letzten Teil des Verses – τῆς ἐλπίδος ἡμῶν – wo ἡμῶν in Apposition zu τῆς ἐλπίδος („die Hoffnung“) gesetzt wird und als „unsere Hoffnung“ wiedergegeben wird.
In der Folge finden wir dasselbe Phänomen im Brief an Titus. In Titus 1:3 heißt es:
κατ' ἐπιταγὴν τοῦ Σωτῆρος ἡμῶν θεοῦ
Beachten Sie, dass das Possessivpronomen ἡμῶν in Apposition zum Artikular τοῦ Σωτῆρος („der Retter“) steht und mit „Gott, unser Retter“ wiedergegeben werden kann. Ebenso heißt es in Titus 1:4:
.
Beachten Sie noch einmal, dass das Possessivpronomen ἡμῶν in Apposition zu τοῦ Σωτῆρος („der Retter“) steht und mit „Christus Jesus, unser Retter“ wiedergegeben werden kann. Siehe auch 2:10, 3:4 und 3:6.
Wenn Sie sich von früher erinnern, hatte Ozzie Ozzie die folgende Bemerkung gemacht:
„Die grammatikalische Struktur der Passagen von Titus 1:4 … ist die gleiche wie in Titus 2:13.“
Doch Titus 1:4 ist kein ὁ – Substantiv – καὶ – Substantiv – ἡμῶν-Konstrukt (wie es in Titus 2:13 zu finden ist). Vielmehr fehlt θεοῦ in Titus 1:4 der bestimmte Artikel, verbunden mit der Tatsache, dass Titus 2:13 nicht die Worte „der Vater“ liefert (wie es Titus 1:4 tut). Ferner, wo der Schlusssatz von Titus 1:4 Χριστοῦ Ἰησοῦ („Christus Jesus“) vor das artikuläre τοῦ Σωτῆρος ἡμῶν („unser Erlöser“) stellt; Titus 2:13 hält Σωτῆρος ἡμῶν anarthrous und stellt Χριστοῦ Ἰησοῦ („Christus Jesus“) nach. Wie ist das auch nur im Entferntesten die „gleiche grammatikalische Struktur“, Ozzie Ozzie ?
Im gesamten Brief an Titus wird das Possessivpronomen ἡμῶν in Apposition zu einem Gelenksatz gesetzt (Titus 1:3, 1:4, 2:10, 3:4, 3:6), und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Paulus es verwenden könnte ἡμῶν anders bei 2:13. In diesem Sinne wird in jeder dieser Passagen (Titus 1:3, 1:4, 2:10, 3:4, 3:6) das Possessivpronomen ἡμῶν in Apposition zum artikulären „Erlöser“ gesetzt (dh „ der Retter"). Aber in Titus 2:13 ist „Retter“ anarthrous. Sollte das Possessivpronomen das anarthrische „Retter“ in Titus 2:13 modifizieren, wäre dies die einzige Stelle im Brief, an der dies der Fall ist.
Der Punkt, um all dies zu sagen, ist ganz einfach:Das Vorhandensein des Artikels (dh Eph. 1:3) – für beide Themen – oder das Fehlen eines Artikels (dh 1Tim. 1:1, Titus 1:4) ist, wie Paulus routinemäßig zwischen zwei Themen unterscheidet. Und wenn das Possessivpronomen (in Verbindung mit dem Artikel) vorhanden ist , soll es immer in Anlehnung an die artikuläre Phrase verwendet werden. Warum sollte Paulus hier in Titus 2:13 von diesen beiden Mustern abweichen, wenn er beabsichtigt hatte, sich auf zwei Personen zu beziehen? Es wäre für Paulus höchst untypisch, ein Substantiv (1Thess 1:3a) oder eine Reihe von Substantiven (1Thess 1:3b) mit einem bestimmten Artikel zu beginnen, nur damit das Possessivpronomen nicht in direkter Apposition dazu steht .
Wäre ein Artikel vor „Erlöser Jesus Christus“ gestellt worden, oderwäre μεγάλου θεοῦ („großer Gott“) ohne Arthrose gelassen worden, dann hätte dies zu einer solchen Übersetzung „der große Gott und Jesus Christus, unser Retter“ geführt und sich besser an Texten wie Titus 1:4, Röm. 1:7, Gal. 1:3, 1Kor. 1:3, 2Kor. 1:2, 2Kor. 1:3, Phil. 1:2, Eph. 1:3, 17. Das ist nicht mehrdeutig, aber eigentlich ganz einfach.
Wenn Austin und Ozzie Ozzie konsequent vorgingen, dann wären Texte wie 1Thess. 1:3b, 3:11a, 3:13a, Gal. 1:4 und Phil. 4:20 – die alle genau dem gleichen syntaktischen Muster folgen wie Titus 2:13 (wobei ἡμῶν sogar an derselben Position platziert wird) – sollten so wiedergegeben werden, dass sie sich auf zwei Personen beziehen, „den Gott und unserenVater“ und nicht wie der ASV es übersetzt („unser Gott und Vater“). Wer also wirft dem anderen vor, „inkonsequent“ zu sein? Wenn Beständigkeit irgendetwas bedeutet, warum dann nicht die Beständigkeit von Paulus erwähnen ?
Titus 2:13
τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ Σωτῆρος ἡμῶν
1Thess. 1:3b
τοῦ θεοῦ καὶ Πατρὸς ἡμῶν
1Thess. 3:11a
ὁ θεός καὶ Πατὴρ ἡμῶν
1Thess. 3:13a
τοῦ θεοῦ καὶ Πατρὸς ἡμῶν
Gal. 1:4
τοῦ θεοῦ καὶ Πατρὸς ἡμῶν
Phil. 4:20
τῷ δὲ θεῷ καὶ Πατρὶ ἡμῶν
Hätte Paulus zwischen „unserem großen Gott“ und dem „Erlöser Jesus Christus“ unterscheiden wollen, hätte er – nach einem ähnlichen syntaktischen Muster wie Titus 1:4 – nur θεοῦ anarthrous belassen müssen. So einfach ist das. Das, oder Paulus hätte sogar einen zusätzlichen Artikel („der“) vor „Erlöser Jesus Christus“ („unser großer Gott und der Erretter Jesus Christus“) oder vielleicht ein zusätzliches Possessivpronomen („unser großer Gott und unser Erretter Jesus Christus“) zur weiteren Erläuterung. Denn wenn zwei (oder mehr) Substantive im selben Fall durch καί („und“) verbunden sind, kann die Wiederholung (oder sogar Nichtverwendung) des Artikels mit beiden Substantiven darauf hindeuten, dass die Substantive getrennt zu nehmen sind .
Außerdem hätte Paulus (wie bereits erwähnt) θεοῦ einfach durch die Worte „der Vater“ ergänzen können. Oder er hätte „Jesus Christus“ vor den Beinamen „Erlöser“ („Jesus Christus unser Erlöser“) stellen können. Oder weiter, anstatt sich auf „Erlöser Jesus Christus“ zu beziehen, hätte Paulus sich auf „den Herrn Jesus Christus“ (oder „Jesus Christus, unseren Herrn“) beziehen können, um mit anderen Texten wie Römer 1:7; Gal. 1:3, 4; 1Kor. 1:2, 3; 2Kor. 1:2, 3; Phil. 1:2; Eph. 1:3, 17, et al. Paulus hatte alle diese Optionen (von denen jede authentisch paulinisch ist) zur Verfügung, um zwischen dem Vater und dem Herrn Jesus zu unterscheiden. Stattdessen entschied er sich für eine Konstruktionsart ὁ – substantiv – καὶ – substantiv – ἡμῶν, wo es sich natürlich nur auf eine Person beziehen würde.
Darüber hinaus schwächt ἐπιφάνεια („Erscheinen“) das Argument weiter ab, dass es sich um zwei Personen handelt, da Paulus es routinemäßig als persönliche Bezeichnung für Jesus Christus allein verwendet (1. Tim. 6:14; 2. Tim. 1:10, 4:1, 4 :8). Während es NT-Parallen für die Idee eines zukünftigen „Erscheinens“ von Jesus gibt, der in der vollen Entfaltung der Herrlichkeit des Vaters kommt; Denken Sie jedoch daran, dass es nicht der Vater selbst ist, der sichtbar manifestiert wird. Das NT spricht nirgendwo von einem doppelten Erscheinen von Vater und Sohn. Es ist der Sohn, der in der Herrlichkeit des Vaters kommt, nicht der Vater, der mit dem Sohn erscheint. Paulus macht dies an anderer Stelle deutlich, wenn er (in einem ganz ähnlichen Zusammenhang) von der „Erscheinung unseres Erlösers“ ohne Möglichkeit eines zweiten Bezugs spricht,
der uns errettet und berufen hat mit heiliger Berufung, nicht nach unseren Werken, sondern nach Seinem eigenen Vorsatz und seiner Gnade ( χάριν ), die uns in Christus Jesus von Ewigkeit zuteil geworden ist, jetzt aber ( νῦν ) offenbart worden ist ( φανερωθεῖσαν ) durch das Erscheinen ( ἐπιφανείας ) unseres Retters Christus Jesus ( τοῦ Σωτῆρος ἡμῶν Χριστοῦ Ἰησοῦ ), der durch Tod und Unsterblichkeit das Evangelium zu Licht und Leben brachte. (2Tim. 1:9–10, NASB)
Denn die Gnade ( χάρις ) Gottes ist erschienen ( Ἐπεφάνη ), die allen Menschen das Heil bringt, uns anweist, Gottlosigkeit und weltliche Begierden zu verleugnen und im gegenwärtigen ( νῦν ) Zeitalter vernünftig, gerecht und gottesfürchtig zu leben, auf der Suche nach der seligen Hoffnung und das Erscheinen ( ἐπιφάνειαν ) der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Erlösers, Christus Jesus ( τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν χριστοῦ ἰησοῦ ἡῆρος eigenen Besitz, eifrig für gute Taten. (Titus 2:11-14, NASB)
Angesichts der Parallelstelle (2Tim. 1:9-10) und der tatsächlichen Verwendung von ἐπιφάνειαν durch Paulus (immer in Bezug auf Christus) gibt es (abgesehen vom theologischen) keinen Grund zu der Annahme, dass Paulus ἐπιφάνειαν in Titus 2 anders verwendet hat :13, gibt es?
του βασιλέως του μεγάλου θεού Ευεργέτου και σωτήρος ευχαρίσ6
Und:
Πτολεμαίου τοῦ θεοῦ καὶ σωτῆρος [7]
Und wieder:
. . . θεοῖς καὶ Σωτῆρι Πτολεμαίωι [8]
In Verbindung mit der kulturellen Dynamik (vgl. Apg 19,21-34) war dies möglicherweise genau der Katalysator, der Paulus dazu trieb, sich solchen kultischen Praktiken zu widersetzen und solche göttlichen Ehren dem Herrn Jesus Christus vorzubehalten, gegenüber Cäsar oder Zeus. oder irgend ein anderer.
Ohne den ersteren Punkt zu verwerfen, gibt es noch eine weitere Dynamik, auf die hingewiesen werden sollte. Wenn man im LXX eine Abfrage auf ἐπιφάνειαν durchführt, erhält man nur ein paar Antworten. Eines dieser Vorkommnisse ist – ironischerweise – in 2Sam. 7 LXX. Beachten Sie, dass David speziell in diesem Zusammenhang dem Herrn ein Dankgebet für sein Versprechen eines ewigen Königreichs von seinen Nachkommen darbringt (Verse 12-16); etwas, das sich letztendlich in Jesus Christus erfüllt (Lukas 1:32-33). In Davids Gebet preist er Gott für Seine Größe (μεγαλῦναί, V. 22), wie sie im Exodus gezeigt wird, wo Er sich manifestierte (ἐπιφάνειαν, V. 23), um ein besonderes Volk für Seinen eigenen Besitz zu erlösen (τοῦ λυτώσασθαι αὐνητ , V. 23), dh Israel.
Aber dann tut Paul etwas, das dem zufälligen Leser möglicherweise entgeht. Wo wie in 2Sam. 7, es ist der „große“ Gott, der sich offenbart, um ein besonderes Volk (Israel) für sich selbst zu erlösen; Paulus verwendet wiederum genau diese Sprache, um das Werk Jesu Christi in Titus 2:13-14 zu beschreiben. Beachten Sie den Relativsatz in V. 14 („der sich selbst für uns hingab …“), der das Werk Jesu Christi als jenen „großen“ (μεγάλου) Gott und Retter weiter beschreibt, definiert und erläutert: „der sich selbst für uns hingab uns, damit er uns von jeder gesetzlosen Tat erlöse (s. 2Sam. 7:23, Psalm 130:8) und sich selbst ein Volk für sein Eigentum reinige , das für gute Taten eifrig ist (s. 2Sam. 7:21-24; 5. Mose 7:6, 26:18; 2. Mose 19:5; 1. Petrus 2:9).“
Aus diesen gründlich ausgedrückten Gründen ist Titus 2:13 am besten so zu verstehen, dass es sich auf eine Person bezieht, insbesondere auf keinen anderen als Jesus Christus.
Fußnoten
[1] dh „Christus Jesus, unser Herr“ oder „Jesus Christus, unser Herr“, wobei „unser Herr“ in Anlehnung an den zusammengesetzten Namen „Christus Jesus“ stehen kann.
[2] Moulton, A Grammar of New Testament Greek , pg. 84
[3] Harris, Wendland, Moulton, Wallace, Quinn, Guthrie, Moehlmann, Cullmann
[4] ὁ – Substantiv – ἡμῶν ( 1Thess. 1:2, 1:3a, 1:5, 2:1, 2:2, 2:9, 2:19, 2:20, 3:2, 3:5 , 3:7, 3:9, 3:11b, 3:11c, 3:13b, 5:9, 5:23, 5:28; 2Thess. 1:8, 1:10, 1:11 , 1:12 , 2:1, 2:14 [x2], 2:16 [x2]; Kol. 1:3, 1:7; Eph. 1:3, 1:14, 1:17, 2:3, 2:14 , 3:11, 3:14, 5:20, 6:24; Gal. 1:4a, 2:4, 3:24, 4:6, 6:14, 6:18; 1Kor. 1:2, 1 :7, 1:8, 1:9, 1:10, 5:4 [x2], 5:7, 6:11 [x2], 9:1, 10:1, 12:23, 12:24, 15 :3, 15:14, 15:31, 15:57; 2Kor 1 :3, 1:4, 1:5, 1:7, 1:8, 1:12, 1:14, 1:22, 3 :2 [x2], 3:5, 4:3, 4:6, 4:10, 4:11, 4:16 [x2], 4:17, 5:1, 5:2, 6:11 [x2 ], 7:3, 7:4, 7:5, 7:13, 7:14, 8:9, 8:22, 9:3, 10:4, 10:8, 10:15; Römer1:4, 3:5, 4:1, 4:12, 4:24, 4:25 [x2], 5:1, 5:6, 5:11, 5:21, 6:6, 6:23 , 7:25, 8:16, 8:23, 8:26, 8:39, 9:10, 10:16, 15:6, 15:30, 16:1, 16:9, 16:18, 16 :20, 16:24; Titus 1:4, 2:10, 3:4, 3:6; Phil. 3:21; Phm. 1:2; 1Tim. 1:2, 1:12, 1:14, 2:3, 6:3, 6:14; 2Tim. 1:2, 1:8, 1:9, 1:10; hebr. 3:1, 7:14, 9:14)
[5] ὁ – Substantiv – καὶ – Substantiv – ἡμῶν ( 1Thess. 1:3b, 3:11a, 3:13a; Gal. 1:4b; Titus 2:13; Phil. 4:20; Phm. 1:1)
[6] Papyrus 667, 2. Jh. v. BC; FG Kenyon, Griechische Papyri im Britischen Museum , pg. 7; Moulton, Eine Grammatik des neutestamentlichen Griechisch , pg. 84
[7] Inschriften aus Milet 034.57
[8] Delos, Inscriptiones Graecae XI,4 [510-1349] Dokument 1038, 25
Verschiedene Übersetzungen geben diesen Vers unterschiedlich wieder, so dass diejenigen, die der hier anwendbaren Granville Sharp-Regel der griechischen Grammatik von 1798 folgen , Jesus Christus sowohl als Gott als auch als Retter haben, während diejenigen, die sie nicht anwenden, Gott als Gott und Jesus als Retter haben.
Das AV lautet: „Auf der Suche nach dieser gesegneten Hoffnung und dem glorreichen Erscheinen des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus.“ Die NASB 1977 stimmt dem zu und gibt den Vers wörtlicher wieder: „Auf der Suche nach der gesegneten Hoffnung und dem Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, Christus Jesus.“
Aber die NWT nimmt die letztere Haltung ein und gibt Titus 2:13 wie folgt wieder: „während wir auf die glückliche Hoffnung und herrliche Manifestation des großen Gottes und [des] Retters von uns, Christus Jesus, warten“ (Beachten Sie die eckigen Klammern um „the ').
Im Griechischen werden die Wörter für „Gott“ und „Erlöser“ durch kai verbunden , und das Bestimmtheitspronomen ho wird nur einmal vor „Gott“ verwendet. Gemäß der Granville Sharp Rule der griechischen Grammatik müssen sich sowohl Gott als auch Retter auf dieselbe Person beziehen, nämlich Jesus Christus. Hier ist, was die Regel besagt:
„Wenn das kopulative kai zwei Substantive desselben Kasus verbindet, [nämlich. Substantive (entweder Substantiv oder Adjektiv oder Partizipien) der persönlichen Beschreibung, die Amt, Würde, Affinität oder Verbindung respektieren, und Attribute, Eigenschaften oder Qualitäten, gut oder schlecht,] wenn der Artikel ho oder einer seiner Kasus dem vorangeht ersten der genannten Substantive oder Partizipien und wird vor dem zweiten Substantiv oder Partizip nicht wiederholt, bezieht sich letzteres immer auf dieselbe Person, die durch das erste Substantiv oder Partizip ausgedrückt oder beschrieben wird.“ Granville Sharp, Bemerkungen zur Verwendung des Definitivartikels im griechischen Text des Neuen Testaments: Enthält viele neue Beweise für die Göttlichkeit Christi, aus Passagen, die in der allgemeinen englischen Version falsch übersetzt sind . (3)
Einfacher ausgedrückt besagt die Granville Sharp Rule, dass, wenn zwei Substantive im Singular verwendet werden, um eine Person zu beschreiben, und diese beiden Substantive durch eine additive Konjunktion verbunden werden und das bestimmte Pronomen dem ersten Substantiv vorangeht, aber nicht dem zweiten, dann beziehen sich beide Substantive an dieselbe Person. Dieses semantische Prinzip gilt in allen Sprachen.
Die eigentliche Regel von Granville Sharp befasst sich mit der Verwendung von bestimmten Artikeln und kopulativen Konjunktionen im Neuen Testament. Kopulative Konjunktionen (auch additive Konjunktionen genannt) sind Wörter, die andere Wörter verbinden und die Beziehung zusätzlicher Informationen angeben. Im Englischen haben wir einen bestimmten Artikel, den; einige kopulative Konjunktionen sind und außerdem und auch. Der grammatikalische Aufbau des Griechischen macht es deutlich: bestimmter Artikel + Substantiv im Singular + Konjunktion + Substantiv im Singular = dieselbe Person. Es muss jedoch vielleicht darauf hingewiesen werden, dass kein Verfasser irgendeines biblischen Buches jemals Gott und Jesus als „eine Person“ behandelt, noch macht Titus 2:13 einen solchen Kategoriefehler.
Dieser Vers besagt NICHT, dass Jesus Jehova Gott ist. Es besagt, dass Jesus der große Gott ist, und angesichts dessen, was Jesaja 9:6 über ihn sagt, ist das wahr – einer seiner Titel ist „der mächtige Gott“, der in Jesaja 10:21 gleichermaßen auf Jehova Gott angewendet wird. Aber der Vater und der Sohn, die dieselben Titel teilen, machen sie nicht zu derselben Person! Nirgendwo in der Bibel wird jemals gesagt, dass der Vater (Jehova) der Sohn (Jesus) ist. Sie haben ihre unterschiedlichen Rollen und sie beziehen sich auf besondere Weise in dem einen Wesen Gottes auf das andere, aber da sie ungeschaffen und gleichberechtigt sind, wird das trinitarische Verständnis in Titus 2:13 aufrechterhalten . Es sind ausnahmslos Menschen, die die Trinitätslehre nicht verstehen, die wegen dieses Verses in Aufregung geraten. Es ist kein Problem für Trinitarier,
Beachten Sie die Parade der Pronomen in Titus 2:
13 während wir auf die gesegnete Hoffnung und das herrliche Erscheinen unseres großen Gottes und Retters Jesus Christus warten . 14 Er hat sich selbst für uns hingegeben , um uns von aller Gesetzlosigkeit zu erlösen und sich ein Volk zu reinigen, das zu seinem eigenen Besitz gehört und eifrig für gute Taten ist.
Alle oben hervorgehobenen Pronomen haben denselben Bezugspunkt - Gott und Retter Jesus Christus - alle diese sind männlicher Singular.
Für weit mehr Informationen über die Details der Grammatik in diesem Vers und ähnliche Konstruktionen, die die „Sharp Rule“ oder das, was Daniel Wallace „TSKS“ nennt, beinhalten, siehe Daniel Wallace, „Greek Grammar Beyond the Basics“, Seiten 270-290; dies erklärt, warum sich „ unser großer Gott und Retter, Jesus Christus “ in Titus 2:13 auf eine einzelne Person mit dem Doppeltitel „Gott“ und „Retter“ bezieht, bekannt als „Jesus Christus“.
ANHANG - Herrlichkeit
Beachten Sie das in Titus 2:13, weil „Herrlichkeit“ (doxa im Griechischen) ein weiblicher Singular ist und daher nicht der Bezug für männliche Pronomen sein kann. Weiter lesen wir in Johannes 17:5, 24 aus den Worten Jesu selbst:
Und nun, Vater, verherrliche mich in deiner Gegenwart mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt begann. ... „Vater, ich möchte, dass die, die du mir gegeben hast, bei mir sind, wo ich bin, und dass sie meine Herrlichkeit sehen , die Herrlichkeit, die du mir gegeben hast, weil du mich vor der Erschaffung der Welt geliebt hast.
Dies wird in Jesu Worten von Lukas 9:26 bekräftigt -
Wer sich meiner und meiner Worte schämt, dessen wird sich der Menschensohn schämen, wenn er in seiner Herrlichkeit und in der Herrlichkeit des Vaters und der heiligen Engel kommt.
Auch hier lesen wir in Johannes 1:14 -
Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, Herrlichkeit wie des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.
Sogar in Heb 1:3 wird Jesus als mit dem Vater geteilte Herrlichkeit beschrieben -
Der Sohn ist der Glanz von Gottes Herrlichkeit und die exakte Repräsentation seines Wesens, der alle Dinge durch sein machtvolles Wort aufrechterhält.
Es ist plausibler, dass sich Gott und Retter auf dieselbe Person beziehen, also ist Gott Jesus (wie es traditionell von großen Theologen der Vergangenheit verstanden wurde), wie in einem Ausdruck „unser großes Talent und Retter des argentinischen Teams, Diego Armando Maradona“. Sowohl "großes Talent" als auch "Retter der argentinischen Mannschaft" beziehen sich mit Sicherheit auf Maradona.
Nun, in Titus' erwähnter Passage wird Christus der „Erlöser“ genannt, der die von ihm Erlösten „für sich selbst“ als sein geheiligtes Volk vorbereitet . Nun, dies ist ein direkter Verweis auf 2 Samuel 7:23-24, wo der Erlöser Gott ist und das Objekt der Erlösung – Israel:
„Und welche eine Nation auf der Erde ist wie dein Volk Israel, das Gott hingegangen ist, um sich selbst als Volk zu erlösen und sich einen Namen zu machen und um vor deinem Volk Großes für dich und Ehrfurcht gebietendes für dein Land zu tun den du dir erlöst hast aus Ägypten, von den Völkern und ihren Göttern? Denn du hast dir dein Volk Israel als dein eigenes Volk auf ewig eingesetzt, und du, o Herr, bist ihr Gott geworden.“
Wie der Erlöser und Besitzer seines Volkes Gott in 2. Samuel ist, so ist der Erlöser und Besitzer seines Volkes, der es wie in 2. Samuel „für sich selbst “ bereitet oder heiligt, auch Gott in Titus oder der ihm Gleichgestellte Gott, weil im biblischen Kontext der einzigartige Besitzer der einzigartig auserwählten Nation kein Engel sein kann, sondern nur Gott, weil „auserwählte Nation“ im biblischen Kontext „von Gott erlöste und besessene Nation“ bedeutet und in Titus erwähnt wird Passage dieser Erlöser und Eigentümer ist Christus, dahingehend, dass Christus Gott ist.
Hat man jedoch ein unwiderstehliches Händchen dafür, Texte einer kleinen grammatikalisch-syntaktischen Folter aus weiß Gott weiß was, anständigen oder unanständigen Gründen zu unterziehen, kann man sie trennen und sagen, dass „Gott“ sich hier auf eine Person bezieht , während "Retter" zu einem anderen. Auch wenn man dies zugibt, ändert dies nichts an der Göttlichkeit und Gleichheit Christi mit dem Vater bei Paulus. Paulus betet den Herrn Jesus Christus an, und nur Gott kann angebetet und nur wenige Male ausdrücklich identifiziert werdenIhn mit Gott der alttestamentlichen Texte (Hebräer 1:8 oder Eph. 4:8-9). Und sogar in dieser Passage, Titus 2,14, heißt es, dass die Christen das besondere Volk Christi, des Erretters sind, das heißt das neue Israel, aber das „besondere Volk“ bezieht sich auf Deuteronomium 14,1-2, wo dies so ist besondere Menschen oder Israel sollen Gott gehören. Dies bestätigt auch, dass sowohl Gott als auch der Erlöser sich in Titus 2:13-15 auf dasselbe Thema beziehen.
Tatsächlich, wenn man, denke ich, entgegen der Intuition und mit einem verdrehten grammatikalischen Sinn „Gott“ so interpretiert, dass es sich auf den Vater und „Erlöser“ auf Christus bezieht, werden wir dennoch eine explizite und unvermeidliche Lehre von der Gottheit Jesu Christi erhalten, weil es eine ist Verb "erscheinen", das, wenn man die Subjekte trennt, sowohl für den Vater als auch für Christus gilt, dahingehend, dass wir bekommen, dass der Vater ohne seinen Sohn-Logos allein nichts tun kann und definitiv völlig unfähig ist, die Menschheit zu retten, ohne dass letzterer "sich selbst gibt". für uns, damit er uns von jeder gesetzlosen Tat erlöse und sein eigenes Volk für sich reinige“ (Titus 2:14); nun muss derjenige, ohne den Gott nicht retten kann, notwendigerweise für Gott ontologisch unentbehrlich sein, und was für Gott ontologisch unentbehrlich ist, kann nur Gott sein.
Die Apostelgeschichte zeigt auch deutlich die paulinische Christologie, und wenn es heißt, dass Gott seine Kirche durch sein eigenes Blut gekauft hat (Apostelgeschichte 20,28), was kann ein unanständiger Wortkläger hier sagen? Wird nicht einmal er sagen müssen, dass Gott, der seine Kirche durch sein eigenes Blut erkauft hat, der Herr Jesus Christus ist und nicht Vater sein kann, es sei denn, er löscht noch einmal selbst die winzigen Spuren seines bereits gnadenlos selbst zerstörten Gewissens aus und sagt, dass der Vater es getan hat ein metaphorisches oder ätherisches Blut, das in Seinen nicht weniger ätherischen Adern fließt. Aber Unehrlichkeit im Allgemeinen und theologische Unehrlichkeit im Besonderen haben keine Grenzen, jetzt und immer und in alle Ewigkeit.
Ja – und so verstanden griechische Kirchenväter den Vers. Zum Beispiel:
Und Paulus sagte: Von wem ist der Christus nach dem Fleisch, der über alle Dinge ist, Gott gesegnet in Ewigkeit, Amen (Römer 9,5). Und noch einmal: Kein Unzüchtiger oder Habsüchtiger hat ein Erbe im Reich Christi und Gottes (Epheser 5,5). Und noch einmal: durch das Erscheinen unseres großen Gottes und Retters Jesus Christus (Titus 2,13). Und Johannes nennt ihn mit demselben Namen wie Gott, wenn er sagt: Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott; und das Wort war Gott (Johannes 1:1).
- Johannes Chrysostomus, Über die unbegreifliche Natur Gottes , V.2
Hier sagt er, dass derjenige, der dem Fleisch nach von den Juden abstammt, ewiger Gott ist und von den Rechtgesinnten als Herr aller geschaffenen Dinge gepriesen wird. Dieselbe Lehre wird uns in den Worten des Apostels an den ausgezeichneten Titus gegeben: Warten auf diese gesegnete Hoffnung und das herrliche Erscheinen des großen Gottes und Retters Jesus Christus . Hier nennt er denselben Retter und großen Gott und Jesus Christus.
- Theodoret von Cyrus, Briefe 146
Der griechische Text lautet:
προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου Θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστο
Es besteht kein Zweifel, dass τοῦ μεγάλου Θεοῦ ( tou megalou Theo - "[des] großen Gottes") und σωτῆρος ( sōtēros - "und Retter") zusammengehören: beide stimmen in Fall (Genitiv) und Numerus überein.
Ähnliche Sätze finden sich bei Petrus und Judas:
Συμεὼν πέτρος, δοῦλος καὶ ἀπiesen τολος ἰησοῦ χριστοῦ, τοῖς ἰσότιμον ἡμῖν ἡο & iges δἐ & iges δἐ & & ässes δἐ & δ & arf δichtig δἐ & δ & arfig δἐ & δ & arfig δG δG δG δG δG δG δG δG δG δG δἐ & δ δἐ & δἐ & $ δG .
Simeon Petrus, ein Diener und Apostel Jesu Christi, An diejenigen, die einen Glauben erlangt haben, der uns an die Gerechtigkeit unseres Gottes und Retters Jesus Christus gleichgestellt ist (2. Petrus 1,1)
παρεισέδυσαν γάρ τινες ἄνθρωποι, οἱ πάλαι προγεγραμμένοι εἰς τοῦτο τὸ κρῖμα, ἀσεβεῖς, τὴν τοῦ Θεοῦ ἡμῶν χάριν μετατιθέντες εἰς ἀσέλγειαν καὶ τὸν μόνον δεσπότην καὶ Κύριον ἡμῶν Ἰησοῦν Χριστὸν ἀρνούμενοι.
Denn die Zulassung wurde heimlich von einigen erkämpft, die vor langer Zeit für diese Verurteilung bestimmt waren, gottlose Personen, die die Gnade unseres Gottes in Zügellosigkeit verkehren und unseren einzigen Meister und Herrn, Jesus Christus, verleugnen (Judas 4) .
Nein. Wenn wir den Vers sorgfältig lesen, können wir sehen, worauf Paulus sich bezieht.
Ausschau nach der gesegneten Hoffnung und dem Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, Christus Jesus (NASB und die meisten anderen)
er sagt: „das Erscheinen der Herrlichkeit“ Die Herrlichkeit ist das, was erscheinen wird.
Jesus IST die Herrlichkeit Gottes
Der Sohn ist der Glanz von Gottes Herrlichkeit und die Repräsentation seines Wesens Heb 1:3
Jesus ist die Herrlichkeit Gottes und Paulus sucht nach dieser Herrlichkeit – die Christus ist, der offenbart werden soll.
Wir sehen weiter in dieser Passage von Titus 2 den Fokus, der auf Jesus liegt, als
Wir müssen uns nur die Botschaften von Paulus am Anfang jedes Briefes ansehen , um seine konsequente Unterscheidung zwischen Gott und Jesus, seinem Sohn, zu erkennen.
Gnade sei mit euch und Friede von Gott, unserem Vater, und dem Herrn Jesus Christus 1 Kor
Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus Eph 1
Gnade, Barmherzigkeit und Friede von Gott dem Vater und Christus Jesus unserem Herrn. 1 Tim
Es gibt viele Methoden, mit denen versucht wird, die Schrift zu verstehen, aber einen mehrdeutigen Vers oder eine mehrdeutige Übersetzung zu nehmen und sie zu hinterfragen, ohne alle anderen Schriftstellen zu berücksichtigen, führt zu Missverständnissen.
Andere Antworten haben Grammatik und willkürliche Regeln über den Kontext und umfangreiche Wiederholungen von NT-Autoren verwendet - und zahlreiche Beispiele von Paulus und anderen bereitgestellt, die sorgfältig und beharrlich zeigen, dass Jesus nicht Gott, sondern Herr und ganz anders als Gott ist. Daran ändert auch die Analyse der Grammatik nichts.
Nein, Gott inspirierte Paulus, dieses Verständnis so konsequent darzulegen, dass kein vernünftiger Jünger denken könnte , dass Paulus vielleicht hier oder da in einem Vers seine Meinung geändert hat und eine neue Wahrheit präsentiert wird?
Jesus ist erst Hunderte von Jahren nach den Aposteln Gott .
Die Evangelien zeigen Gottes inspiriertes Vermächtnis – 4 verschiedene Evangelien, alle zusammen zeigen, wo, wann, durch wen und wie der Herr Jesus entstanden ist. Wenn wir diesen Berichten einfach glauben würden, würden Verwirrung, zweifelhafte Logik, abstrakte und fehlgeleitete Lehren außer Kraft gesetzt.
Nach all dieser scheinbar sorgfältigen grammatikalischen Befragung wurde das einfache Lesen des Verses in Titus völlig übersehen.
Die wörtlichste Übersetzung dieses Verses auf biblehub.com stammt von der NAB:
während wir die selige Hoffnung erwarten, das Erscheinen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus ;
προσgr; δεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδαὶ ἐπιφάνειαν τῆς Δhang τοῦ μεγάλου θε & iges σῆῆ & ἡles ἡν ἰἰῶ & ἰἰ & ἰἰ & ἰES ἰ USD ἰῶν ἰἰῶ & ἰἰ &; ἰῶν ἰἰῶ & ἰἰν ἰησῦ ἡῶν ἰησοῦ ἡ & ἰ;
Viele Übersetzungen platzieren das Wort „ unser “ fälschlicherweise so, dass es das Wort „Gott“ modifiziert, anstatt das Wort „ Retter “ zu modifizieren, wie es im griechischen Original der Fall ist. Auch stellen viele Übersetzungen „of“ nur vor „God“ und nicht vor „ Saviour “, obwohl beide im Genitiv geschrieben sind. Aber wenn wir das „von“ vor „von“ sowohl „Gott“ als auch „ Erlöser “ setzen und das „ unser “ an der entsprechenden Stelle platzieren, wird klarer, dass wir über zwei Personen sprechen und nicht über eine. Die Tatsache, dass die einzigartige Herrlichkeit von mindestens zwei Menschen ist, stimmt mit dem überein, was die Schriften sonst sagen.
Gemäß dem Lukas-Evangelium wird die kommende einzigartige Herrlichkeit von mindestens zwei verschiedenen Personen sein:
Denn wer sich meiner und meiner Worte schämt, dessen wird sich der Menschensohn schämen, wenn er in seiner Herrlichkeit und der Herrlichkeit des Vaters und der heiligen Engel kommt.
ὃς γὰρ ἂν ἐπαισχυνθῇ με καὶ τοὺς ἐμοὺς λόγους, τοῦτον ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐπαισχυνθήσεται, ὅταν ἔλθῃ ἐν τῇ δόξῃ αὐτοῦ καὶ τοῦ πατρὸς καὶ τῶν ἁγίων ἀγγέλων.
Lukas 9:26
Während die meisten Übersetzungen das Wort „Herrlichkeit“ in diesem Vers zweimal verwenden, taucht es im Griechischen nur einmal für die Herrlichkeit des Sohnes und des Vaters und der heiligen Engel auf, daher kann eine einzelne Herrlichkeit im Genitiv durch zwei modifiziert werden oder mehr Personen.
Viel wird aus Granville Sharps erfundener „Regel“ gemacht, die von einer Anne so effizient destilliert wurde wie:
bestimmter Artikel + Substantiv im Singular + Konjunktion + Substantiv im Singular = dieselbe Person.
Diese „Regel“ ist von den meisten Bibelübersetzern tatsächlich keine Regel. Zum Beispiel missachten die meisten Übersetzer Sharps Regel in den folgenden Versen vollständig:
In Gegenwart Gottes und Christus Jesus und der gewählten Engel ...
διαμαρτύρομαι ἐνώπιον τοῦ θεοῦ καὶ χριστοῦ ἰησοῦ κ αὶ τῶν ἐν κν ἀ & ἀλων ...
κ ῶν ἐν ... - -ῶν
Niemand übersetzt hier Gott und Christus als dieselbe Person. Und sie setzen passenderweise ein 'of' vor beide Genitiv. Beachten Sie auch, dass es nur eine „Gegenwart“ für Gott und für Jesus und für die auserwählten Engel gibt, so wie wir nur eine Herrlichkeit für Gott und den Menschensohn und die Engel gesehen haben.
Ich beauftrage dich in der Gegenwart Gottes und Jesu Christi ... Διαμαρτύρομαι ἐνώπιον τοῦ θεοῦ καὶ
Χριστοῦ Ἰησοῦ ...
2. Timotheus 4:1
Auch hier werden Gott und Christus trotz der Regel nicht als dieselbe Person übersetzt, und das „von“ ist richtig platziert.
Außerdem sollte anerkannt werden, dass bestimmte Artikel oder deren Fehlen vor Substantiven in Präpositionalkonstruktionen wie denen, die im Genitiv in Titus 2:13 zu finden sind, die Bedeutung der Substantive im Neuen Testament nicht ändern. Dieselbe Person innerhalb einer Präpositionalphrase kann mit einem bestimmten Artikel oder ohne einen erscheinen. „Von Christus“ ist dasselbe wie „Von Christus“. Dies macht die Sharp-Regel in diesem Zusammenhang weiter ungültig.
Angesichts dessen, was wir von Luke gelernt haben, und der Widersprüchlichkeit der erfundenen Regel von Grainville Sharp, sollten wir kein Problem damit haben, sowohl von Luke als auch von Titus zu verstehen, dass wir auf das Erscheinen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters warten werden Jesus Christus.
Hat Paulus Gott und Jesus in Titus 2:13 als eine Person behandelt?
NEIN, Sie lesen einfach eine falsche Übersetzung des Verses, offensichtlich wollen diese Übersetzer sehen, dass Paulus sich hier auf Jesus als „Gott“ bezieht, und verschieben dementsprechend das Possessivpronomen „unser“ an eine Position vor „Gott“, um das zu zeichnen zwei Sätze zusammen. Nachfolgend finden Sie drei korrekte Wiedergaben des Verses von KJV, NAB und ASV
ΠΡΟΣ ΤΙΤΟΝ 2:13 1881 Westcott-Hort Neues Testament
13 προσδεχομενοι την μακαριαν ελπιδα και επιφανειαν της δοξης του μεγαλου θ & iges ηons η & iges ses η & iges ses χ & χ & iges ses ses χ & χ & iges ses χ & χ & iges ses χ & χ & iges ses χ &;
Richtige Tranalationen
Die Übersetzer der KJV, NASB und ASV verstehen, dass sich Paulus hier sowohl auf Gott den Vater als auch auf Jesus bezieht. Alle drei behalten sowohl „das“ (mit Gott) als auch „unser“ (mit Retter). Die NAB geht etwas weiter und verwendet das zweite „of“, das ein impliziter Teil der Genitivform („of“) der Substantive in diesem Satz ist.
Titus 2:13 King James Version
13 Warten auf diese gesegnete Hoffnung und das herrliche Erscheinen des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus;
Titus 2:13 Neue amerikanische Bibel
Während wir die gesegnete Hoffnung erwarten, das Erscheinen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus,
Titus 2:13 LUT
Warten auf die gesegnete Hoffnung und das Erscheinen der Herrlichkeit [a] des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus;
Titus 2:13 NAB
Falsche Übersetzung: NIV, NASB und NRSVA
Die Übersetzer von NIV, NASB und NRSVA ziehen es alle vor, Paulus hier auf Jesus als Gott verweisen zu sehen, und verschieben dementsprechend das Possessivpronomen „unser“ in eine Position vor Gott, um die beiden Sätze vollständig zusammenzuführen.
Titus 2:13 NIV
13 während wir auf die selige Hoffnung warten – das Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, Jesus Christus,
Titus 2:13 NASB
13 warten auf die selige Hoffnung und das Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, Christus Jesus,
Titus 2:13 NRSVA
13 while we wait for the blessed hope and the manifestation of the glory of our great God and Saviour, Jesus Christ.
Bei Unklarheiten
Biblische Theologie bedeutet jedoch, dass Sie herausfinden wollen, was Gottes Wort selbst sagt. Wenn Sie also mit solchen zweideutigen Passagen konfrontiert sind, suchen Sie nach ähnlichen Passagen, um den Ausdruck zum selben Thema zu vergleichen, und helfen so, die mögliche Bedeutung der Worte zu klären die übersetzt werden.
Zum Beispiel:
Die engsten Parallelen zu Titus 2:13 sind Titus 1:4 und 2. Thessalonicher 1:12. In Titus 2:13 steht der Ausdruck „Retter von uns“ vor Christus Jesus und in Titus 1:4 wechselt „unser Retter“ die Position, hinter der er steht "unser Retter". Die Variationen in den beiden Strophen sind völlig zufällig.
Wörter in Englisch -fett- und in Klammern, die von mir zur Klarstellung zum Vers hinzugefügt wurden
ΠΡΟΣ ΤΙΤΟΝ 2:13 1881 Westcott-Hort Neues Testament
13 προσδεχομενοι την μακαριαν ελπιδα και επιφανειαν της δοξης του μεγαλου θεου και σωτηρος ημων (Savior of us ) χριστου ιησου (Chist Jesus)
ΠΡΟΣ ΤΙΤΟΝ 1:4
1881 Westcott-Hort Neues Testament
4 τιτω γνησιω τεκνω κατα κοινην πιστιν χαρις και ειρηνη απο θεου πατρος και χριστου ιησου (Christ Jesus)" του σωτηρος ημων (Savior of us )
Ein weiterer vergleichbarer Vers ist
ΠΡΟΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΕΙΣ Β΄ 1:12 1881 Westcott-Hort Neues Testament
12 οπως ενδοξασθη το ονομα του κυριου ημων ιησου εν υμιν και υμεις εν αυτω κατα την χαριν του θεου ημων και**(of the)** κυριου ιησου χριστου
Die grammatikalische Struktur der Passagen von Titus 1:4 und 2 Thess.1:12 ist die gleiche wie Titus 2:13. Die Übersetzer der NIV, NRSVA und NASB zeigen (lesen Sie die Verse unten), dass sie „Gott“ und „Jesus“ als unterschiedliche Personen verstehen, aber nicht so in Titus 2:13
Titus 1:4 NIV
4 An Titus, meinen wahren Sohn in unserem gemeinsamen Glauben: Gnade und Friede von Gott, dem Vater, und Christus Jesus, unserem Retter.
2 Thessalonicher 1:12 NIV
12 Wir beten dies, damit der Name unseres Herrn Jesus in dir verherrlicht werde und du in ihm, gemäß der Gnade unseres Gottes und des Herrn Jesus Christus.[a]
Titus 1:4 NRSVA
4 An Titus, mein treues Kind im Glauben, den wir teilen: Gnade und Friede von Gott, dem Vater, und Christus Jesus, unserem Retter.
2 Thessalonicher 1:12 NRSVA
12 damit der Name unseres Herrn Jesus verherrlicht werde in euch und ihr in ihm nach der Gnade unseres Gottes und des Herrn Jesus Christus.
Titus 1:4 NASB
4 An Titus, meinen wahren [a] Sohn [b] in einem gemeinsamen Glauben: Gnade und Friede von Gott, dem Vater, und Christus Jesus, unserem Retter.
2 Thessalonicher 1:12 NASB
12 damit der Name unseres Herrn Jesus in euch verherrlicht wird und ihr in ihm nach der Gnade unseres Gottes und des Herrn Jesus Christus.
Wenn die Unterscheidbarkeit Jesu in Titus 1:4 und 2 Thess. 1:12 ist ihnen sicher, warum ist es in Titus 1:13 nicht so? Warum sind sie so widersprüchlich darin, wie sie die beiden Passagen übersetzen?
Es gibt keinen Präzedenzfall, wo Jesus in der Bibel „Gott, unser Retter“ genannt wurde. Ich habe festgestellt, dass "Gott, unser Erlöser" 6 Mal verwendet wurde (es gibt vielleicht mehr), und alle beziehen sich auf Gott, nicht auf Jesus.
1 Timotheus 2:3 LUT
Das ist gut und annehmbar in den Augen Gottes, unseres Retters
1 Timotheus 4:10 LUT
Denn dafür arbeiten und ringen wir, weil wir unsere Hoffnung auf den lebendigen Gott setzen, der der Retter aller Menschen ist, besonders der Gläubigen.
1 Timotheus 1:1 LUT
Paulus, ein Apostel von Christus Jesus nach dem Gebot Gottes, unseres Retters, und Christus Jesus, unserer Hoffnung;
Titus 3:4 LUT
Aber als die Freundlichkeit Gottes, unseres Retters, und seine Liebe zu den Menschen auftauchten
Titus 2:10 LUT
nicht entwenden, sondern alle gute Treue zeigen; damit sie die Lehre Gottes, unseres Retters, in allen Dingen schmücken.
Judas 1:25 ASV
dem einzigen Gott, unserem Retter , durch Jesus Christus, unseren Herrn, sei Herrlichkeit, Majestät, Herrschaft und Macht, vor aller Zeit und jetzt und in Ewigkeit. Amen
Das Verstehen des theophorischen Namens Jesus zeigt uns, wer der ultimative Retter ist und warum Jesus niemals „Gott, unser Retter“ genannt wird.
Jehoshua“ bedeutet „dessen Hilfe Jehova ist“; ‚Hilfe Jehovas‘ oder ‚ Retter Jehovas‘ .“ -Smith's Bible Dictionary unter „Jehoshua“
„Die Konstruktion theophorischer Namen, beginnend mit den Buchstaben „Jeho“, ist ein Beweis dafür, dass der Name Gottes tatsächlich „Jehova“ ist (und dass der Name Christi tatsächlich Jehoshua ist)“ – Smiths „A Dictionary of the Bible“ von 1863, Abschnitt 2.1
Die Grundlage für die Übersetzung von „unser Gott und Retter Jesus Christus“ ist eine Regel, die besagt, weil es in Titus 2,13 nur einen bestimmten Artikel gibt, der „Gott“ und „Retter“ regelt, dann muss es sich um dieselbe Person handeln, in In diesem Fall Jesus Christus. Es ist zweifelhaft, ob griechische Muttersprachler zum Zeitpunkt der frühesten Übersetzung diese Regel hatten. Wenn nicht, wer hat diese Regel erstellt und ist die Person, die diese Regel erstellt hat, ein griechischer Muttersprachler? Haben die griechischen Muttersprachler zu der Zeit, als Paulus diesen Brief schrieb, die Regeln ihrer eigenen Sprache nicht verstanden?
Betrachten Sie auch andere Übersetzungen, die sich von der vom OP zitierten unterscheiden.
Beispiele sind NAB „während wir die selige Hoffnung erwarten, das Erscheinen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus“
Douay-Rhimes-Bibel "Auf der Suche nach der seligen Hoffnung und dem Kommen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus"
Wenn Titus 2:10 und 11 zeigen, dass Gott auf den Vater hinweist, warum sollte dann in Vers 13 auf Jesus als Gott hingewiesen werden? Betrachtet man die gesamten biblischen Lehren über Jesus, insbesondere seine klaren und eindeutigen Aussagen, hat Jesus immer einen Gott, der größer ist als er, Johannes 10:29, Johannes 14:28. Es gibt viele Beispiele aus den Schriften von Paulus, wo er Jesus und Gott eindeutig identifizierte. Beispiele sind
2 Korinther 1:3 LUT
Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der Vater der Barmherzigkeit und Gott allen Trostes
2 Korinther 11:31 LUT
Der Gott und Vater des Herrn Jesus, der ewig Gesegnete, weiß, dass ich nicht lüge
Epheser 1:3 LUT
Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der uns in den himmlischen Örtern in Christus mit allem geistlichen Segen gesegnet hat:
Wie geschrieben steht: Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat. Wer gab Jesus, um uns zu retten? Gott. Römer 6:23 sagt, dass es Gott war, der Jesus als Lösegeld gab, damit diejenigen, die an ihn glauben, das Geschenk des ewigen Lebens erhalten würden. Gott ist dann der ultimative Retter. Außerdem lehrten Jesus, seine Apostel und die Vorfahren der Apostel keinen anderen Gott als den Gott ihrer Vorfahren, wie Apostelgeschichte 3,13 zeigt.
Apostelgeschichte 3:13 LUT
Der Gott Abrahams und Isaaks und Jakobs, der Gott unserer Väter, hat seinen Knecht Jesus verherrlicht; den ihr ausgeliefert und vor Pilatus verleugnet habt, als er beschlossen hatte, ihn freizulassen
Wenn Paulus beabsichtigte, Jesus in Titus 2,13 Gott zu nennen, sollte dies im Licht dessen verstanden werden, was die ganze Bibel sagt, und nicht durch Philosophien, die nicht in der Bibel zu finden sind.
Nigel J
Benutzer38524
Alex Balilo
Steve kann helfen
Steve kann helfen