Deutet die Regel von Granville Sharp darauf hin, dass „Gott“ und „Erlöser“ in Titus 2:13 und 2. Petrus 1:1 einen gemeinsamen Bezugspunkt haben?

Aus dem von Paul Vargas geposteten Link , hier zu finden :

Es wird angenommen, dass unsere Neuformulierung von Sharps Regel der Natur der Sprache entspricht und in der Lage ist, alle Klassen von Ausnahmen zu behandeln, die Winstanley angesprochen hat. Die „schärfere“ Regel lautet wie folgt:

_

Wenn in einheimischen griechischen Konstruktionen (dh nicht Übersetzungsgriechisch) ein einzelner Artikel zwei Substantive modifiziert, die durch καί verbunden sind (also Artikel-Substantiv-καί-Substantiv), wenn beide Substantive (1) Singular sind (sowohl grammatikalisch als auch semantisch), ( 2) Personen-, (3) und gebräuchliche Substantive (keine Eigennamen oder Ordinalzahlen), sie haben denselben Bezugspunkt.

_

Diese Regel deckt, wie gesagt, alle sogenannten Ausnahmen ab. Darüber hinaus wirken sich selbst die Ausnahmen nicht auf die christologisch bedeutsamen Passagen im NT aus, da die semantische Situation von Titus 2:13 und 2 Petr 1:1 außerhalb des Bereichs von Winstanleys Gegendarstellungen liegt.

_

...

Ungeachtet der Meinung von Winer wurden solide sprachliche Gründe und eine Fülle phänomenologischer Daten gefunden, die die Anforderungen von Sharp unterstützen. Wenn Substantive die Anforderungen von Sharps Kanon erfüllen, ist die Apposition das Ergebnis, und zwar unantastbar im NT. Der Kanon wirkt sogar außerhalb der siebenundzwanzig Bücher und sollte daher als gesundes Prinzip mit überwältigender Gültigkeit in der gesamten griechischen Literatur wiederbelebt werden. Folglich müssen wir in Titus 2:13 und 2 Petr 1:1 anerkennen, dass auf grammatikalischer Ebene eine schwere Beweislast bei dem liegt, der leugnen möchte, dass „Gott und Erlöser“ sich auf eine Person, Jesus, bezieht Christus.

Mit anderen Worten, basierend auf den im obigen Artikel vorgestellten Forschungsergebnissen ist die Regel von Granville Sharp in diesen Passagen sowohl gültig als auch anwendbar .

Eine mutmaßliche Analyse besteht darin, alle grammatikalischen Situationen zu betrachten, die im griechischen Neuen Testament (NA28) und in der Septuaginta vorhanden sind, wo die folgende morphologische Zeichenfolge vorkommt:

 <START> 
        any definite article (in the genitive case) 
  <WITH> 
        any noun (in the genitive case) 
  <WITH> 
        any possessive pronoun (in the genitive case) 
  <WITH> 
        καί 
  <WITH> 
        any noun (in the genitive case) 
 <END> 

Die Vermutung hier wäre, zu bestimmen, ob durchgehend Konsistenz auftritt oder nicht. Im Fall des Neuen Testaments (4 Fälle) scheint die mutmaßliche Analyse der Morphologie konsistent zu sein – das heißt, die verketteten Wörter scheinen als eine appositive Phrase zu erscheinen.

In der Septuaginta (1. Instanz) scheinen die verketteten Wörter jedoch nicht als appositive Phrase zu erscheinen. Das heißt, wir lesen vom Diener (Salomon) und den Menschen. In diesem speziellen Fall lauten die Wörter, die dem Ausdruck „das Volk“ folgen, jedoch σου Ισραηλ . Diese qualifizierenden Wörter scheinen jedoch so zu erscheinen, dass der Leser versteht, dass sich „Volk“ auf die Nation (Israel) bezieht. Mit anderen Worten, ohne den qualifizierenden Ausdruck „ σου Ισραηλ “ hätte der Leser möglicherweise – basierend auf der grammatikalischen Struktur des Satzes – geschlussfolgert, dass der Diener und das Volk (beide Substantive im Singular) dieselbe Einheit waren.

Deutet die Regel von Granville Sharp darauf hin, dass „Gott“ und „Erlöser“ in Titus 2:13 und 2. Petrus 1:1 einen gemeinsamen Bezugspunkt haben?

Wie geben Übersetzer den Vers wieder?

Nachfolgend finden Sie zwei Gruppen von Übersetzungen:

Gruppe A zieht es vor, zu sehen, wie Paulus Jesus als „Gott“ bezeichnet, sie verschieben das Possessivpronomen „unser“ in eine Position vor Gott, um die beiden Sätze zusammenzubringen. Gruppe B versteht, dass Paulus sich sowohl auf Gott den Vater als auch auf Jesus Christus bezieht.

Gruppe A

Titus 2:13

1/ NIV : während wir auf die selige Hoffnung warten – das Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, Jesus Christus,

2/ESV : Warten auf unsere selige Hoffnung, das Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters Jesus Christus,

3/NASB; wartend auf die selige Hoffnung und das Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, Christus Jesus,

4/NET Bibel; während wir auf die glückliche Erfüllung unserer Hoffnung in der glorreichen Erscheinung unseres großen Gottes und Retters Jesus Christus warten.

5/ NRSV: während wir auf die gesegnete Hoffnung und die Manifestation der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, [a] Jesus Christus, warten.

Fußnoten: Titus 2:13 oder des großen Gottes und unseres Retters)

Gruppe B

1/KJV: Warten auf diese gesegnete Hoffnung und das glorreiche Erscheinen des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus;

2/Douay-Rheims Bibel: Auf der Suche nach der seligen Hoffnung und dem Kommen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus,

3/ NABRE: während wir die selige Hoffnung erwarten, das Erscheinen[a] der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Jesus Christus,

4/ James Moffat: in Erwartung der gesegneten Hoffnung auf das Erscheinen der Herrlichkeit des großen Gottes und unseres Retters Christus Jesus,

Nachfolgend finden Sie Auszüge zur Grammatik aus dem Buch „Truth in Translation“ von Jason David BeDuhn, außerordentlicher Professor für Religionswissenschaft an der Northern Arizona University.

Ähnliche Verse.

In einer solchen Situation wie der oben genannten schauen wir uns ähnliche Passagen an, um uns zu helfen, die mögliche Bedeutung der Verse zu erklären, die wir übersetzen.

Titus 1:4 ist ein identischer Vers wie Titus 2:13, das Wort „Retter“ ändert einfach die Position, die „Retter Jesus Christus“ ist, zu „Christus Jesus, unser Retter“. Ein weiterer ähnlicher Vers ist 2 Thessalonicher 1:12

Titus 2:13 WHNU

tou Megalou Theou kai Soteros hemon Xristou Iesou

des großen Gottes und (des) Retters von uns Christus Jesus.

Titus 1:4 WHNU

von Gott dem Vater und Christus Jesus, unserem Retter.

Apo Theou Patros kai Xristou Iesou tou Soteros hemon

2 Thessalonicher 1:12 WHNU

tou theou hemon kai kuriou Iesou Chistou

unseres Gottes und des Herrn Jesus Christus.

Titus 1:4 -

Gruppe A gibt die Verse ähnlich der NIV wie folgt wieder:

"An Titus, meinen wahren Sohn in unserem gemeinsamen Glauben: Gnade und Friede von Gott dem Vater und Christus Jesus, unserem Retter."

2 Thessalonicher 1:12

Gruppe A gibt den Vers ähnlich wie NASB wie folgt wieder:

12 Damit der Name unseres Herrn Jesus verherrlicht wird in euch und ihr in ihm nach der Gnade unseres Gottes und des Herrn Jesus Christus.

Dieselben Passagen, unterschiedliche Übersetzungen, die zeigen, dass „Gott“ und „Herr“ in Titus 1:4 und Thessalonicher 1:12 unterschiedlich sind, aber nicht in Titus 2:13? Die Grammatik und Struktur in allen drei Versen ist gleich, warum also eine solche Inkonsistenz, einige Erklärungen erforderlich sind, und daher diejenigen, die darauf bestehen, dass „Gott“ und „Herr“ sich auf dasselbe Wesen beziehen müssen, ist ungerechtfertigt.

2 Petrus 1:1

Auch hier wenden wir uns ähnlichen Passagen zu Hilfe, wir müssen nicht sehr weit suchen, nur im nächsten Vers 2. Petrus 1,2

2 Petrus 1:1

tou theou hemon kai soteros Iesou Xristou

des Gottes von uns (des) Retters Jesus Christus.

In der englischen Sprache müssen wir einen Artikel vor einem Substantiv (der Retter) haben und nicht vor einem Namen.

2 Petrus 1:2

tou Theou kai Iesou tou kyriou hemon

des Gottes und (von) Jesus, dem Herrn von uns

Die Grammatik und Struktur der beiden Verse ist gleich, daher gibt es keinen Grund, warum sie unterschiedlich übersetzt werden. Alle unsere Übersetzer halten die Unterscheidung zwischen „Gott“ und Jesus, unserem Herrn, in Vers zwei aufrecht, aber nicht in Vers eins.

Die Kommentare zur Grammatik stammen aus dem Buch „Truth in Translation“ von Jason David Beduhn, außerordentlicher Professor für Religionswissenschaft an der Northern Arizona University in Flagstaff.

Alle verglichenen Übersetzungen behalten die Unterscheidung zwischen „Gott“ und „Jesus“, unserem Herrn, in Vers 2 bei, während sie in Vers 1 ignoriert werden. Aber die grammatikalische Struktur der beiden Sätze ist identisch, was es sehr zweifelhaft macht, dass sie auf unterschiedliche Weise übersetzt werden. Im Englischen haben wir einen Artikel vor einem Substantiv (the saviour) und nicht vor einem Namen (Jesus); aber das ist etwas über den korrekten englischen Ausdruck, nicht über das ursprüngliche Griechisch.

Diejenigen, die die Übersetzungen verteidigen, die so lauten, als ob sowohl in Titus 2:13 als auch in 2. Petrus 1:1 nur von Jesus gesprochen wird, versuchen, diese beiden Passagen von den parallelen Beispielen, die ich gegeben habe, durch etwas namens „Sharp's Rule“ zu unterscheiden. 1798 veröffentlichte der Amateurtheologe Granville Sharp ein Buch, in dem er argumentierte, dass, wenn zwei Substantive der gleichen Form ("Fall") durch "und" (kai) verbunden werden, von denen nur das erste den Artikel hat, die Substantive als identifiziert werden das gleiche. Eine genaue Untersuchung dieser viel benutzten „Regel“ zeigt, dass es sich um eine Fiktion handelt, die von einem Mann erfunden wurde, der eine theologische Agenda bei der Erstellung hatte, nämlich zu beweisen, dass der Vers, den wir in diesem Kapitel untersuchen, Jesus „Gott“ nennt.

"Sharp's Rule" hält einer genauen Prüfung nicht stand. Er behauptete, die Regel gelte nicht für Personennamen, sondern nur für Personentitel. Deshalb wird im Zusammenhang mit Titus 2:13 und nicht mit Titus 1:4, mit 2. Petrus 1:1 und nicht mit 1:2 zitiert. Daniel Wallace hat sogar gezeigt, dass dieser Anspruch zu weit gefasst ist, da er herausfand, dass "Sharp's Rule" nicht mit Pluralformen von persönlichen Titeln funktioniert. Stattdessen findet Wallace----(Wallace, Seite 72-78),--- Mit anderen Worten, es gibt keinen Beweis dafür, dass irgendetwas Bedeutsames für die Bedeutung der Wörter passiert, wenn man einfach mit „und“ verbindet und den zweiten Artikel weglässt .

Die Smyth-Regel zum Abschnitt 1143 der griechischen Grammatik besagt: "Ein einzelner Artikel, der mit dem ersten von zwei oder mehr Substantiven verwendet wird, die durch "und" verbunden sind, erzeugt die Wirkung eines einzelnen Begriffs." „Das klingt sehr nach „Sharps Rule“, nicht wahr? Aber was genau ist mit „einziger Begriff“ gemeint? Smyth nennt zwei Beispiele „die Generäle und Kapitäne (kommandierende Offiziere)“; „die größten und kleinsten Schiffe ( die ganze Flotte).“ Sie können an diesen Beispielen sehen, dass die beiden Substantive, die durch „und“ verbunden sind, nicht identisch sind; die einzelnen Wörter stellen nicht dasselbe dar, sondern suggerieren durch ihre Kombination ein größeres Ganzes. Die Generäle und Die Kapitäne bilden zusammen die allgemeinere Kategorie der "Kommandanten".

Die Artikel-Substantiv-„und“-Substantiv-Konstruktion kombiniert also einzelne Dinge zu größeren Ganzen, identifiziert sie aber notwendigerweise als eins und das Ganze. Dies wird von Smyth in Abschnitt 1144 weiter verdeutlicht.

Andere Verse im Vergleich zu Titus 2:13, die identisch sind, sind Titus 1:4 und ein weiterer vergleichbarer Vers ist 2 Thess. 1:12.

Die im Buch verglichenen Bibeln lauten wie folgt:

NAB, NW, NASB, NIV, NRSV, TEV, AB, LB, KJV.

Falsch:

Beispiel: Der Besitzer des Bootes hätte früher in den Schriften der Geschichte besprochen werden können, genau wie die Bibel und Titus über Gott, den Allmächtigen, den Retter und Jesus, seinen Befreier, spricht, zwei getrennte Menschen, von denen einer Gott, der Allmächtige und der andere nicht Gott ist. sondern der Messias Jesus sein Diener.

Beispiel Fred ist der Besitzer des Bootes Satz eins.

Satz 4 Herr Jones ist der Kapitän des Bootes.

Aber jeder liest Kapitel 9 nur auf Griechisch unter Verwendung der Grandville-Regel, und gemäß dieser Regel ist Mr. Jones der Eigentümer und Bootskapitän, aber das Lesen des vollständigen Buches von Anfang an erklärt, wer der eigentliche Eigentümer des Bootes ist.

Kapitel 9 Vers 13 der Besitzer des Bootes und der Kapitän Mr. Jones segelten nach Schottland, nach Ihrer fehlerhaften Regel sind Sie verwirrt und falsch, denn in Kapitel 1 ist Fred der eigentliche Besitzer des Bootes und Mr. Jones ist der Kapitän, also richtig verstanden, Mr. Jones besitzt das Boot nicht und falsch verstanden, Herr Jones besitzt das Boot und ist der Kapitän des Bootes.

Nach Ihrer Logik und Ihrem fehlerhaften Verständnis und Ihrer Regel ist der Eigentümer des Bootes also tatsächlich der Kapitän, Mr. Jones, aber der Kontext sagt dies nicht aus.

Auch Änderungen des Schriftmanuskripts könnten den zweiten Artikel entfernt haben oder Paulus war einfach faul oder hat vergessen, ihn zu schreiben, genau wie früher in Titus, wo es keinen bestimmten Artikel vor „theos“ Gott gibt.

Bibel: Paulus Gepriesen sei der Vater und Gott unseres Herrn Jesus, des Messias, und das Haupt der Frauen ist ein Mann, und das Haupt des Mannes ist Christus, und das Haupt Christi ist Gott.

Der Kontext und der richtige Glaube sind gesetzt, Gott der Allmächtige ist der einzig wahre Gott und Jesus bestätigt dies in Johannes, „und das ist das ewige Leben, dass sie dich kennen, den einzig wahren Gott allein und Jesus, den du als den Messias gesandt hast“.

Der Kontext der Schrift und das Verständnis, wer eigentlich Gott ist, ist festgelegt.

Titus sagt also klar:

Da Paulus und die Schriften bereits erklären, wer nur der allmächtige Gott ist und wer Jesus ist, der sein Diener und Messias ist, sollte das Verständnis von Titus so sein: Warten auf das Erscheinen der Herrlichkeit Gottes und Jesus, unseres Messias.

Zwei getrennte Menschen, Gott der Allmächtige und Jesus der Messias.

Titus 1:4

An Titus, meinen eigenen Sohn nach dem gemeinsamen Glauben: Gnade, Barmherzigkeit und Friede von Gott, dem Vater, und dem Herrn Jesus Christus, unserem Retter.

Titus 2:13 Neue internationale Version

während wir auf die gesegnete Hoffnung warten – das Erscheinen der Herrlichkeit unseres großen Gottes und Retters, Jesus Christus,

Aber Sie lesen nicht die vollständigen Lehren und den Kontext in den heiligen Schriften und sind verwirrt.

Epheser 1:3 New International Version Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der uns in den himmlischen Reichen mit jeder geistlichen Segnung in Christus gesegnet hat.

2 Korinther 1:3 Gesegnet sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der Vater des Erbarmens und der Gott allen Trostes,

Epheser 1:17 damit der Gott unseres Herrn Jesus Christus, der Vater der Herrlichkeit, euch den Geist der Weisheit und Offenbarung in der Erkenntnis von ihm gebe:

Titus
Paulus beginnt mit der Beschreibung von „ Gott (dem) Vater “ und „ Christus Jesus, unserem Retter “ auf eine Weise, auf die Sharps Regel nicht zutrifft:

An Titus, mein wahres Kind im gemeinsamen Glauben: Gnade und Friede von Gott, dem Vater, und Christus Jesus, unserem Retter. (Titus 1:4) [ESV]
Τίτῳ γνησίῳ τέκνῳ κατὰ κοινὴν πίστιν χάρις καὶ εἰρήνη ἀπὸ θεοῦ πατρὸς καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ τοῦ σωτῆρος ἡμῶν [mGNT]

Bekannte Ausnahmen von Sharps Regel verhindern ihre Anwendung:

• Dem ersten Substantiv θεοῦ πατρὸς Gott (dem) Vater fehlt der Artikel
• Auch dem zweiten Substantiv fehlt der Artikel

Die Wirkung der Verwendung und Nichtverwendung des Artikels wird in englischen Übersetzungen von θεοῦ πατρὸς als Gott der Vater verschleiert. Das ursprüngliche Publikum würde erkennen, dass Paulus nicht Gott der Vater sagt . Vielmehr unterscheidet er in diesem einleitenden Text durch Weglassen des Artikels zwischen „Vater Gott“ und Christus Jesus, unserem Retter.

Ein Vergleich von 1:4 und 2:13 zeigt, wie Paul die ursprüngliche Aussage modifizierte, um eine mit einer TSKS-Sequenz zu komponieren:

Wenn Sharps Regel die Struktur von 2:13 korrekt beschreibt, dann ist es offensichtlich, dass Paulus eine Aussage geändert hat, die sich zweifellos auf zwei getrennte und unterschiedliche Wesen bezieht, Gott und den Retter, Christus Jesus), um eine Aussage über eine Wesenheit, Jesus, zu erstellen Christus, mit zwei Eigenschaften, Gott und Retter.

Das Potenzial für Mehrdeutigkeiten hätte leicht vermieden werden können:

• Behalte den Artikel in seiner ursprünglichen Position: μεγάλου θεοῦ καὶ τοῦ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ
• Lassen Sie den Artikel weg: μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ
• Behalten Sie die erste Reihenfolge des Titels oder Namens bei: τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ σωτῆρος ἡμῶν

Daher ist die Konstruktion von 2:13 absichtlich so zusammengesetzt, dass sie Jesus Christus mit zwei verschiedenen Attributen beschreibt: Gott und Retter.

Diese Änderung war notwendig, weil „Gott“ „der große Gott“ ist, wobei das Adjektiv „groß“ für Christus gelten soll, ¹eine im Neuen Testament einzigartige Beschreibung.²

2 Peter
Peter beginnt seinen zweiten Brief mit einem ähnlichen Satz wie Paulus:

Simon Petrus, ein Diener und Apostel Jesu Christi, zu denen, die durch die Gerechtigkeit unseres Gottes und des Erretters Jesus Christus einen Glauben gleichermaßen mit unserer erhalten haben
(2. Petrus 1: 1)
συμεὼν πέτρος δοῦλοςῦ & iges κῦῦ & iges καὶ ἀπόwirkungen ἰἰ & iges χ & iges χ & iges κ κττ & iges χ & iges καὶ ἀπιττμ & iges χ χ & iges χ κττ &; . _

Als Paul in Titus hätte Peter jede Zweideutigkeit in einer TSKS-Konstruktion vermeiden können:

...τοῦ θεοῦ ἡμῶν καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ [τοῦ] σωτῆρος
...τοῦ θεοῦ καὶ Ἰησοῦ Χριστοῦ σωτῆρος ἡμῶν
...τοῦ θεοῦ καὶ Χριστοῦ Ἰησοῦ σωτῆρος ἡμῶν

Das einfache Einfügen des Artikels in das 2. ^Substantiv , wie es Paul tat, hätte keinen Einfluss auf die Bedeutung und eliminiert jede Möglichkeit der Verwirrung, die in einem TSKS-Satz vorhanden sein kann. Mit anderen Worten, wie Paulus in Titus, hat Petrus eine zweckmäßige Konstruktion, um Jesus Christus mit zwei verschiedenen Attributen zu beschreiben: Gott und Retter.

Schlussfolgerung
Wie in anderen Antworten angegeben, gilt die Sharps-Regel sowohl in Titus 2:13 als auch in 2. Petrus 1:1. Darüber hinaus ist es vernünftig zu sagen, dass der TSKS-Ausdruck von Paulus in Titus 2:13 beabsichtigt war. Ebenso entschied sich Petrus, seinen zweiten Brief mit der TSKS-Konstruktion zu öffnen, um „unseren Gott und Retter, Jesus Christus“ zu beschreiben.

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass angesichts der Leichtigkeit, mit der ein Autor mögliche Verwirrung beseitigen kann, die Entscheidung, einen Text zu verfassen, in dem die Regel gilt, ein zwingender Beweis ist, das war seine Absicht. Mit anderen Worten, die Hermeneutik muss auch alternative Wege in Betracht ziehen, die der Autor nutzen könnte, um eine Idee zu vermitteln. Für jeden, der gegen die Gottheit Jesu Christi argumentiert, gibt es zwei offensichtliche Gegenargumente: 1) Warum hat der Autor diese Aussage nicht gemacht? 2) Warum hat der Autor einen Text verfasst, bei dem selbst diejenigen, die die Sharp-Regel bestreiten, das Potenzial für Mehrdeutigkeiten anerkennen?

<sub>1. Fredrick William Danker, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , The University Chicago Press, 2000, p. 624
2. Der „große“ Gott ruft einen Vergleich auf. Wenn Paulus glaubte , dass nur der Vater Gott sei, gibt es keinen Grund, ihn als „groß“ zu bezeichnen, eine Beschreibung, die anderswo nicht verwendet wird. So modifiziert der Text nicht nur unnötigerweise den Eröffnungsgruß, um eine TSKS-Sequenz zu schaffen, er fügt einen Begriff hinzu, der erklärt wird, dass er sich auf Christus bezieht (wie Lexika zeigen).</sub>

Nachdem ich die Studie über Granville Sharp gelesen hatte, kam ich zu folgendem Schluss: Da die gesamte vorliegende Passage anhand der normativen Regeln der Sprache, des Kontexts und der Logik in ihrem jeweiligen Kontext ohne ungerechtfertigte Einschränkungen ordnungsgemäß untersucht wurde, passt die hier untersuchte TSKS-Konstruktion in eine der mögliche Kategorien, die unten aufgeführt sind:

1) Eine gemeinsame (aber nicht gleiche oder einzigartige) Erfahrung / Identität der Person(en) oder Sache(n), auf die verwiesen wird (der Referent).

2) Eine gleiche (aber nicht einzigartige) Erfahrung / Identität der Person(en) oder Sache(n), auf die verwiesen wird (der Referent).

3) Eine einzigartige Erfahrung / Identität der Person oder Sache, auf die verwiesen wird (der Referent).

In Bezug auf Interpretationen von Passagen, die bei richtiger Untersuchung nicht wirklich zu Sharps Regel Nr. 1 passen, gibt es andere Kategorien für TDAD / TSKS-Konstruktionen – fünf weitere Regeln zur Auswahl, die Sharp vorgeschlagen hat und die zu der untersuchten Passage passen.

Ich arbeite immer noch an der Überprüfung dieser Studie unter biblestudymanuals.net/Deity_of_Christ.htm. Bitte kommentieren Sie. Probleme bei der Authentifizierung klassischer griechischer Schriften, patristischer Schriften und der LXX – hauptsächlich aufgrund fehlender Ressourcen und mangelnder griechischer Sprachkenntnisse.

Frage : Ist die Granville-Sharp-Regel in Titus 2:13 und 2. Petrus 1:1 wirksam? Welche Beweise stützen und/oder widerlegen die Anwendung dieser Regel in Bezug auf die ähnliche Klausel in diesen beiden Texten?

Ein sehr wichtiger Grund ist die hoch angesehene fortgeschrittene griechische Grammatik Blass-Debrunner-Funk (BDF)

Es wird häufig von Gelehrten zitiert, und es gibt wirklich keinen Ersatz dafür. Hier ist ein Eintrag für Titus 2:13 in Abschnitt 276.3 .

276.3 (3) Vgl. 2 P 1:1 (aber hier hat S κυρίου für θεοῦ, wahrscheinlich richtig; vgl. 11, 2: 20, 3: 2, 18); jedoch σωτῆρος ἡμ. ̓Ι.Χρ. kann für sich genommen und von dem Vorhergehenden getrennt werden (vgl. §268(2) für die Auslassung des Art. an anderer Stelle ). Vgl. W.-S. § 18 , 7d(!); Mlt. 84 [134f.]; AT Robertson, Der griechische Artikel und die Gottheit Christi (Exp. VIII 21 [1921] 182–8). ( A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature. Chicago, Illinois: Cambridge at the University Press, The University of Chicago Press, BDF, 1961 )

Nach dem Zitieren der Lesart in Manuskript S10, wo „Herr“ und nicht „Gott“ vorkommt, kommt BDF zu dem Schluss, dass auch ohne die Variante „Herr und Heiland“ „σωτῆρος ἡμ. ̓Ι. Χρ. kann für sich allein genommen und von dem Vorhergehenden getrennt werden.“

Das vorangestellte „Gott“ in anderen Lesarten würde Jesus also nicht als „Gott“ identifizieren, aus grammatikalischen Gründen, dass Titel wie dieser auch bei Weglassung des Artikels eindeutig sind. BDF §268(2) und WS. §18, 7d werden zur Stützung dieser Schlussfolgerung angeführt.

Siehe Winer-Schmiedel Grammatik §18 unten, zitiert bei BDF 276.3 . Es erwähnt sowohl 2. Petrus 1:1 als auch Titus 2:13 .

Beachten Sie, dass τοῦ θεοῦ ἡμῶν καὶ σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ von Winer-Schmiedel dieselbe Lesart verwendet wie unsere modernen kritischen Ausgaben wie die 28. Ausgabe von Nestlé-Aland , 

Wenn das zweite Substantiv in Titus 2:13 und 2 Petrus 1:1 eindeutig ist, wie BDF vorschlägt, beziehen sich beide Verse auf zwei Personen, und selbst die Regel von Granville Sharp gilt nicht.

Exkurs der BDAG zu θεός

Wie beschreibt man den Eintrag in BDAG für θεός, wenn er in Bezug auf Christus verwendet wird?

Man darf nicht vergessen, dass die BDAG die dritte Ausgabe des Bauer-Lexikons ist, die aus dem Deutschen ins Englische übersetzt wurde. Vieles in BDAG stammt aus dem BAG von 1975 und dem BAGD von 1985 .

Der Eintrag für Titus 2:13 im Artikel über θεός, wenn er von Christus verwendet wird, stammt aus früheren Ausgaben. Da heißt es einfach:

Tit 2:13 (μέγας θ.). [a]

Auf den ersten Blick sieht dies wie eine solide Bestätigung dafür aus, Christus als „großen Gott“ zu bezeichnen.

Es ist jedoch ratsam, die Art und Weise zu lesen, wie BDAG die verschiedenen Verse charakterisiert, in denen einige sagen, dass θεός von Christus verwendet wird und warum.

Es beginnt mit:

BDAG θεος 2. Einige Schriften in unserer lit. Verwenden Sie das Wort θ. w. Ref. zu Christus** (ohne Christus notwendigerweise mit dem Vater gleichzusetzen, und daher in Harmonie mit dem Schma Israels, Dtn 6,4; vgl. Mk 10,18 und 4a unten), obwohl die Auslegung einiger Passagen. ist in der Debatte.

Einige Passagen sind in „Debatte“ und andere nicht.

Was bedeutet BDAG , wenn θεός für Christus verwendet wird?

In Mosaik und Gr-Rom. Traditionen Die grundlegende semantische Komponente im Verständnis von Gottheit ist der Leistungsfaktor**, nämlich Retterschaft oder außergewöhnliche Beiträge zur eigenen Gesellschaft. Dg. 10: 6 Definiert die alte Perspektive : ὃς ἃ παραὰτοῦ θεοῦ λάβων ἔχει, τα τα τ το . die Empfänger

Christus ist also „ein Gott“. Wie weist BDAG darauf hin, dass ein Vers, der Christus θεός nennt, nicht umstritten ist?

Johannes 1:1 ist ein Beispiel dafür. Es bezieht sich hier sicherlich auf Christus!

Auf jeden Fall θ. bezieht sich sicherlich im Folgenden auf Christus als jemanden, der primäre Merkmale der Gottheit manifestiert. NT pass.: J 1:1b (w. ὁ θεός 1:1a, was sich auf Gott im monotheistischen Kontext der israelischen Tradition bezieht.

Beachten Sie jedoch, dass BDAG θεός in 1:1b seiner Verwendung in ὁ θεός 1:1a gegenüberstellt, was „Gott im monotheistischen Kontext der israelischen Tradition“ ist.

Bedenken Sie in diesem Sinne, dass Danker im Jahr 2000 in Titus 2:13 eine Qualifikation zu θεός hinzufügte, basierend auf der Verwendung von και, die nicht in BAG oder BAGD enthalten war .

BDAG σωτηρ - ὁ μέγας θεὸς καὶ σ. ἡμῶν Χρ. Ἱ. unser großer Gott und Erlöser Christus Jesus Tit 2:13 (vgl. PLond III, 604b, 118 p. 80 [47 n. Chr.] τῷ μεγάλῳ θεῷ σωτῆρι; aber die Anwesenheit von καί Tit 2:13 deutet auf einen anderen semantischen Aspekt hin und mag rechtfertigen das Rendering in NRSV mg)

Das neueste Stipendium von Danker entfernt sich also von dem früheren Eintrag, der in erster Linie keine starke Bestätigung war.

In Verbindung mit dem obigen Eintrag für Σωτηρ wird BDAG in diesem Vers sicherlich gemischt, aber die neueste Hinzufügung basiert auf Linguistik und gibt den Grund für die Hinzufügung an.

Wenn BDAG in Titus 2:13 θεός auf Christus anwendet, ist dies jedenfalls nicht dogmatisch und mit dem Verständnis, dass es sich nicht um eine monotheistische Verwendung von θεός wie in Johannes 1:1a handelt.

[a] BDAG θεος 2. Einige Schriften in unserer lit. Verwenden Sie das Wort θ. w. Ref. zu Christus (ohne Christus notwendigerweise mit dem Vater gleichzusetzen, und daher in Harmonie mit dem Schma Israels Dtn 6:4; vgl. Mk 10:18 und 4a unten), obwohl die Interpretation einiger Passwörter. ist in der Debatte. In Mosaik und Gr-Rom. Traditionen Die grundlegende semantische Komponente im Verständnis von Gottheit ist der Leistungsfaktor , nämlich Retterschaft oder außergewöhnliche Beiträge zur eigenen Gesellschaft. Dg. 10: 6 Definiert die alte Perspektive : ὃς ἃ παραὰτοῦ θεοῦ λάβων ἔχει, τα τα τ το . die Empfänger(vgl. Sb III, 6263, 27f einer Mutter). Dieses Verständnis führte zur Erweiterung des mng. von θ. zu Pers. die besondere Ehrfurcht hervorrufen (vgl. Pass. unter 4 unten; eine ähnliche Entwicklung ist bei der Verwendung von σέβομαι und Verwandten zu beobachten). In Rö 9:5 wird die interpr. wird durch die Forderung nach Satzzeichen in gedruckten Texten erschwert. Wird vor ὁ ὢν κτλ. ein Punkt gesetzt, bezieht sich die Doxologie auf Gott im Sinne Israels (so EAbbot, JBL 1, 1881, 81-154; 3, 1883, 90-112; RLipsius; HHoltzmann, Ntl. Theol.2 II 1911, 99f; EGünther, StKr 73, 1900, 636-44; FBurkitt, JTS 5, 1904, 451-55; Jülicher; PFeine, Theol. d. NTs6 '34, 176 et al.; RSV-Text; NRSV mg. ).Eine besondere Überlegung zugunsten dieser Interpretation ist der Status, der Christus in 1. Korinther 15,25-28 zugeschrieben wird, und die Wahrscheinlichkeit, dass Paulus wahrscheinlich nicht gegen das Gebot in Dtn 5,7 verstoßen hat. – Wird an gleicher Stelle ein Komma verwendet, ist auf Christus verwiesen (so BWeiss; EBröse, NKZ 10, 1899, 645-57 u. a.; NRSV-Text; RSV mg. S. auch ε1. – Unentschieden: THaering. — Die Umsetzung des sozinischen Gelehrten JSchlichting [gest. 1661] ὧν ὁ ‚zu wem gehört‘ wurde wiederbelebt von JWeiss, D. Urchristentum 1917, 363; WWrede, Pls 1905, 82; CStrömman, ZNW 8, 1907, 319f). In 2 Pt 1:1; 1J 5:20 ist die Interpretation fraglich (aber vgl. ISmyrna McCabe .0010, 100 ὁ θεοὰς καιὰσωτηὰρ Ἀντίοχος).Auf jeden Fall θ. bezieht sich sicherlich im Folgenden auf Christus als jemanden, der primäre Merkmale der Gottheit manifestiert. NT pass.: J 1:1b (w. ὁ θεός 1:1a, der sich auf Gott im monotheistischen Kontext der israelischen Tradition bezieht. Zu dem durch eine solche Zuschreibung aufgeworfenen Problem s. J 10:34 [vgl. Ex 7:1; Ps 81:6 ], zu θεός mit und ohne Artikel, je nachdem, ob es Gott oder den Logos bedeutet, S. Philo, Somn. 1, 229f, JGriffiths, ET 62, '50/51, 314-16; BMetzger, BDAG θεος 2. Einige Schriften in unserer Lit. verwenden das Wort θ in Bezug auf Christus** (ohne Christus unbedingt mit dem Vater gleichzusetzen, und daher in Übereinstimmung mit dem Schma Israels Dt 6:4; vgl . Mk 10:18 und 4a unten).die Interpretation einiger der Pass. ist in der Debatte. In Mosaik und Gr-Rom. Traditionen Die grundlegende semantische Komponente im Verständnis von Gottheit ist der Leistungsfaktor , nämlich Retterschaft oder außergewöhnliche Beiträge zur eigenen Gesellschaft. Dg. 10:6 defines the ancient perspective : ὃς ἃ παραὰτοῦ θεοῦ λάβων ἔχει, τα τα ῦ το ςῖ ἐπιδεομένοις χορηγ νῶ θεοὰς γίνεται τν ῶ λαμβανάντων ** one who ministers to the needy what one has received from God proves to be a god to the recipients (vgl. Sb III, 6263, 27f einer Mutter). Dieses Verständnis führte zur Erweiterung des mng. von θ. zu Pers. die besondere Ehrfurcht hervorrufen (vgl. Pass. unter 4 unten; eine ähnliche Entwicklung ist bei der Verwendung von σέβομαι und Verwandten zu beobachten).In Rö 9:5 wird die interpr. wird durch die Forderung nach Satzzeichen in gedruckten Texten erschwert. Wird vor ὁ ὢν κτλ. ein Punkt gesetzt, bezieht sich die Doxologie auf Gott im Sinne Israels (so EAbbot, JBL 1, 1881, 81-154; 3, 1883, 90-112; RLipsius; HHoltzmann, Ntl. Theol.2 II 1911, 99f; EGünther, StKr 73, 1900, 636-44; FBurkitt, JTS 5, 1904, 451-55; Jülicher; PFeine, Theol. d. NTs6 '34, 176 et al.; RSV-Text; NRSV mg. ). Eine besondere Überlegung zugunsten dieser Interpretation ist der Status, der Christus in 1. Korinther 15,25-28 zugeschrieben wird, und die Wahrscheinlichkeit, dass Paulus wahrscheinlich nicht gegen das Gebot in Dtn 5,7 verstoßen hat.– Wird an gleicher Stelle ein Komma verwendet, so ist auf Christus verwiesen (so BWeiss; EBröse, NKZ 10, 1899, 645-57 u. a.; NRSV-Text; RSV mg. S. auch ε1. – Unentschieden: THaering. – Die Umsetzung durch den Sozinianer ET 63, 51/52, 125f), 18b. ὁ κύριός μουκαιὰὁ θεός μου mein Herr und mein Gott! (nom. w. art.=voc.; s. Anf. dieses Eintrags. – Zu einer Auferstehung als Beweis der Göttlichkeit vgl. Diog. L. 8, 41, der Hermippos zitiert: Pythagoras kehrt von einer Reise in den Hades zurück und erscheint unter seinen Anhängern [εσέρχεσθαι ἰεςἰ τηὰνἐκκλησίαν], und sie betrachten ihn als θεόν τινα) J 20:28 (über die Kombination von κύριος und θεός unten S. 3c). Tit 2:13 (μέγας θ.). Hb 1:8, 9 (in einem Zitat aus Ps 44:7, 8). S. TGlasson, NTS 12, '66, 270-72. Jd 5 P72. Vor allem aber nennt Ignatius in vielen Passagen Christus θεός.: θεοὰς Ἰ ῦ ησος Χριστός ITr 7:1; Χριστοὰς θεός ISm 10:1. ὁ θεοὰς ἡ ῶμ ν IEph ins; 15:3; 18:2; IRo ins (zweimal); 3:3; IPol 8:3; τοὰπάθος τοῦ θεοῦ μου IRo 6:3. ἐνα ματι ἵ θεοῦ IEph 1:1. ἐν σαρκιὰγενόμενος θεός 7:2. θεοὰς ἀνθρωπίνως φανερούμενος19:3. θεοὰς ὁ ο τως ὕὑᾶμς σοφίσας ISm 1:1. – Hdb. exkl. 193f; MRackl, Die Christologie. hl. Ignaz v. Ant. 1914. ὁ θεός μου ΧριστεὰἸ ῦ ησο AcPl Ha 3, 10; Χριστοὰς Ἰ ῦ ησο ς ὁθ[εός] 6, 24; vgl. ln. 34 (auch vgl. Just., AI, 63, 15, D. 63, 5 al.; Tat. 13, 3; Ath. 24, 1;