In Titus 2:13 sagen einige, dass sich der Ausdruck „unser Gott und Retter Jesus Christus“ auf zwei Personen bezieht und einige sagen, dass er sich auf eine bezieht.
Wie würde dieser Satz auf Koine-Griechisch aussehen, wenn er sich auf eine Person bezieht, und wie für zwei Personen?
Es gibt eine wunderbare Regel der griechischen Koine-Grammatik, die "Granville Sharp Rule" genannt wird. Sie gilt in ganz speziellen Fällen, in denen besondere Konstruktionen vorkommen. Titus 2:13 ist einer von ihnen. Für Referenzen siehe https://www.ibiblio.org/bgreek/forum/viewtopic.php?t=460&start=10
Siehe auch https://www.gotquestions.org/Granville-Sharp-Rule.html
In diesen Fällen läuft diese Regel auf eine spezifische Verwendung des bestimmten Artikels hinaus: dh "ho" (oder eine seiner Deklinationen), was im Englischen "the" ist, in Verbindung mit zwei Substantiven, die mit einem Zusatzwort (" kai" = "und" auf Englisch). Da „ho“ in Titus 2:13 nur einmal vor dem ersten Substantiv vorkommt, behandelt der Ausdruck ein Objekt. Untersuchen wir den fraglichen Vers.
τοῦ ἡμῶν μεγάλου Θεοῦ καὶ Σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ
Dies ist ein perfektes Beispiel für die Granville Sharp-Regel, die den bestimmten Artikel (τοῦ), eine additive Konjunktion (καὶ) und zwei Substantive im selben Fall (Θεοῦ und Σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ) beinhaltet. Somit beziehen sich die Titel „Gott“ und „Erlöser“ beide auf dieselbe Person, „Jesus Christus“; beide Substantive stehen im Genitiv. Es gibt ein weiteres Beispiel dafür in 2. Petrus 1:1.
Wenn Paulus zwei verschiedene Personen (anstatt eine) hätte diskutieren wollen, hätte er eine andere Konstruktion verwendet, die etwa so ausgesehen hätte.
τοῦ ἡμῶν μεγάλου Θεοῦ καὶ τοῦ ἡμῶν Σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ {Beachte hier den zweiten bestimmten Artikel.)
Dies wäre dann übersetzt worden als: „Unser großer Gott und unser Wohlgeruch Jesus Christus“.
Da diese Grammatikregel in der Neuzeit entdeckt wurde, nachdem die KJV erstellt wurde (die vornikaischen Väter verstanden sie eindeutig), versteht die KJV dies offensichtlich falsch. (Es wurde in der NKJV korrigiert.) Siehe zum Beispiel irgendeinen dieser Kommentare (zB Ellicott) https://biblehub.com/commentaries/titus/2-13.htm
Weitere Informationen dazu finden Sie unter https://bible.org/article/sharp-redivivus-reexamination-granville-sharp-rule
Es gibt im Griechischen genau wie im Englischen Mehrdeutigkeiten, was durch lange Traditionen der Übersetzung in beide Richtungen belegt wird (als zwei Entitäten und als eine Entität, die auf zwei Arten beschrieben wird).
Für mich ist das Fehlen eines zweiten Artikels ein starker Hinweis darauf, dass der Autor eine einzelne Entität beschreiben wollte. Der Text lautet:
του μεγαλου θεου και σωτηρος ημων ιησου χριστου
Alternativ hätte man es angeben können
του μεγαλου θεου και του σωτηρος ημων ιησου χριστου
Es ist eine Norm – aber kein Gesetz – dass der Artikel so vorhanden ist.
Der fragliche Satz aus Titus 2:13 wurde sowohl mit „unser großer Gott und Retter Jesus Christus“ als auch mit „der große Gott und unser Retter Jesus Christus“ übersetzt. Da es mehrere Übersetzungen gibt, ist es möglich , dass das zugrunde liegende Griechisch einige Mehrdeutigkeiten aufweist. Obwohl es eine disambiguierende "Regel" gibt, ist sie nicht unbedingt absolut. Mögliche Mehrdeutigkeit ist eine Folge der Fähigkeit, komplexe Ideen auszudrücken.
Wie würde dieser Satz auf Koine-Griechisch aussehen, wenn er sich auf ... zwei Personen bezieht?
Betrachten Sie 1. Timotheus 1:1–
Es gibt keinen Artikel im Zusammenhang mit Θεοῦ Σωτῆρος ἡμῶν (Theou Sōtēros hēmōn), also könnte „unser Retter“ eine legitime Übersetzung für Titus 2:13 sein. Um zwei verschiedene Personen klar darzustellen, könnte es vielleicht so aussehen, wobei ἡμῶν (hēmōn) wiederholt wird:
oder vielleicht dies, mit der Einfügung eines anderen Artikels:
Betrachten Sie diese Formulierung, die in mehreren anderen Briefen zu sehen ist, wie Galater 1: 3–
Haftungsausschluss: Ich habe keine formale Ausbildung in biblischen Sprachen, habe ein zweifelhaftes Gedächtnis und habe einen laufenden Fall von Maul-in-Mund-Krankheit. Was ich sage, sollte als „wie ich es verstehe“ verstanden werden, nicht als autoritative Interpretation.
Wenn Titus 2:13 meiner Meinung nach unumstritten wäre, wäre es der allererste Vers in der Schrift, der unumstritten ist! Es könnte möglicherweise argumentiert werden, dass es nicht absolut vage ist (wegen Intertextualität und dergleichen), sondern umstritten? Keine Frage!
Der Fall für beide Klauseln, die sich auf Christus beziehen, wird oft auf der Grundlage von GS (der Granville-Sharp-Regel) gedrückt. GS wird von einigen als "Regel" der Grammatik angesehen, ist aber eigentlich eher eine statistische Beobachtung: "Es ist oft so, dass ...". Es ist ein Trugschluss, die „Regel“ als Regel zu verwenden, wie Don Carson in seinem berühmten Werk „Exegetical Fallacies“ erklärt .
Die Frage fragt, was der richtige Weg gewesen wäre, sich auf einen oder zwei Referenten zu beziehen. Ich denke, es ist fair zu sagen, dass der Autor eine gewisse Konstruktionsfreiheit hat und dass man wahrscheinlich davon ausgehen kann, dass die von ihm gewählte Sprache effektiv mit seiner Zielgruppe kommuniziert hätte. Der moderne Leser hat nur ein Handicap beim Lesen.
Als nicht-trinitarischer/nicht-"selbe Substanz"-Typ ist es meine Neigung, zwei verschiedene Referenzen zu finden (IE: Wenn der Ball genau auf der sprichwörtlichen Linie liegt, ist es meine Neigung, ihn rein oder raus zu sehen, je nachdem, was mit meiner übereinstimmt Sicht). Hier spielt es jedoch keine Rolle, weil Jesus in gewissem Sinne ein Gott ist, weil Psalm 45 sogar Solomon als einen Gott anspricht, weil auch er auf dem Thron von YHVH saß:
1Ch 28:5 KJV - 5 Und von allen meinen Söhnen (denn der HERR hat mir viele Söhne gegeben) hat er meinen Sohn Salomo erwählt, auf dem Thron des Königreichs des HERRN über Israel zu sitzen.
1ch 29:23 King James Version - 23 Da saß Salomo auf dem Thron des HERRN als König an Stelle seines Vaters David und gedieh; und ganz Israel gehorchte ihm.
Psa 45:6 KJV - 6 Dein Thron, o Gott, ist von Ewigkeit zu Ewigkeit: das Zepter deines Reiches ist ein richtiges Zepter.
Der Psalmist ist jedoch nicht verwirrt über den Monotheismus, also unterscheidet er sorgfältig zwischen Salomo, Gott für Israel, wie es der Pharao für Ägypten war, und Moses war der Pharao, indem er von SEINEM Gott spricht:
Psa 45:7 KJV - 7 Du liebst Gerechtigkeit und hasst Bosheit; darum hat Gott, dein Gott, dich gesalbt mit Freudenöl vor deinen Mitmenschen.
Solomon scheint eine Art von Christus zu sein, der auf dem Thron seines Vaters saß:
Luk 1:32 King James Version - 32 Er wird groß sein und Sohn des Höchsten genannt werden, und Gott der Herr wird ihm den Thron seines Vaters David geben: Offb 3:21 King James Version - 21 Dem, der überwindet, will ich gewähre, mit mir auf meinem Thron zu sitzen, gleichwie auch ich überwunden habe und mit meinem Vater auf seinem Thron niedergelassen bin.
Benutzer25930