Scruton in seinem Sexual Desire, sagt eine philosophische Untersuchung
wir müssen die Welt der menschlichen Erfahrung von der Welt der wissenschaftlichen Beobachtung unterscheiden. In der ersten existieren wir als Agenten, die unser Schicksal in die Hand nehmen und durch Vorstellungen miteinander in Beziehung treten, die in der wissenschaftlichen Sicht des Universums keinen Platz haben. Im zweiten existieren wir als Organismen, die von einer geheimnisvollen Kausalität angetrieben werden und durch die Bewegungsgesetze, die uns regieren, wie sie alles andere regieren, miteinander in Beziehung stehen. Kant beschrieb die erste Welt als transzendental , die zweite als empirisch .
Anschließend beschreibt er die Beziehung zwischen den beiden Welten auf zwei Arten:
[in der ersten Ansicht] ist die transzendentale Welt ein von der empirischen Welt getrennter Seinsbereich, so dass die Gegenstände der einen nicht in der anderen zu finden sind. Auf der anderen Seite sind die beiden Welten nicht verschieden, sondern zwei getrennte Betrachtungsweisen desselben Materials: Wir können es entweder aus der „transzendentalen“ Perspektive des menschlichen Handelnden oder aus der „empirischen“ Perspektive des wissenschaftlichen Beobachters betrachten.
Hat Scruton Recht mit seiner Charakterisierung von Kants transzendentaler Welt? Dies ist eine andere Verwendung des Wortes transzendent , als mir zuvor begegnet ist: Da ist sein „transzendentaler Idealismus“, der zwischen den Noumena (Dingen an sich) und Phänomenen unterscheidet; es gibt seine erkenntnistheoretisch begründete „Kritische Philosophie“ gegenüber der (der damals traditionellen?) metaphysisch begründeten „Transzendentalphilosophie“.
Und von den beiden Ansichten über das Verhältnis zwischen transzendentaler und empirischer Welt; Das erste Wesen, das da ist, ist keine Beziehung: Die Welt der empirischen Fakten, der Wissenschaft ist völlig verschieden von der der menschlichen Akteure, der Wesen mit bewusster Absicht; die zweite, dass diese beiden Welten einfach zwei Aspekte derselben Welt sind; welche in der Sekundärliteratur überwiegt - vermutlich ist es schwer zu sagen, welche Kant selbst vertritt?
Scruton analysiert Kants Schriften als unterschiedliche Darstellungen der Beziehung zwischen dem, was Kant als die empirische und die transzendentale Welt charakterisiert. Scrutons Punkte werden klar ausgedrückt und seine Analyse ist genau. Seine Charakterisierung von Kants Ansichten ist daher hilfreich und richtig.
Kants eigene Ansichten sind nicht konsistent. Das liegt daran, dass er sich ein zwingendes Rätsel gestellt hat, das jedoch in seinen eigenen Begriffen unlösbar ist. Wenn unser Wissen über die phänomenale Welt durch den Rahmen bedingt ist, in dem wir sie erfahren, und wenn die Eigenschaften dieser Welt somit auch durch diesen Rahmen bedingt sind, was können wir dann über die Eigenschaften einer Welt sagen, die nicht so bedingt ist? Kants noumenale Welt des „Dings an sich“, unabhängig von den Bedingungen, unter denen wir es erfahren, ist per definitionem „unerkennbar“. Ist also die Beziehung zwischen der noumenalen und der phänomenalen Welt Teil dieser beiden Welten oder nicht? Kants Auffassungen von Zeit und Handlung haben sowohl empirische als auch transzendentale Dimensionen, aber diese Dimensionen (um es metaphorisch auszudrücken) sind selbst inkommensurabel.
two worlds view(von Guyer und anderen unterstützt) und die zweite heißt die two aspects view(von Henry Allison vertreten). Diese Begriffe könnten dem interessierten Leser Wasser geben, das er in Google werfen kann. Meine 0,02 $ sind, dass Kant tatsächlich ersteres denkt, aber letzteres sinnvoller ist
Josef Weissmann
Josef Weissmann
Mosibur Ullah
Iphigenie
Iphigenie
Mosibur Ullah