Hat sich das 3 Jahre lange Kepler-Fading des Sterns KIC 8462852 nach dem Ende der primären Kepler-Mission fortgesetzt?

HINTERGRUND

Am 11. Mai 2013 beendete das Kepler-Weltraumteleskop seine Hauptmission. Bis dahin erfasste Daten zeigten, dass der heute berühmte „Tabby-Stern“ oder „Boyajian-Stern“ (KIC 8462852) während der gesamten Kepler-Mission kumulativ um etwa 3 % verblasste . (Dies unabhängig von anderen Berichten über kurze sehr tiefe Dimmer und Wiederherstellungen während der Mission.)

FRAGE

Heute, wenn ich diese Frage poste, ist seit dem Ende der primären Kepler-Mission ungefähr so ​​viel Zeit vergangen, wie diese Mission gedauert hat. Deshalb frage ich mich, ob andere Teleskope eine Fortsetzung eines solchen verblassenden Trends für diesen Stern beobachtet haben oder empfindlich genug gewesen sein sollten, um sie zu beobachten? Weitere 3 %.

DISKUSSION

Wenn nicht, was könnte die Erklärung dafür sein, warum dieser mehr als 3-jährige Abklingtrend plötzlich unterbrochen wurde, als die primäre Kepler-Teleskopmission beendet wurde? Und wie lange würde es dauern, um von bodengestützten Observatorien aus festzustellen, ob dieser spezielle Dimmtrend anhält oder nicht?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Abb. 5 aus der Arbeit von Montet und Simon 2016.

Bitte fassen Sie zusammen, was Montet & Simon dazu sagen.
@RobJeffries Ich kann es nicht besser machen als in ihrer Zusammenfassung und ihren Schlussfolgerungen. Wenn Sie es in einem Satz wollen: Sie weisen im Grunde darauf hin, dass die Daten einzigartig für das Kepler-Weltraumteleskop sind und dass kein bekanntes astrophysikalisches Modell sie erklären kann.
Ich habe bearbeitet und dann wieder zurückgerollt und dachte, ich sollte Sie besser dazu bringen, es zu tun. Tabbys Stern ist keine astronomische Nomenklatur und wird in der eigentlichen astronomischen Literatur nicht mit diesem Namen bezeichnet, sondern nur in populären Nachrichtenartikeln. Möglicherweise könnten Sie mit Boyajians Stern davonkommen, obwohl ich bezweifle, dass dieser Name bleiben wird.

Antworten (1)

Nun, "wenn kein bekanntes astrophysikalisches Modell dies erklären kann", dann hat es niemand Wright & Sigurdsson (2016) gesagt , die in Kenntnis der Ergebnisse von Montet & Simon eine Reihe von astrophysikalischen Modellen untersuchen. Sie schließen mit der Aussage, dass das "plausibelste Modell" das von kleinem Material zwischen uns und dem Stern ist, das für die kurzfristigen Einbrüche und die säkulare Verdunkelung verantwortlich sein könnte. Lacki (2016) scheint dem zuzustimmen.

Wright & Sigurdsson betrachten auch eine Reihe anderer Möglichkeiten, einschließlich künstlicher Strukturen, und schließen diese weitgehend aus oder stufen sie als unwahrscheinlich ein.

Der Gaia-Satellit beobachtet diesen Stern (und eine Milliarde andere) seit Dezember 2013, aber bisher wurde die Photometrie-Zeitreihe nicht veröffentlicht. Diese soll gegen Ende nächsten Jahres verfügbar sein und dürfte die Genauigkeit der Kepler-Daten übertreffen. Inzwischen wurde von Hippke et al. (2016) , dass der Stern zwischen 1934 und 1995 relativ konstant war, im Widerspruch zu früheren Behauptungen einer fortschreitenden Verdunkelung im letzten Jahrhundert.

Hat sich das 3 Jahre lange Kepler-Fading des Sterns KIC 8462852 nach dem Ende der primären Kepler-Mission fortgesetzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v