Welche Teleskope haben Anomalien in der Lichtkurve von Tabbys Stern KIC 8462852 beobachtet?

KIC 8462852, der F-Stern, der unerklärlicherweise kurzzeitig um bis zu 20 % dunkler wird, erhält immer noch viel Aufmerksamkeit. Kürzlich wurde ein langsames kontinuierliches Dimmen um etwa 0,3% pro Jahr festgestellt . Aber alle mir bekannten Anomalien stammen vom Weltraumteleskop Kepler. Es ist ein F3-Stern in 1500 ly Entfernung. Sollte es nicht einfach sein, seine Lichtkurve selbst mit relativ bescheidenen bodengestützten Teleskopen zu beobachten? Wurden solche Beobachtungen durchgeführt und haben sie irgendwelche Anomalien bestätigt? Sehen Sie, ich vermute, dass hier etwas Seltsames mit dem Kepler-Teleskop schief gelaufen ist.

BEARBEITEN: Es wurden Studien zu seiner Helligkeit auf archivierten historischen Fotografien durchgeführt. Aber ich interessiere mich mehr für Beobachtungen gleichzeitig mit Kepler oder seitdem, um entweder ein allmähliches Verdunkeln oder kurze tiefe Einbrüche zu bestätigen.

Antworten (1)

Ich weiß nicht, ob kostenlose Beobachtungen der Lichtkurve durchgeführt werden, aber ich werde versuchen, den Rest der Frage zu beantworten.

Ist es einfach, die Lichtkurve mit bodengestützten Teleskopen zu beobachten? Nein, es ist ziemlich schwierig. Von der Kepler-Homepage :

Da Transite nur einen Bruchteil eines Tages dauern, muss Kepler alle Zielsterne kontinuierlich überwachen. Ihre Helligkeit muss mindestens alle paar Stunden gemessen werden.

Anschließend wird erklärt, wie das beobachtete Feld ausgewählt wurde - keine Ausfallzeiten aufgrund zu großer Sonnennähe, keine Behinderung durch Asteroiden usw.

Ein bodengebundenes Teleskop hat das offensichtliche Problem, dass es tagsüber nicht beobachten kann, also braucht man mehrere Teleskope in verschiedenen Teilen der Welt und kombiniert ihre Messungen. Da die Verzerrungsmuster, Betrachtungsbedingungen, Instrumenteneigenschaften usw. alle unterschiedlich sind, ist die Kombination der Daten alles andere als trivial, wenn Sie eine präzise Messung wünschen.

Kurz gesagt, eine Änderung der Punktstreufunktion zwischen Teleskopen kann sowohl systematische als auch statistische Fehler in Ihre Helligkeitsmessung einbringen. Kepler ist nur ein Instrument und optisch sehr stabil.

Ist KIC 8462852 hell genug für ein kleines bodengestütztes Teleskop? Bestimmt. Seine Magnitude beträgt 11,7, während Kepler Sterne beobachten möchte, die heller als die 14. Magnitude sind (Link oben). Dieser Größenrechner schätzt eine Grenzgröße von 17 für einen 1-m-Spiegel.

Es braucht Zeit, um eine Beobachtung einzurichten. Große Teleskope wie das VLT nehmen zweimal im Jahr Anfragen nach Beobachtungszeit entgegen. Nachdem Ihr Beobachtungsvorschlag angenommen wurde, wird es noch Wochen oder Monate dauern, bis Ihre Beobachtung tatsächlich gemacht wird. Bei kleineren Teleskopen ist es möglicherweise einfacher und schneller, aber es wird einige Zeit dauern, ein Überwachungsprogramm einzurichten, selbst wenn Teleskopzeit verfügbar ist.

Es gibt jedoch bodengestützte, langfristige Überwachungsprogramme. COSMOGRAIL ist einer, der mir in den Sinn kommt. Von ihrer Homepage:

Regelmäßige Beobachtungszeit an Teleskopen an guten Standorten zu bekommen, war (und ist immer noch) nicht einfach

und das schon seit einigen jahren.

Es wäre also technisch anspruchsvoll, aber möglich. Politisch ist es vielleicht nicht so einfach: Jede Sternwarte möchte ihre Beobachtungszeit optimal nutzen, und die meisten sind überbucht (mehr Zeit nachgefragt als verfügbar). Sie brauchen einen ziemlich soliden wissenschaftlichen Beweis, um mehrere Teleskope auf der ganzen Welt für mehrere Jahre zu blockieren, aber das Ergebnis, das Sie erhalten würden, wenn alles gut geht, ist lediglich die Bestätigung des Ergebnisses eines anderen.

Der Rechner in Ihrem Link sagt mir, dass bereits 45 mm Öffnung ausreichen, um den Stern zu erkennen. Ich bin sicher, dass noch viel mehr benötigt wird, um zuverlässige wissenschaftliche Beobachtungen zu machen. Aber wären die Einbrüche von 8 % und 21 % nicht ziemlich einfach zu unterscheiden, wenn sie weiterhin auftreten? Der große dauerte ein paar Tage. Sind das nicht Amateurastronomen? Wie Sie sagen, ist es nie hinter der Sonne. Ich denke, es hat es rund um die Uhr auf der ganzen Erde im Auge. Wird es nicht als ernst genug angesehen, um professionelle Beobachtungszeit zu motivieren? Es werden immer wieder Papiere darüber produziert.
Mir ist jetzt klar, dass meine Antwort etwas voreingenommen in Richtung "funktioniert nicht" ist, weil ich daran gedacht habe, das zu replizieren, was Kepler tut. Ja, ein 20%iger Einbruch ist natürlich mit viel weniger Aufwand beobachtbar. Aber Beständigkeit ist der Schlüssel: ein paar Tage schlechtes Wetter, und Sie könnten etwas verpassen. Und je besser Ihr Sampling ist, desto mehr lernen Sie vielleicht. Informationen gibt es nicht nur in der Stärke der Dimmung, sondern auch in der Form der Lichtkurve.