Hat sich David nicht selbst beschmutzt, indem er Michal in 2. Samuel 3 zurückgenommen hat?

Nachdem David von Saul bedroht wurde, verlässt er seine Frau, die anschließend einem anderen Mann übergeben wird. Jahre später, als David König wird, verlangt er, dass ihm seine Frau zurückgegeben wird.

2 Samuel 3:14, 15 NIV

Dann schickte David Boten zu Isch-Boschet, dem Sohn Sauls, und forderte: „Gib mir meine Frau Michal, die ich mir selbst verlobt habe, für den Preis von hundert Vorhäuten der Philister.“ Also gab Ish-Bosheth Befehle und ließ sie von ihrem Ehemann Paltiel, dem Sohn von Laish, wegnehmen.

Aber nach dem Gesetz scheint sich David verabscheuungswürdig und widerlich für den Herrn gemacht zu haben

5. Mose 24:1–4 NIV

Wenn ein Mann eine Frau heiratet, die ihm missfällt, weil er etwas Anstößiges an ihr findet, und er schreibt ihr eine Scheidungsurkunde, gibt sie ihr und schickt sie aus seinem Haus, und wenn sie sein Haus verlässt, wird sie die Frau eines anderen Mannes, und ihr zweiter Ehemann mag sie nicht und schreibt ihr eine Scheidungsurkunde, gibt sie ihr und schickt sie aus seinem Haus, oder wenn er stirbt, dann darf ihr erster Ehemann, der sich von ihr scheiden ließ, sie nicht wieder heiraten nachdem sie verunreinigt wurde. Das wäre in den Augen des Herrn verabscheuungswürdig.

Wieder wiederholt Jeremia dasselbe Gesetz

Jeremia 3:1 NIV

Wenn sich ein Mann von seiner Frau scheiden lässt
    und sie ihn verlässt und einen anderen Mann heiratet,
sollte er dann wieder zu ihr zurückkehren?
    Würde das Land nicht vollständig verunreinigt?

Hat David sich nicht selbst beschmutzt, indem er Michal zurückgenommen hat?

Wie genau gelten Deutoronomie 24:1 oder Jeremia 3:1 in diesem speziellen Fall? Weder hat sich David von Michal scheiden lassen, noch hat Michal David verlassen (für einen anderen Mann). Ihr Vater kündigte einfach seinen Vertrag mit David und verheiratete sie mit einer anderen.
Sie hatte eine sexuelle Beziehung , als sie noch mit David verheiratet war - Und Sie wissen das woher genau?
Ist nicht die eigentliche Frage, woher die Interpretation kam "David verlässt seine Frau, die anschließend einem anderen Mann gegeben wird ..." Wie bezieht sich Ihre Frage bitte auf Ihre Erklärung?

Antworten (2)

Wenn ich mir die Texte von Deuteronomium 24 und Jeremia 3 anschaue, würde ich vorschlagen, dass der Schlüsselaspekt dieser Verse die Scheidung ist :

„...ihr erster Mann, der sich von ihr scheiden ließ, darf sie nicht wieder heiraten, nachdem sie verunreinigt worden ist“ (Dtn 24,4)

Wenn sich ein Mann von seiner Frau scheiden lässt und sie ihn verlässt und einen anderen Mann heiratet, sollte er dann wieder zu ihr zurückkehren? (Jer 3:1)

Die Antwort scheint also in einer anderen Frage zu liegen … hat sich David von Michal scheiden lassen?

Davids Perspektive

Für David hatte er sich nicht von Michal scheiden lassen, sie war von Saul verschenkt worden:

„Saul aber hatte Paltiel seine Tochter Michal, Davids Frau, gegeben“ (1 Sam 25:44)

Und dann würde die Tatsache, dass er kommt, um sie „zurückzuerlangen“, darauf hindeuten, dass er seine Ehe als fortgesetzt ansah und dass er sich nicht von ihr scheiden ließ:

„Gib mir meine Frau Michal, die ich mir selbst verlobt habe für den Preis von hundert Philistervorhäuten.“ (2 Sam 3:14)

Michals Perspektive

Andererseits hatte David Michal in Sauls Haus zurückgelassen, als er vor Saul geflohen war, und beschlossen, sie nicht mitzunehmen. Hier gibt es viele widersprüchliche Realitäten - David hat sie verlassen, aber die Alternative war, sie mit bewaffneten Männern auf die Straße zu bringen, wo ihre Sicherheit gefährdet war. David hätte keine Garantie für ihre Sicherheit und fürchtete um seine eigene. Hat sich Michal als „geschieden“ betrachtet? Vielleicht wartete sie hoffnungsvoll auf die Rückkehr ihres Mannes, oder vielleicht ärgerte sie sich darüber, dass er sie verlassen hatte – die Texte sagen uns nicht genug, um es sicher zu wissen.

Sauls Perspektive

Für Saul wäre das Zurücklassen seiner Tochter bei seiner Flucht wahrscheinlich sowohl als Beleidigung als auch als Gelegenheit angesehen worden, die Verbindung zwischen seiner Familie und Davids Familie zu durchtrennen. Hat er Michal wieder geheiratet, weil sie sich verlassen fühlte und einen Ehemann brauchte, oder weil es ein „unordentliches“ loses Ende der Situation war, und sie wieder zu heiraten war eine andere Möglichkeit, Davids Rolle in der Stadt „auszuschreiben“ und zu kommunizieren die um ihn herum, dass er nicht zurückkehren würde? Leider sind all diese Dinge Spekulationen und helfen nicht unbedingt bei Ihrer Frage, ob Davids Vorgehen rechtmäßig war .


Antworten

Laut Gesetz ist es nicht absolut klar, ob David Recht oder Unrecht hatte, Michal zurückzunehmen und sie vor allem von Paltiel zu trennen. Auf den ersten Blick hatte David sich nicht von ihr scheiden lassen, und so scheint es, dass sie immer noch rechtmäßig seine Frau war, und daher würde ich geneigt sein, seine „herzliche Einstellung“ als Leitfaden für die Anwendung des Gesetzes hier zu nehmen. Er hatte sie jedoch immer noch gewaltsam von ihrem neuen Ehemann getrennt, und daher ist es schwierig zu sagen, ob dies aus Michals Sicht willkommen oder unerwünscht war.

Gute Antwort, aber damit eine Scheidung im Alten Testament offiziell und richtig ist, muss anscheinend eine formelle Bescheinigung ausgestellt werden. Darauf wurde auch in der Bergpredigt hingewiesen. Es hört sich wirklich so an, als hätte David ihr hier kein Zertifikat gegeben, auch wenn es nicht ausdrücklich darauf hingewiesen wird. Wäre es nicht erforderlich, dass er ihr eine gegeben hatte, damit dies eine Befleckung nach dem einen Gesetz ist?
@Panzercrisis - Ich vermute, dies ist einer der Gründe, warum das Volk "Richter" eingesetzt hat, um unsichere Angelegenheiten zu lösen, da nicht alles nach den im Gesetz festgelegten Formeln geschah. Es kann für uns verlockend sein, alles auf den genauen Buchstaben des Gesetzes zu reduzieren, aber wir müssen bedenken, dass sogar die Schriftgelehrten Hunderte von Jahren nach dem Exil damit verbracht haben, die Grenzen jedes Satzes abzustecken, und daher wurde nicht alles als abgeschnitten angesehen -und trocken. Viele Gelehrte betrachten Deuteronomium als einen späteren Text als 2. Samuel, so dass dieses Detail vor David möglicherweise überhaupt nicht vorhanden war.
Sie konzentrieren sich weiterhin auf Michals Perspektive, aber sie ist nur ein Bauer zwischen zwei Königen, ein "Preis", der zuerst gewonnen, weggenommen und dann wiederhergestellt wird. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass das, was Michal dachte, nie in Betracht gezogen wurde, denn so war es damals. Könige gaben ihre Töchter weg, um Bündnisse zu schließen, für die Politik und in Davids Fall für den Preis von hundert Leben des Feindes in einem Krieg, wie Sie sagten, „für den Preis von hundert Vorhäuten der Philister“. (2 Sam 3:14) König Saul hat wahrscheinlich nicht ein einziges Mal an seine Tochter (nur an sich selbst) gedacht.

Schriftkommentare, nachdem Michal David wegen seines Überschwangs beim Einbringen der Bundeslade verachtete (2. Samuel 6:20-23):

Deshalb hatte Michal, die Tochter Sauls, bis zu ihrem Tod kein Kind.

[2 Samuel 6:23 King James Version]

Die Schrift sagt nicht, dass Michal unfruchtbar war. Nur, dass „deshalb“, also aufgrund ihrer Haltung und ihrer Worte, sie kein Kind hatte.

Die Schlussfolgerung war, dass David nicht mehr zu ihr hineinging. Oder dass sie solche Annäherungsversuche von David ablehnte.

Obwohl David seine gesellschaftlichen Pflichten ihr gegenüber und gegenüber allen Angehörigen, für die sie später die Verantwortung übernehmen wollte, vielleicht nicht aufgegeben hat, hat er sich dennoch nicht mit jemandem „beschmutzt“, der eine solche Feindseligkeit gegenüber seiner eigenen Anbetung hegte, Überschwang und Freude im Dienst seines Herrn.

Die obige Frage der späteren „Befleckung“ stellt sich also eigentlich nicht.

Es scheint, als wäre seit Davids Bitte, sie zu ihm zu bringen, und Mchals Aussage einige Zeit vergangen. David lebte bereits bei Michal, als sie ihre Aussage machte
. . . . . und doch hatte sie bis zu ihrem Tod kein Kind. In der Zeit, auf die Sie sich beziehen, wurde kein Kind gezeugt. Und danach wurde kein Kind mehr gezeugt.
Um fair zu sein, kann es schwierig sein, Kinder zu haben, selbst wenn Sie es versuchen! Ich würde zu der Überlegung neigen, dass die Versorgung von Kindern im Alten Testament allgemein JHWH zugesprochen wird und deren Fehlen typischerweise als göttlicher Vorwurf angesehen wird. Ohne Textbeweise, die darauf hindeuten, dass David nicht mit Michal versöhnt war, scheint es eine gewichtige Annahme zu sein, dass sie diese Episode nie ausgearbeitet haben, oder diese „Bestrafung“ eher von David als von JHWH zu nehmen. Obwohl einige Kommentatoren diese Position einnehmen, ist es gut, hier den Standpunkt zu haben.